• 瀏覽: 2,806
  • 回覆: 26
  • 追帖: 2
[隱藏]
人人都會說雅典行民主制度 , 但是怎樣的民主制度???
這裡先簡介一下 ... 雅典的執政官只有一年任期 , 且不能連任 ;
公民大會有5~6萬(全體公民)平均每星期一次 ;
法庭則有5~6千人 ... 但這樣的政體 , 一是執政官任期太短 ,
二是要全民協作 , 其實都不能令城邦有效運作 ,
所以有 "十將軍制" 可以連選連任 , 其實是真正的執政委員會 ,
為了怕將軍們會壟斷政治 , 又建立了 "陶片放逐法"

回到主題的伯羅奔尼亞戰爭 , 是當時希臘兩大城邦雅典  斯巴達
及其各自盟友陣營之間的戰爭 ... 在波希戰爭後 ,
兩者在爭奪希臘霸主之位上 , 慢慢走到必有一戰的地步 ...
其中 , 雅典的伯里克利在戰爭前做了三樣準備 ,
一是先和斯巴達簽訂30年和約 , 以爭取時間 ; 二是大厘儲錢 ,
並放在提洛島上 , 以傋消耗戰 ; 三是建雅典的城牆

到戰爭真的開打 , 他又做了三件事 :
一是把城外雅典居民 , 遷入城中 ; 二是用海軍騷擾斯巴達盟友 ;
三就是死守 ... 但因為雅典是行民主制 ,
所以也出現明擺的政敵--克里昂 ... 在戰爭之中 ,
原本的城外雅典居民 , 眼見自己的良田都被斯巴達人糟蹋 ,
加上雅典城內太擠迫 , 形成了瘟疫 , 雅典人便對伯里克利不滿 ,
最後因為克里昂說他貪污 ... 本來是子虛烏有 ,
但法庭有5~6千人 , 他們的判決其實不可能以程序正義執行 ,
而是以暴民式的把情緒 , 發洩到伯里克利身上 ,
他也因此在憂困中死於瘟疫裡~~

伯里克利一倒就到克里昂上台 , 他一直批評伯里克利膽小 ,
所以上台後必須證明自己大膽 ... 但他又的確不敢直接幹斯巴達
所以在其中一個同盟反叛後 , 決定屠城以彰顯自己勇敢 ...
不過雅典民眾對他 "大膽" 的要求卻不提升 ,
最後他不得以帶軍和斯巴達直接幹架 , 結果不只自己身死 ,
所帶軍隊也全軍覆沒

從克里昂的例子可以見到 , 民主制下沒人真正為國家負責 ...
君主專制反而會 , 因為國家就是君主的私產 , 他當然會保護 ,
但是民主制的政客做的 , 都只是為了上台 ...
所以他就可以喊盡一切不切實際的口號 , 但他真的上台了 ,
又會被這些口號綁定 , 被迫執行不利國家的政策 ...
難道民主政治就不會有優勢政治家???
這其實會有的 , 但一進入民主的場景 , 一接受民主的遊戲規則 ,
就會因為討好民眾而扭曲行為 , 如以下的例子 ...

到了克里昂死了後 , 和平派出現尼基阿斯  好戰派出了亞西比德
他們的策略如果執行到底 , 或者都會令雅典勝利 ,
但在民主制度爭取政權之中 , 他們又要做一些扭曲的做法 ...
尼基阿斯不斷捐修神廟 , 讓民眾支持他 ; 亞西比德就資助運動會
結果在奧運會上大勝 , 從而彰顯出雅典有能力戰勝 ...
雅典民眾卻做出荒謬的決定 : 讓有神靈保祐尼基阿斯帶軍出征 ,
他要求出征就要傾國之力 , 本是想嚇怕雅典民眾 ,
決議怎知又被通過了~~

而這次出征結果都讓兩人 , 做出了極不利於雅典的決定 :
尼基阿斯不想打仗 , 遇到斯巴達軍也知打不過 ,
但因為自己是和平派 , 如果一仗不打就回去 , 肯定會被暴民處決
所以他反而打了一場必輸的仗 , 自己在內的再一次全軍覆沒 ;
而亞西比德就被誣蔑毀壞神像 , 雅典民眾要強召他回來 ,
而且說明回去就處死 ... 他不得矣就投奔了斯巴達
最搞笑是 , 當時雅典在海軍還是可以的 , 但在一次戰之後 ,
因為風浪太大 , 無法為己方犧牲人員收屍 , 雅典民眾竟然想把 ,
海軍最後八位能打的將領一次過處死 ... 有人阻止 ,
卻被威脅 "你如果阻止就連你一同處死"



熱賣及精選
所謂多黨制,並不是新鮮玩意,
中國老早就有,朋黨。 結果必然是黨爭。 
黨同伐異,朋黨利益置於國家人民利益之上。



引用:
原帖由 robin09 於 2020-9-20 10:25 AM 發表

所謂多黨制,並不是新鮮玩意,
中國老早就有,朋黨。 結果必然是黨爭。
黨同伐異,朋黨利益置於國家人民利益之上。
現代的民主國家
不是一樣嗎 ?



http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=24438485&extra=page=1
三唔識七  將我拉黑 :
阿柒回歸  rigby

回覆 引用 TOP

所以世界上根本冇完美既體制,民主同君主制各有好處,對於地方民生既事,交比當地人民決定會比較恰當,但對於國家大事,統治者或者領導人既眼光同一般百姓完全唔同一個高度,考慮既方向亦唔同,君主制反而有好處,所以現今共產黨或者新加坡實行既精英政治相對比較務實,對國家發展比較好


[隱藏]
所謂民主選舉,就是說選民喜歡聽的話,而不是做選民需要的事情


引用:
原帖由 ice0625 於 2020-9-20 11:52 AM 發表

所以世界上根本冇完美既體制,民主同君主制各有好處,對於地方民生既事,交比當地人民決定會比較恰當,但對於國家大事,統治者或者領導人既眼光同一般百姓完全唔同一個高度,考慮既方向亦唔同,君主制反而有好處,所以現今共產黨或者新加坡實行既精英政治相對比較務實,對國家發展比較好 ...
其實我同好多人唔同 ...

我後生果陣都係一個民主支持者 , 但我支持既原因係 "責任在民" ,
你選咩人出來就自己受返 ... 受都係受一界4-5年 , 之後選返岩就得拉
但人大左先發現 , 咁己經要求太高 , 好多政府係上戓2-3己經比人不停疸瘓
當中包括當初既支持者 , 亦即係佢地本身都唔守規則 !!!

再者 , 當年列根總統新政 , 其實係第4年先見成效 , 岩岩見到成績而連任 ,
如果又比 "民眾運動" 推翻左 , 一切改革就好可能被癈 ,
近在眼前既成功亦會化為空氣 ...



引用:
原帖由 財閥政治 於 2020-9-20 02:05 PM 發表


其實我同好多人唔同 ...

我後生果陣都係一個民主支持者 , 但我支持既原因係 "責任在民" ,
你選咩人出來就自己受返 ... 受都係受一界4-5年 , 之後選返岩就得拉
但人大左先發現 , 咁己經要求太高 , 好多政府係上戓2-3己經比人不停疸瘓
當中包括當初既支持者 , 亦即係佢地本身都唔守規則 !!!

再者 , 當年列根總統新政 , 其實係第4年先見成效 , 岩岩見到 ...
因為民主帶俾人好多幻想(只係不能實現的幻想)
民主也帶來某些人的權力和金錢(如果民主去除貪污,民主支持度大幅下降)
民主的公敵就是權力與貪污(所以有很多人想方法使貪污合法化)
因為沒有錢就無法參選



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 財閥政治 於 2020-9-20 08:20 AM 發表

人人都會說雅典行民主制度 , 但是怎樣的民主制度???
這裡先簡介一下 ... 雅典的執政官只有一年任期 , 且不能連任 ;
公民大會有5~6萬(全體公民)平均每星期一次 ;
法庭則有5~6千人 ... 但這樣的政體 , 一是執政官任期太短 ,
二是要全民協作 , 其實都不能令城邦有效運作 ,
所以有 "十將軍制" 可以連選連任 , 其實是真正的執政委員會 ,
為了怕將軍們會壟斷政治  ...
民主制度 就係一堆 不知所謂既政治家 為上位 而做D不利全民社會既政策。 例如 攬炒… 台獨…



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 robin09 於 2020-9-20 10:25 AM 發表

所謂多黨制,並不是新鮮玩意,
中國老早就有,朋黨。 結果必然是黨爭。
黨同伐異,朋黨利益置於國家人民利益之上。
如果執到正來講 , 朋黨同現代政黨係有D差異 ,
民主撚會同你講 , 現代政黨係基於意識形態  政治理想既異同
不過如果你睇下日本自民黨黨內世襲派閥  派系之爭 ,
又會覺得差別其實唔係咁大 ...



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 kw_lam 於 2020-9-20 11:54 AM 發表

所謂民主選舉,就是說選民喜歡聽的話,而不是做選民需要的事情
民主社會好多時鐘意開 "空頭支票" ,
比如低稅收  高福利政策 , 一聽就知出事 ,
但選民就係鐘意聽 ... 結果就係國家可能破產



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 robin09 於 2020-9-20 10:25 AM 發表

所謂多黨制,並不是新鮮玩意,
中國老早就有,朋黨。 結果必然是黨爭。 
黨同伐異,朋黨利益置於國家人民利益之上。
今日嘅呆灣正是如此!



引用:
原帖由 ice0625 於 2020-9-20 11:52 AM 發表

所以世界上根本冇完美既體制,民主同君主制各有好處,對於地方民生既事,交比當地人民決定會比較恰當,但對於國家大事,統治者或者領導人既眼光同一般百姓完全唔同一個高度,考慮既方向亦唔同,君主制反而有好處,所以現今共產黨或者新加坡實行既精英政治相對比較務實,對國家發展比較好 ...
本身呢個所謂一人一票就係最落後最原始既制度
由人群聚集開始,未有一個健全制度開始, 人類決定部落爭執, 大小小既決定
,點樣對抗隔離條村,山賊侵略就係用最簡單既舉手投票制。

想唔到香港人日日就話民主最好。



反洗腦:
英國港督無得比香港人選,立法會議員委任。 港督可以隨時否決行政立法會議案,唔需要任何形式既炒人。97前新聞絕對無反英國政府既自由。
回歸後獨裁中共比香港人某程程度選舉特首,特首被嚴重判權,立法會過半直選。 新聞直情有亂作野既自由。
引用:
原帖由 oyear 於 2020-9-21 07:13 AM 發表

本身呢個所謂一人一票就係最落後最原始既制度
由人群聚集開始,未有一個健全制度開始, 人類決定部落爭執, 大小小既決定
,點樣對抗隔離條村,山賊侵略就係用最簡單既舉手投票制。

想唔到香港人日日就話民主最好。 ...
以馬克思既文明階段分類 , 如下 :
部落民主制 > 奴隸制 > 封建制 >資本主義制度 >社會主義制度

O兄所講既就係部落民主制 , 值得一提既係古代人壽短  又無文字
所以遇到自己未經歷過既事 , 就會要求僅存老人既裁定 ,
形成所謂既 "元老" ... 所以部份人又將部落民主制稱為 "元老政治"



引用:
原帖由 財閥政治 於 2020-9-21 09:54 AM 發表


以馬克思既文明階段分類 , 如下 :
部落民主制 > 奴隸制 > 封建制 >資本主義制度 >社會主義制度

O兄所講既就係部落民主制 , 值得一提既係古代人壽短  又無文字
所以遇到自己未經歷過既事 , 就會要求僅存老人既裁定 ,
形成所謂既 "元老" ... 所以部份人又將部落民主制稱為 "元老政治" ...
部落民主唔係最原始
最原始係 鬆散既部落組織,當面對強鄰,要組織一齊選領導人對抗外敵,或成為族群之長,去做調解,去做領導。

依家一人一票味就係最原始既民主制度咯。
黃人最推舉。

好似BREXIT, 英國議會一班精英,唔想話事就推比一班,連Hard Border Of Northern Irish , 其它國家trade triffit 既後果係點之類甘專業既野, 就係一個先進國家,一次性採用最原始社會,一人一票落後制度既後果。
依家死啦, EU UK. Transition deal 十二月夠期, 連d貨到英國點處理 hard border, 點樣EU goods checking 都未傾好。

後果就係愛爾蘭共和軍又有機會番黎,又或者英國貨全世界無左歐盟關稅優惠,要逐個傾。

我坐睇英國點收科,最後味又要d商貿部長,專業人士,稅務法律專家收科咯


民主唔係唔得, 以前英國引入功能組別,在功能上面構入專業民主成份是基本。 然後政治上面要不能失去有效率既制度,所以點民主都好,愚民民主是條死路



反洗腦:
英國港督無得比香港人選,立法會議員委任。 港督可以隨時否決行政立法會議案,唔需要任何形式既炒人。97前新聞絕對無反英國政府既自由。
回歸後獨裁中共比香港人某程程度選舉特首,特首被嚴重判權,立法會過半直選。 新聞直情有亂作野既自由。
[隱藏]
引用:
原帖由 oyear 於 2020-9-21 10:07 AM 發表

部落民主唔係最原始
最原始係 鬆散既部落組織,當面對強鄰,要組織一齊選領導人對抗外敵,或成為族群之長,去做調解,去做領導。

依家一人一票味就係最原始既民主制度咯。
黃人最推舉。

好似BREXIT, 英國議會一班精英,唔想話事就推比一班,連Hard Border Of Northern Irish , 其它國家trade triffit 既後果係點之類甘專業既野, 就係一個先 ...
O兄所講既應該係希臘式既直接民主制 ...

但正如#1所講 , 完全既直接民主制其實唔存在 , 或者至少咁講 ,
係戰時或者危急時期唔存在 , 所以先有左伯里克利 ,
最多最多就係佢提出建議 , 再由城民表決 ... 但結果正如文中所講
到最後城民係唔記得係由自己表決 , 責任變左全在伯里克利 !!!

更大既問題係 , 伯里克利既建議就算放係今日既眼光 , 其實都無錯
證明城民係一有不如意既情況 , 就會瘋狂甩鍋  搵人祭旗 !!!
完全違反左#6所講民主唯一優--責任在民既理據

無錯 , 當一個城市係出現問題時 , 唔係唸點解  而係唸搵咩人祭旗
你仲覺得有希望咩???

至於英國脫歐 , 我覺得係同去工業化  人口兩極化相關 ,
暫時睇唔到點樣做 , 可以走出呢個怪圈 ... 係呢一點上我反而覺得
指責英國人低智意義己經不大 , 因為就脫唔脫歐 ,
亦見唔到對下層人民會有幾好

咁當然拉 , 如果英國經濟崩潰 , 佢地基本生活保障都會變差 ...



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]