• 瀏覽: 554
  • 回覆: 2
個個都話,暴動是因為政治問題,是政治事件!

當案件去到法院,當然是應該得到公平審訊。

如果法官曾經俾暴徒打,佢一定(有可能)判得特別重。

相反,如果法官是公民黨人,是同情暴徒,結果必定是輕判。

現在,正正是有公民黨法官審理暴動案!

1. 為何律政師不反對?
2. 為何首席法官沒有把關?

兩者似乎都失去專業,變是球員,磚搬龍門。



引用:
原帖由 SandyBB1995_2 於 2020-9-10 11:04 發表
個個都話,暴動是因為政治問題,是政治事件!

當案件去到法院,當然是應該得到公平審訊。

如果法官曾經俾暴徒打,佢一定(有可能)判得特別重。

相反,如果法官是公民黨人,是同情暴徒,結果必定是輕判。

現在,正正是有公民黨法官審理暴動案!

1. 為何律政師不反對?
2. 為何首席法官沒有把關?

兩者似乎都失去專業,變是球員,磚搬龍門。 ...
法官未做法官之前都係律師
律師與律師之間係師徒制
律師反對法官,即係以下犯上
邊個敢打爛飯碗去斯師滅祖



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]