• 瀏覽: 901
  • 回覆: 9
  • 追帖: 1
[隱藏]
有冇人 可以試下解答?


熱賣及精選
有人解釋過,司法獨立只係反應在審判過程中,不受干預.


回覆 引用 TOP

香港是行政主導,司法"獨立",但所有國家的大法官都是總統/特首委任的


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 KFC1968 於 2020-9-2 02:06 PM 發表

有冇人 可以試下解答?
所謂的司法獨立是為干涉政治的藉口,在政治層面不能成為反政府的保護傘,所以不能允許司法管政治。



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 KFC1968 於 2020-9-2 02:06 PM 發表

有冇人 可以試下解答?
司法獨立泛指任何案件,政府官員不能對法院有任何指示,不能幹預法院運作。
司法機構只能以整體社會利益為所有案件判決依歸,“不能反制及異議政府或其它行政立法機構。”
相反,港區國安法由人大立法,香港司法機構及其法官,不能對立法有任何異議。



引用:
原帖由 finalsm 於 2020-9-4 12:46 PM 發表




司法獨立泛指任何案件,政府官員不能對法院有任何指示,不能幹預法院運作。
司法機構只能以整體社會利益為所有案件判決依歸,“不能反制及異議政府或其它行政立法機構。”
相反,港區國安法由人大立法,香港司法機構及其法官,不能對立法有任何異議。 ...
我問題是:
沒有"三權分立" 也可以 "司法獨立" 嗎?



引用:
原帖由 KFC1968 於 2020-9-4 03:05 PM 發表




我問題是:
沒有"三權分立" 也可以 "司法獨立" 嗎?
一定有。
大陸也寫明法官判案不受干擾,檢察官獨立作出決定不受干擾。呢兩個司法部門。
但大陸肯定不是三權分立。

其實英國是議會第一大黨黨𣁽任首相,即立法行政集一身,已經不是三權分立,但不能說英國司法不獨立吧?



回覆 引用 TOP

香港司法機關過去到現在都“獨立運作”,政府就算對任何判決有不認同,都只會走司法途徑按程序去解決。
去年曾有親建制人物建議,為社會運動加開特別法庭去審判相關案件,但都只停留在建議階段,“可證香港政府及任何人對法院運作係無力干預”。
未來我估算,中央人民政府都不會收取香港這“獨立而良好運作司法權”。
師兄,老老實實中央要搞都搞立法權啦,“紅線在於法例”。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 KFC1968 於 2020-9-2 02:06 PM 發表

有冇人 可以試下解答?
你先解釋司法獨立嘅定議先🤔🤔



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 KFC1968 於 2020-9-2 14:06 發表

有冇人 可以試下解答?
關係不大;所有的亊取決於能力。
依家睇下邊一邊更有力了。



回覆 引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]