• 瀏覽: 3,461
  • 回覆: 87
  • 分享: 1
+8
禁堂食轉去街/公園食根本超戇鳩
我估原意係叫人買返屋企或公司食
但柒頭柒腦嘅政府
應該係忘記咗有人係戶外工作

建議
反正泳池體育館之類關哂
開呢d比人食飯都好過喺公園戇鳩



錢就會繼續黎~~~錢係會繼續黎~~~
室外同室內傳染風險差幾條街.


係室外, 只要空氣流通, 1.5米距離好夠, 就算有病毒, 都稀釋得好快, 唔戴口罩風險都好低.
同埋宜家咁既天氣, 病毒亦無法係室外咁猛太陽下生存幾分鐘

係室內係另一回事. 隱形病患咳兩聲D 病毒散唔走, 之後半個鐘, 係同一個地方除過口罩既人都有唔細機會中招.
就算係半個鐘後病毒依附既飛沫唔再係空氣中飛黎飛去, 附係各種表面既病毒仲可以存活幾日.
的士佬群組已經用事實說明同隱形病患同一間餐廳食野有幾大鑊. 咁多人點可能全部坐埋一齊.

仲有一樣就係宜家室外溫度高室內十度, 呢十度既差距, 足以令病毒存活時間大減. 就算無太陽晒住都好快死.

除非係舊式既韓式燒烤店, 每檯都有部抽油煙機, 只要部機夠勁, 咁或者可以睇下點搞法...

似乎有人唔知猛烈既太陽光直射可以殺病毒   

咁既常識唔係唔知掛. 唔好話病毒, 咁既天氣晒耐D人都死啦
OK 你無常識唔緊要, 因為肯定會有人做研究:
https://medicalxpress.com/news/2020-04-sunlight-coronavirus-quickly-scientists.html

[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-7-29 06:43 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-7-29 05:48 PM 發表
室外同室內傳染風險差幾條街.


係室外, 只要空氣流通, 1.5米距離好夠, 就算有病毒, 都稀釋得好快, 唔戴口罩風險都好低.
同埋宜家咁既天氣, 病毒亦無法係室外咁猛太陽下生存幾分鐘

係室內係另一回事. 隱形病患咳兩聲D 病毒散唔走, 之後半個鐘, 係同一個地方除過口罩既人都有唔細機會中招.
就算係半個鐘後病毒依附既飛沫唔再係空氣中飛黎飛去, 附係各種表面既病毒仲可以存活幾日 ...
終於見到有d理 性 分析



引用:
原帖由 返工會暈 於 2020-7-29 05:45 PM 發表
禁堂食轉去街/公園食根本超戇鳩
我估原意係叫人買返屋企或公司食
但柒頭柒腦嘅政府
應該係忘記咗有人係戶外工作

建議
反正泳池體育館之類關哂
開呢d比人食飯都好過喺公園戇鳩 ...
想開泳池體育館群組?



[隱藏]
其實政府係曲線叫人不能出外!


引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-7-29 05:48 PM 發表
室外同室內傳染風險差幾條街.


係室外, 只要空氣流通, 1.5米距離好夠, 就算有病毒, 都稀釋得好快, 唔戴口罩風險都好低.
同埋宜家咁既天氣, 病毒亦無法係室外咁猛太陽下生存幾分鐘

係室內係另一回事. 隱形病患咳兩聲D 病毒散唔走, 之後半個鐘, 係同一個地方除過口罩既人都有唔細機會中招.
就算係半個鐘後病毒依附既飛沫唔再係空氣中飛黎飛去, 附係各種表面既病毒仲可以存活幾日 ...
「病毒亦無法係室外咁猛太陽下生存幾分鐘...」

邊度聽番嚟



提示: 違規內容已被屏蔽
引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-7-29 06:36 PM 發表


唔識呀.

唔緊要啦. 戇鳩本來都好易死, 識少樣無分別.
「Coronavirus can survive long exposure to high temperature...」

https://www.scmp.com/news/china/ ... -temperature-threat



引用:
原帖由 肥矮太空灰 於 2020-7-29 06:43 PM 發表

「Coronavirus can survive long exposure to high temperature...」

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3079831/coronavirus-can-survive-long-exposure-high-temperature-threat
唔好求其 google 先得架.

我係講病毒係咁猛既太陽下生存唔到幾分鐘. 呢篇野係講病毒係 60 度一時三刻唔會死,有講有太陽咩?
你篇野正正係證明左室外同室內有幾大分別
仲有,篇野你有無睇清楚,係60度生存有乜條件?

不過,唔緊要,都係果句,反正戇鳩死既風險都咁高,識少樣,再危險D都無分別啦。

[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-7-29 06:49 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 虎榮 於 2020-7-29 06:13 PM 發表



終於見到有d理 性 分析
佢啲資料錯㗎喎



引用:
原帖由 肥矮太空灰 於 2020-7-29 06:46 PM 發表

佢啲資料錯㗎喎
你篇野

After the heating, the viral strains in the clean environment were thoroughly deactivated. Some strains in the dirty samples, however, survived.

知唔知點解?
唔識英文唔該唔好出黎獻世






引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-7-29 06:45 PM 發表

唔好求其 google 先得架.

我係講病毒係咁猛既太陽下生存唔到幾分鐘. 呢篇野係講病毒係 60 度一時三刻唔會死,有講有太陽咩?
你篇野正正係證明左室外同室內有幾大分別
仲有,篇野你有無睇清楚,係60度生存有乜條件?

不過,唔緊要,都係果句,反正戇鳩死既風險都咁高,識少樣,再危險D都無分別啦。 ...
咁你講紫外線

紫外線殺病毒係「未經證實」

https://sites.nationalacademies. ... sunscreen/index.htm



引用:
原帖由 肥矮太空灰 於 2020-7-29 06:50 PM 發表

咁你講紫外線

紫外線殺病毒係「未經證實」

https://sites.nationalacademies.org/basedonscience/covid-sunscreen/index.htm
我唔係講其中一種紫外線,係講宜家七月既太陽光

人地做晒實驗,無太陽同有太陽既分別係,病毒存活時間減左超過九成九

你果篇文,首先明顯就無太陽,第二佢做兩個對照,只有病毒既"乾淨"樣本,病毒死晒,一個受諸如口水呢D 液體污染既樣本,病毒存活
咁係室外既空氣,又會無啦啦比液體污染?



[隱藏]
忍耐幾日都唔得???中招惹埋家人就冚家產!!!


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]