尊貴會員
- 帖子
- 2698
- 積分
- 2602
- 註冊
- 2020-7-2
|
#46
發表於 2020-8-3 23:51
引用:原帖由 機龍 於 2020-8-3 08:54 PM 發表 
076係兩攻，076係兩攻，好重要講兩次
用得直甲板就唔要求高架次
做兩隻直通 076
做兩隻有斜版 076
比較下效能囉
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7746
- 積分
- 7684
- 註冊
- 2010-7-23
|
#47
發表於 2020-8-4 00:21
引用:原帖由 秋風秋雨 於 2020-8-3 23:51 發表 
大陸錢多人傻咪
做兩隻直通 076
做兩隻有斜版 076
比較下效能囉
但如果這樣行得通的話，美國海軍在1950年代就已經採用了
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 26925
- 積分
- 26915
- 註冊
- 2006-11-8
|
#48
發表於 2020-8-4 00:23
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-3 23:02 發表
基本上4~5萬噸級採用斜角甲板的重疊問題是比直甲板小很多，要不然你以為美軍在50年代為搞SCB-110和SCB-125為原本是直甲板的Midway和Essex兩級加斜角甲板是幹嘛的？
沒VTOL機的話，LHA本身就不應該使用定翼機而是集中使用直昇機 ...
外界認爲076應搭配定翼UAV，只用廿噸級機型可以縮短電彈，改艦橋同甲板偷位、一長一短都得，咁就塞到左右兩條
即使進行回收作業，仍有一條電彈可以工作
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2698
- 積分
- 2602
- 註冊
- 2020-7-2
|
#49
發表於 2020-8-4 00:32
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 12:21 AM 發表
事實上他們這樣設計很明顯就是想在沒VTOL機的情況下企圖給兩棲攻擊艦有定翼機運用能力
但如果這樣行得通的話，美國海軍在1950年代就已經採用了
但到現在都無電磁彈射裝置
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7746
- 積分
- 7684
- 註冊
- 2010-7-23
|
#50
發表於 2020-8-4 01:05
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 機龍 於 2020-8-4 00:23 發表
Midway載幾架，兩攻載幾架？飛機重量幾多？攞離同正規航母比係最近常見邏輯誤區
外界認爲076應搭配定翼UAV，只用廿噸級機型可以縮短電彈，改艦橋同甲板偷位、一長一短都得，咁就塞到左右兩條
即使進行回收作業，仍有一條電彈可以工作 ...
直通甲板的降落失敗重飛路徑會有機會撞上前端停泊/準備起飛的飛機所以才要清空甲板避免事故，我管你能載多少台飛機
所以你要怎解釋在噴射機時代也就載24台定翼機的HMS Victorious還是給你換上斜角甲板呢？
而你那種想法其實差不多就是英國海軍的Centaur class那樣的設計，但它們還是有採用斜角甲板的構想而到最後變成用VTOL機去打福克蘭戰爭
但希望你的"改艦橋"不是"縮小艦橋"就是，因為艦橋大小會因為工作空間變小而直接影響飛行管制方面的運作
[ 本帖最後由 erkc 於 2020-8-4 01:17 AM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#51
發表於 2020-8-4 12:59
垂直起降戰機係今時科技限制下既無奈産物,首先要將戰機縮小,縮小後各性能即時下降,點都唔及彈射既好,既然搞得店彈射又做乜要搞自己呢
科技日新月異,等一日人類真係識用反重力技術先再搞都唔遲
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1760
- 積分
- 1298
- 註冊
- 2020-7-4
|
#52
發表於 2020-8-4 13:20
f35b太難逆向啦，先做好升降啦，未學行先學走
[ 本帖最後由 崖上地獄 於 2020-8-4 01:22 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#53
發表於 2020-8-4 14:19
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 01:05 AM 發表
本身起降區重疊的問題不在於搭載量而是甲板的運用，不管你有多少架搭載量也好你要用直通甲板起降傳統艦載機就無可避免的要面對清空甲板的問題
直通甲板的降落失敗重飛路徑會有機會撞上前端停泊/準備起飛的飛機所以才要清空甲板避免事故，我管你能載多少台飛機
所以你要怎解釋在噴射機時代也就載24台定翼機的HMS Victorious還是給你換上斜角甲板呢？
而你那種想法其實差不多就是英國海軍的Cen ...
電磁阻欄用電磁力助戰機減速,效能比傳統阻欄索高,況且升降問題真係要睇番調配作業系統,而英國航母都係中少型,不帶VTOL改帶大型機感覺上更難效調配
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7746
- 積分
- 7684
- 註冊
- 2010-7-23
|
#54
發表於 2020-8-4 15:37
引用:原帖由 大地之翼 於 2020-8-4 14:19 發表
降落時停止起飛可否解決問題？
電磁阻欄用電磁力助戰機減速,效能比傳統阻欄索高,況且升降問題真係要睇番調配作業系統,而英國航母都係中少型,不帶VTOL改帶大型機感覺上更難效調配 ...
而降落問題即使你用的攔阻系統效能有多好也好，你是無可避免的要考慮"降落失敗重飛"的可能
至於英國的問題其實是工黨政府把5.5萬噸級的CVA-01給砍掉導致海軍要拿原始設計是搭載直昇機進行反潛的直昇機航艦Invincible class來頂替，而為了讓直昇機航艦擁有定翼機運用能力英國人就把目光放到VTOL機上
[ 本帖最後由 erkc 於 2020-8-4 04:16 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#55
發表於 2020-8-4 16:12
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 03:37 PM 發表
重點是你降落區範圍內的地方全部要清空，也就是說你起飛區和降落區重疊的話起飛區當然也要清空
而降落問題即使你用的攔阻系統效能有多好也好，你是無可避免的要考慮"降落失敗重飛"的可能 ...
[ 本帖最後由 大地之翼 於 2020-8-4 04:13 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7746
- 積分
- 7684
- 註冊
- 2010-7-23
|
#56
發表於 2020-8-4 16:35
引用:原帖由 大地之翼 於 2020-8-4 16:12 發表
回收飛機時禁止彈射型飛機升降,垂直升降的則不限,考慮到兩棲艦主要用途用於兩棲登陸和敵縱深攻擊,與敵戰機交戰交比航母戰機同陸基戰機,升降效率差一點問題應該不大,電單大前提係可以增加無人機群帶彈航程效率應可以彌補升降效率問題 ...
沒這個技術的話，麻煩LHD/LHA乖乖的把定翼機交給航艦負責
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#57
發表於 2020-8-4 16:44
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 04:35 PM 發表
LHD/LHA的定翼機運用能力建基於VTOL技術之上
沒這個技術的話，麻煩LHD/LHA乖乖的把定翼機交給航艦負責
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 7706
- 積分
- 7383
- 註冊
- 2011-8-1
|
#58
發表於 2020-8-4 17:16
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7746
- 積分
- 7684
- 註冊
- 2010-7-23
|
#59
發表於 2020-8-4 17:18
引用:原帖由 大地之翼 於 2020-8-4 16:44 發表
好多文章都提過076會搭載大量無人機,而塢倉運載力有限,所以076定位應該係輕航母兩棲攻擊兩用,配合075使用,互補不足,作為VTOL技術空白既方案
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#60
發表於 2020-8-4 18:31
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 05:18 PM 發表
UAV不會解決起降問題
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://k-static.appmobile.cn/uploads2/allimg/240419/13131560S-0.png)
/https://media-proc.singtaousa.com/photo.php?s=https://media.singtaousa.com/wp-content/uploads/master/2024/04/2024042217504266764.jpg&f=jpeg&w=815&q=75)
/https://picx.zhimg.com/80/v2-d0ed914dfff240c5562c93b9a0d4d7ff_1440w.webp?source=2c26e567)
/https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20240422/859114053790863360851604.jpeg/wXLx6F5Pq7CeUWj3nhZvpEXahQDNaJiCaAzB92gMwfc?v=w1920r16_9)
