• 瀏覽: 5,111
  • 回覆: 43
  • 追帖: 1
  • 分享: 1
  (星島日報報道)近日接二連三有法院判決備受爭議,有人號召網民去信司法機構投訴部分曾審理示威案件的裁判官。司法機構昨發表聲明指,最近收到大



黃人投就立刻處理

新聞來源連結:
https://std.stheadline.com/daily/article/2248887/日報-港聞-審理示威案件-三裁判官遭投訴



投咩訴姐

勇武治港,直接打9 D 官啦, YC學人扮c文做乜姐



司法機構重申,不能亦不會處理針對司法決定的投訴,這類型的投訴只能透過訴訟方上訴或覆核申請等途徑處理。

即是C髮大L晒!!



優獸系列太知名


[隱藏]
「任何人不服法庭的決定,唯一恰當做法是通過上訴或覆核等法律途徑」
咁我想知,不服馬道長之決定,又可以去邊度投訴?



香港係法自治之區
唔可以學黑暴曱甴將人私了的
點都唔可以打柒法官的
黑暴曱甴就好難講



引用:
原帖由 whitedino 於 2020-7-14 06:19 PM 發表
  (星島日報報道)近日接二連三有法院判決備受爭議,有人號召網民去信司法機構投訴部分曾審理示威案件的裁判官。司法機構昨發表聲明指,最近收到大

https://image.stheadline.com/f/6 ... 7/14/575910/i_src_0 ...
半截都咁醜,全相更作嘔



開卷有益

屈穎妍
2020-07-05

  常說,有圖有片有真相,但可有想過,拍到犯罪過程的視頻,呈到法庭,會成為疑犯脫罪的王牌?真人真事,以下就是一例……

  去年11月,無業漢林耀庭在銅鑼灣崇光百貨門外向一名警署警長擲磚襲擊,因為警長閃身避過,沒被磚頭掟中,反而快速反應一個箭步上前把疑犯當場逮捕。

  擲磚過程被現場的幾間媒體記者全程拍攝下來,影片清晰看到被告持磚、舉起、擲出、飛過、落地,照我們理解,那無疑是襲警罪。

  影片呈堂,法官要求逐秒逐秒看警長的動作表情、眼神方向,結果發現,疑犯站在警長左邊,而警長當時正望向別處,於是法官認為,警長不可能看到擲磚者。警長反駁:我看到,亦能講出疑犯逾六呎身高及戴眼鏡特徵,但法官堅持供詞不可信,推翻警長口供。

  一個警長不可信,另一個警察都不可信。除了新聞影片,當時還有另一警長目睹施襲過程,作為目擊證人,他在最初落口供時說磚頭「擊中同僚左肩」,因為阿Sir反應快閃開了,故在法庭作供時,這位警長改說磚頭「擊向同僚左肩」,裁判官認為警員兩次口供有出入,不可信,故判被告無罪,當庭釋放。

  而這位法官,就是東區裁判法院的裁判官林希維。

  在我們眼中,拍到罪案發生都可以脫罪,那可能是準備去作案的,要入罪就更難了。

  同樣是去年11月,「全港三罷」示威現場,23歲的徐煒榤在銅鑼灣被警察截停,他身上除有防毒面具、護目鏡、生理鹽水、黑褲,還搜出一把鎅刀、九塊刀片、兩盒鐵釘、兩把鑿,故被控意圖用它們作非法用途。

  被告拿出地盤證辯護說,物品是他去地盤開工用,裁判官接納解釋,裁定罪名不成立兼獲訟費。

  無獨有偶,審此案的又是東區裁判法院裁判官林希維。

  還有一宗案件,發生於11月的「和你塞行動」,暴徒試圖阻礙港鐵灣仔站正常運作,警員到場處理,在現場一名18歲學生的背包內搜出一把軍刀及用來塞地鐵門的膠粒,被控公眾地方管有攻擊性武器罪。

  被告自辯說,他一向對刀着迷,視之為藝術品及護身符,故不時攜帶外出,「好似有啲好美好嘅嘢陪住我,個人會安落啲」……這番話,連裁判官都說不可信,但因他當時沒亮刀,加上刀的設計不屬攻擊性武器,故最後法官還是判他無罪。

  恰巧,這位裁判官又是林希維。

  此案例一出,議論紛紛。

  香港司法獨立,我們不能月旦法官判決,但我們可以拿法庭的公開資料,開個X檔案,權當開卷有益也好。

http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2020/0705/470971.html



審理示威案件 三裁判官遭投訴


[隱藏]
公平咩?


香港司法得啖笑


人治社會...😙


係咪應該投訴埋馬道長處事唔公平呢?
有個官講高尚情操就以後冇得審
優秀細路果班就投訴極都冇事
呢d似係馬道長偏私



作為一個普通市民, 我唔知點解 行過路過 要畀人 堵路, 恐嚇, 引發心臟病? 


[隱藏]
本人要求 全HK法官 上路, 為HK 開路!!!
引用:
原帖由 mflyer 於 2020-7-14 11:21 PM 發表
作為一個普通市民, 我唔知點解 行過路過 要畀人 堵路, 恐嚇, 引發心臟病?



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]