Golden Member
- 帖子
- 31066
- 積分
- 32285
- 註冊
- 2016-12-4
|
#1
發表於 2020-7-10 09:07
大蕭條的起點，一般可視為一九二九年十月二十四日華爾街股價的暴瀉，股市大瀉，並不出奇，有時也會（但非必然）帶來經濟衰退，但三十年代那次，卻是獨一無二的。從一九二九年至一九三三年，美國的名義GDP下降了一半，失業率最高達至百分之二十五，股市跌了六分五，一九二九年有二萬五千多銀行，到了一九三三年，只剩下不足一萬五千。一次股災很難帶來這麼恐怖的情境，當中尚有甚麼事在發生？
是擠提。當時有一間財政上頗為穩健的私營銀行，叫合眾國銀行，老闆是個猶太人。此銀行遇上短暫的周轉不靈，向其他銀行求助，卻因猶太人受歧視，不得要領。美國的聯儲局在一九一四年已建立，可扮演最後信貸人的角色，銀行被擠提時，願意無限量支持便可足可化解問題。不過，當時聯儲局內部有政治鬥爭，各地區分局中，以紐約的分局最受尊重，華盛頓總局的卻因是紐約支持，所以反對。合眾國銀行得不到支持而最終倒閉。擠提是有傳染性的，大量客戶起了恐慌，拼命吸納安全資產以免中招，而當時的安全資產正是美元現金，所以大家都跑去擠提。
本來在此情況下，政府應增加貨幣量，使到存戶有錢可提取，銀行也有錢借給商戶或投資者。若如此，情況便較難惡化，但當時聯儲局卻只知流通鈔票有增加，但沒注意到貨幣量M2大幅下降了近三分之一，信貸極其萎縮，這是大經濟學家佛利民有關大蕭條的重要發現。
這個發現直接影響了七十年後當上聯儲局主席伯南克。二○○八年金融海嘯初出現時，世界一片愁雲慘霧，很多人認為情況會比三十年代更嚴重，但最終世界只是出現了次大衰退，不是大蕭條，情況輕微得多。得到這理想結果的重要原因之一，是伯南克本人也是研究大蕭條的專家，他明白在危急存亡之際，大家都會拼命爭取持有較安全的資產，而不是當時銀行手中大量的所謂有毒資產。伯南克學懂了佛利民的思想，改為用量化寬鬆政策，即大量增加貨幣量，並用之買走了銀行的有毒資產。銀行手上持有大量現金，是安全了，但美國經濟未穩，不太敢借出去，銀行如何收息賺錢？答案是投資了不少到海外，包括香港。從二○○八年九到今年五月，共有一點三六萬億港元價值的外資湧入了香港，大部份是頭兩三年湧入的，資金來了便沒有怎麼離開。
這筆巨資遠遠超出香港的承受能力，金管局已經把近七成的錢從市場吸回，但香港的貨幣量還是增加了不少。外資來港不會買菜買衣服，所以不會推高通脹，它推高的是資產價格，包括樓價。當然，假如政府能有效增加土地供應，外資的流入也不見得能推高樓價。不過，我們卻可得到一個線索，大蕭條沒有增加貨幣量的反面經驗，促使了世界在金融海嘯期間用上了量化寬鬆，後者又引致大量資金流入香港，對推高樓價起了大作用。
https://hd.stheadline.com/news/columns/849/20200710/867456/專欄-雷射針-三十年代大蕭條教訓影響今天香港
很多人一直以為香港樓價高企是 只有內地人來港搶樓而形成, 而不知真正的炒樓專家正是美國人。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31066
- 積分
- 32285
- 註冊
- 2016-12-4
|
#2
樓主 發表於 2020-7-10 09:12
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3548
- 積分
- 3206
- 註冊
- 2012-12-12
|
#3
發表於 2020-7-11 13:23
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 31066
- 積分
- 32285
- 註冊
- 2016-12-4
|
#4
樓主 發表於 2020-7-14 08:40
引用:原帖由 yoyomamms 於 2020-7-11 01:23 PM 發表 
嘩，果然只要金銀不要和平。
在港出售牠們的物業是為了高位獲利, 竟說成是撤資去唬嚇香港愚民, 實質上是從沒有想過放棄香港這隻肥羊。
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
