• 瀏覽: 860
  • 回覆: 22
[隱藏]
中西區區議會主席、民主黨區議員鄭麗琼疑在網上發布警員和其家人的個人資料,涉嫌觸犯香港法例第200章第9和第10條的「作出具煽動意圖作為」罪行,被警方拘捕。法律界人士指,有關條例自1971年訂立以,來至今未曾使用過,但指該法例涵蓋有人分享或發布違例訊息的情況。

身兼大律師的議員梁美芬表示,過去40多年未曾見過有關條例的檢控案例,原因為過去未曾出現相關案例。梁解釋,《刑事罪行條例》第9、10條都能涵蓋即使在網上分享違法或誹謗訊息,都涉及相關法律責任,「你幫忙轉發煽動性訊息,公布就有責任,就係畀第三方見到和收到,就構成誹謗,故煽動都一樣,只要你個訊息係發布畀第三個人,就已經係中。」她又說,若無法找到訊息原作者,轉發者亦有相關法律責任。

至於若轉發訊息及後删除,梁強調,刑事犯法並非删除就無事,「好似偷竊,即使你放番落去,還返偷咗嘅嘢,你都係犯法。」梁續指,有人發布有關煽動仇恨的言論,理應用今次條例檢控,而不應只關注該條例是否多年未經啟動過,「縱容有關言論,等於懲罰大眾社會」。

大律師陸偉雄指出,自己執業數十年以來,從未聽過曾引用有關條例作檢控,過去亦未見有案例提及,但相信警方是諮詢律政司才會引用該項罪名。



新聞來源連結:
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200326/bkn-20200326140836025-0326_00822_001.html

犯左法一定要定罪嚴懲, 咪以為有黃官捧腰就可以甩身



熱賣及精選
呢兩日佢都算紅了, 周圍都見到佢既報導


回覆 引用 TOP

基本上黃絲狂妄自大加低智,出事係遲早的事,至於天網恢恢就不再話下。


引用:
原帖由 股場小呻仙 於 2020-3-26 03:32 PM 發表

基本上黃絲狂妄自大加低智,出事係遲早的事,至於天網恢恢就不再話下。
違法達異係佢地既目標



回覆 引用 TOP

[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 貝才貝才 於 2020-3-26 03:08 PM 發表

中西區區議會主席、民主黨區議員鄭麗琼疑在網上發布警員和其家人的個人資料,涉嫌觸犯香港法例第200章第9和第10條的「作出具煽動意圖作為」罪行,被警方拘捕。法律界人士指,有關條例自1971年訂立以,來至今未曾使用過,但指該法例涵蓋有人分享或發布違例訊息的情況。

身兼大律師的議員梁美芬表示,過去40多年未曾見過有關條例的檢控案例,原因為過去未曾出現相關案例。梁解釋,《刑事罪行條例》第9、10條都 ...
漢奸肺炎,漢奸優先!天滅漢奸



上庭認智障,收埋堂費走得!!


回覆 引用 TOP

一句幫忙就想甩身?運毒嘅人都係幫忙帶貨姐,去打劫個車手,都係幫忙揸車姐,on99理論………犯法就係犯法,泛暴又想企圖轉移視線……

泛暴煮直,公然犯法
速立23條,刻不容緩



回覆 引用 TOP

你搞得人地,就預咗架啦!


回覆 引用 TOP

已?啫是吹牛囉 是誰已呀?


美國有的是精英、同印美鈔機 全球通用
x國有的是奴才、同印人仔機 全毛通用
勝負上天早已安排好😎😎😎

回覆 引用 TOP

[隱藏]
鄭主席同法官講自由精神分裂咪得law.


回覆 引用 TOP

坐監啦


回覆 引用 TOP

好好擁抱吓大英主子律例 好嘢嚟㗎
喪於主人律例都算眼閉了



回覆 引用 TOP

:::::: 大律師陸偉雄指出,自己執業數十年以來,從未聽過曾引用有關條例作檢控,過去亦未見有案例提及,但相信警方是諮詢律政司才會引用該項罪名。:::::::

ON膠膠不等於沒資格成為大律師,
因為法律上從來沒有聲明過ON膠膠不能升格成大律!

我指出,你自己生存了數十年以來,若從未聽過曾引用有關 "低能" 一詞來形容你的話,也並不代表今世也不會有人用 "低能" 一詞來形容你,但相信網民若是因為有同樣認為的話,才會開始引用這個言詞來形容你!

Sorry, 我9talk完, 明不明?



或者可以嘗試再簡單說,
從未用過, 只代表未用過,
就係咁簡單!

從未用過, 不代表永世也不能用,
咁簡單的道理, 都仲好意義咁多膠理欲辨?
唔係on乜, 咁究竟應該係乜好呢?

[ 本帖最後由 luckkong 於 2020-3-26 09:43 PM 編輯 ]



因討論不果後而失瘋的回覆不回!
疑似癲狗找對象咬的回覆不回!
無禮之小學雞留言者也不回!
支持可說笑可膠談可認真!
支持不下生事滋亂之輩!
估估 鄭判幾年


回覆 引用 TOP

[隱藏]
基本上黃絲狂妄自大加低智,出事係遲早的事


回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]