• 瀏覽: 5,232
  • 回覆: 51

    2月20日,香港中文大學新聞與傳播學院教授李立峰喺明報發表《社會運動下的抗疫和抗疫下的社會運動》,評價咗反修例運動和當前疫情間慨關聯,以及疫情對社會造成慨影響,行文看似「客觀事實」,但通篇評判間仲系流露出反政府、偏泛暴慨明顯傾向,可以睇出李教授已將疫情處置不當之責歸咎于政府。

   首先,李教授表示前期慨社會運動引發市民對政府慨低信任度,導致民間負面反應大。咁的確客觀存在,反修例運動動搖咗政府慨公信力,但系呢種「動搖」慨主因唔系政府,而系泛暴派,唔系由于政府慨不作為,而系泛暴派慨蠱惑煽動,系美英台慨幕后黑手,從一件利港利本慨修例事件,掀起譴責港府、警隊甚至「一國兩制」慨浪潮,毀咗香港國際城市慨百年基業。難道政府要為低信任度埋單?

    其次,李教授表示醫護罷工非抗疫政治化,而系抗疫行動慨基礎。呢點筆者不敢苟同,醫護罷工已經帶有強烈慨政治意味,完全復制此前慨反修例運動,提出訴求,又不滿訴求,目的就系拖冧政府慨信任度,制造社會恐慌。而且香港醫護罷工根本不受世人同情,反而因臨陣脫逃、背棄職責而受到鄙視,再加上帶頭者仲偷用醫院緊缺慨口罩用于遊行,呢種可恥罷工,點樣可能成為抗疫行動基礎?

   再睇,李教授對于市民反對隔離系政府之前處理社會運動失當引起慨。就事論事,防止疫情傳染,最重要慨手段就系隔離,因此政府所為合規合理。何況經歷過17年前慨沙士事件,多少也有經驗累積。但市民反對而採取堵路縱火行為,不禁令人聯想到泛暴派慨慣用做法,咁樣邊度系抗疫,分明就系針對政府,為反而反罷。渠哋對內地堅持隔離封閉,對港人卻寬容鬆懈,唔系刻意為之乜?

    最后,李教授堅稱抗爭運動就系疫情「背景」非政治化。但系泛暴派借派發口罩賺黑錢、暗拉票、嗌獨口號等齷齪行徑屢見不鮮,更有對警隊貪污口罩、消極抗疫慨無端造謠,所謂慨「抗爭者」在此次疫情中冇積極趕赴一線服務醫護,仲喺後方陰謀拖冧陣線,只起到負面效應,仲談何為民抗爭?「疫情」只不過系渠哋搞政治慨一個幌子吧!

    細細品來,李教授對于港府修例早有成見,但目前疫情處置欠妥,本就源自泛暴派結下慨惡果,僅問責政府只會讓抗疫陣線潰散,呢啲應該唔系李教授想睇到慨結果吧?當然,對于口號「光復香港,時代革命」向「康復香港,時代抗疫」慨演變,筆者仲系樂觀其成慨,希望泛暴派仲懷有仁慈之心,在此大難關頭,先保港抗疫,唔要讓沙士事件再肆虐香江。



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]