你地根本唔清楚條修例, 無一個可以舉例同論點式去理性表達
真正害港既係哩班低水平份子

我原文"你睇唔明定水平低?  反對派係反送中, 唔係反修例睇左條片未?  俾到論點未?
定係連條例本身有幾差都唔知,唔清唔楚?
香討得你哩D水平既人?

"你究竟明唔明反對派唔係反修例, 係反送中呀!佢地第二個地區犯法, 咪去搵國際刑警, 單純引導香港做OK無問題, 審理去返罪犯犯罪國家, 明唔明分別呀?基於大陸現時司法問題, 導致好多冤案:
https://zh.wikipedia.org/wiki/聂树斌案?fbclid=IwAR3whrIeaV-Ue9HZMv_uBsST3DmrgCP6VnoiYMUZM5pywveryUxPa7agpmY

條條例真係唔洗完善左先推行?
我無話修例係有問題呀, 我認為送中審理有問題姐,  香港審唔OK?
不如講對點咁去同人講你點解支持修例
裡面位老師有分析修例正面同反面, 全部跟條文去討論, 當然人總要有立場
你支持既, 你可以以例子去回應修例方案既條文
但支持唔係=一面倒去支持, 你係理性既人, 係需要睇到修法既正面帶黎係利大於弊, 基於這個出發點去修, 這才叫合理

記住你唔係回應我, 係回應條修例條文去表達支持, 此為理性





https://www.youtube.com/watch?v=Ru4TJGPJjjc

真正既係, 你地支持者, 如果真係認識條修例, 就唔會講句: 你無罪怕咩條修例呀
大陸有D野香港人唔係唔支持, 而係有D野的確唔應該支持

閉門審判, 中間無任何家屬可以探訪, 還沒有証據上法庭, 可以拉你坐左3年先開始審
証據係無機制去核對 (方便出現假証據)
無人要求中國要好似西方咁民主, 但正如李光耀所講 (新加坡國父, 被中央稱為老朋友的管治老師)
中國最大缺點係人治而非法治

作為中國人你唔係應該用默認 "中國一定是好的"的睇法, 人係先有是非觀
哩度D人好鍾意用美國黎做例子反對D 學生, 請問, D學生從頭到尾無要中國跟隨美國式民主

中國改革開放初期中國係曾經試過由鄉鎮級別開始實行一人一票, 可惜貪污太勁
民主要求大部份人民要有自覺自律, 中國未有, 一黨管治係好事我比你清楚
但有D野中國對自己既人民, 有時就係懷疑心重, 成日認為係外國勢力介入去令你班人維權
維權律師維護既唔係別國人民既權, 係你地中國人既人權,
法治一日不出現, 中國既司法一定係人見人怕
宜家仲分埋社會信用, 你一講野唔岩某位非理性既人聽, 人地檢舉你, 你係咁先

PS. 台灣兩年前早就想就引導同香港展開談話, 但香港政府一直未有理會,
何以今天突然以陳同佳去修例, 林鄭從未給予回應"



被引用(4)
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
條友講咗成半粒鐘,
如果我喺呢度答你 真係寫到我手都軟埋,
如果你覺得 條紋有問題 咪開會傾,
但係依家係啲泛民傾都唔傾,
如果話因為大陸嘅人權狀況 司法體系 你冇信心 傾都唔傾,
咁陳生 如果話 台灣嘅人權狀況 同司法體系 佢都唔接受呢?
邊個決定 當地嘅人權狀況 同司法體系 係去到一個可接受嘅水平?
另外臨時法案同日落條款 理論上可行, 但係有個時間問題, 條友都講咗 人哋係 呢個期間可以走囉, 跟住佢話 可以立條法例臨時拘留, 呢條友真係教通識嘅? 條友犯咗你呢度乜嘢法例你可以臨時拘留佢?
域外法權更加好笑, 我真係諗唔到點做, 陳生去台灣gur左條女, 台灣警察搜證, 你點樣攞到嗰啲證供同証物, 你點樣安排證人出庭, 你點樣要求人哋檢察署做嘢?..... 點解域外法權 只係可以 做兒童性罪行, 佢有冇諗過點解?............
大陸對政治犯真係唔客氣, 呢樣嘢係無可否認, 但係又係咪因為呢個原因 放過其他犯人? 依家政府咪畀你傾, 立法會咪就係做呢啲嘢, 你咪去諗下點樣 堵塞 啲漏洞囉, 你咪要求 加返立法會 呢度閘入去囉, 依家係 泛民傾都唔傾㗎嘛。
點解夾硬要修例, 放過啲商家罪犯? 咪就係正正 你哋泛民反對, 政府焗住要同商家妥協, 喺澳門貪污 嗰個高官已經喺監獄坐緊, 行賄嗰個 日日落富臨 食鮑魚 咁樣係咪好公義?
最後佢話收例之後 會嚇到啲鬼佬唔敢嚟香港, 如果條友返過上海, 家下喺上海啲鬼佬 唔會少過你香港, 以佢嘅邏輯 全中國應該一個鬼佬都冇。



我只知道 示威人士要求:反送中,切回修改逃犯條例,不切不散……

比我的感覺:示威者最大,冇得傾,你唔切消 修改逃犯條例 我唔走,你冇開會機會!

開會傾的機會都冇……非常奇怪,示威者 怕越辯越明嗎?



你連「國際刑警」係乜都未知呀7頭,你估真係有一隊特工隊叫國際刑警,專查大案呀?佢地都係申請引渡犯人回國審ja