(圖via網絡)
為何如此說？
在接下來的文章里，陳黎芳列出了四點，多方面分析了華為于美國的重要性，有理有據。
這第一點就很“硬核”：華為是美國企業的大買家。
——能養活你國很多人的那種。
The ban will financially harm the thousands of Americans employed by the U.S. companies that do business with Huawei, which buys more than $11 billion in goods and services from U.S. companies each year.
華為每年從美國公司採購超過110億美元的商品和服務，禁令將給與華為有業務往來的美國公司的成千上萬美國員工造成經濟損失。
A total ban on Huawei equipment could eliminate tens of thousands of American jobs.
全面禁止華為設備將導致美國數以萬計就業機會消失。
America Needs Huawei (via NYT/紐約時報中文網)
此話並非無中生有。
自挑起貿易摩擦以來，美國不少企業已陸續有一些裁員的跡象：
U.S.-based employers announced 230,433 job cuts through April, up 31% from the same period a year ago, according to outsourcing firm Challenger Gray & Christmas.
外包公司Challenger Gray & Christmas的數據顯示，截至今年4月，美國僱主們共宣布裁員230433人，較上年同期增加31%。
(via CNBC)
甚至還有美媒刊登了“被裁員了怎么辦”之類的“小貼士”，從遣散費到保險全方位支招
：
支招：如果中美貿易摩擦引發了裁員，該怎么辦？ (via CNBC)
(圖via Steve Debenport/iStock/360/Getty Images)
陳黎芳提到的第二點則是：美國廣大農村地區依賴華為。
也就是咱們之前的推文提到過的：禁用華為設備，美國大農村快要“斷網”了。
陳黎芳在文章中指出：
Because Huawei equipment is installed in dozens of 4G networks in underserved remote and rural parts of the country.
在美國存在服務不足的偏遠農村地區，有數十個4G網絡安裝了華為設備。
A ban would prevent small, independently owned American telecom operators such as Eastern Oregon Telecom and Union Wireless in Wyoming from developing new services and delivering faster broadband connections to millions of people.
禁令將使得俄勒岡東部電信和懷俄明聯合無線這樣的美國獨立小電信運營商無法開發新服務，為數百萬人提供更快速的寬帶連接。
America Needs Huawei
直接影響數百萬人的網絡使用……
雖然，今天有媒體稱美國政府宣布對華為的禁令“推遲90天”，以便美國國內與華為合作的企業更換/升級設備。
但是，陳黎芳一針見血地指出，美國這些運營商能花的錢是有限的。本來和華為合作得好好的，或許因為政府搞這么一出，將不得不強行去買比華為更貴的設備。("...those operators would be forced to spend their limited funds replacing Huawei equipment with more expensive gear supplied by its competitors.")
……人家運營商做錯了什么，要白花這筆冤枉錢？
更諷刺的是，陳黎芳表示，美國運營商能選擇的替換設備也就兩家——愛立信和諾基亞。
也都不是你美國自家的。
("there are two — Ericsson and Nokia — and neither is an American company.")
(圖via網絡)
Huawei is the acknowledged industry leader in 5G technology.
華為是行業公認的5G技術領導者。
Blocking it could harm the American economy by preventing the United States from keeping pace with the rest of the world in rolling out 5G networks.
封殺華為可能會使美國在推出5G網絡方面無法與世界其他地區保持同步，從而損害美國經濟。
The United States could end up falling behind the many European and Asian countries that plan to introduce 5G networks — ensuring that those countries take the lead in delivering new products and services to their residents.
美國到頭來可能會落後于許多計劃推出5G的歐洲和亞洲國家——從而讓這些國家得以先行一步，向其居民提供新產品和服務。
America Needs Huawei
此言非虛。
隨手一搜，無論是新聞媒體亦或行業網站，關于“美國5G相對落後”的報道比比皆是：
德勤報告：美國在5G無線網絡的競爭中落後于中國 (via Reuters)
沃達豐英國首席技術官表示，美國在5G方面“遠遠落後”于中國和英國 (via lightreading.com)
美國在5G競賽中落後于中國，這將損害企業利益，並威脅到經濟效益 (via Tech Republic)
今天，華為創始人兼CEO任正非也在媒體採訪中表示：“在5G技術方面，別人兩三年肯定追不上華為。”
(圖via網絡)
陳黎芳在文章中提到的“美國需要華為”的第四點，則是——美國政府稱禁止華為是出于“安全考慮”；可禁了華為，美國就更“安全”了嗎？
並沒有。
Most important, a ban would fail to achieve its goal of making the country’s digital networks more secure.
最重要的是，禁令將無法實現讓美國數字網絡更安全的目標。
Huawei has repeatedly said it would refuse any order to attack or spy on its customers.
華為已反覆表示，其將拒絕要求攻擊或監視客戶的任何命令。
Telecommunications companies such as Nokia and Ericsson draw from a global supply chain, as Huawei does. They use equipment developed or manufactured in China, which accounts for much of the telecommunications and internet gear currently installed in American networks.
和華為一樣，諾基亞和愛立信這類電信公司採用全球供應鏈。他們使用中國開發或制造的設備，美國網絡中所安裝的多數電信和網絡設備也是如此。
If the White House and Commerce Department really want to protect American networks, they will focus not on barring individual companies but on establishing a comprehensive risk management approach that relies on recognized best practices.
如果是真心實意地希望保護美國的網絡，白宮和商務部就不應該去封殺某一家公司，而是應該根據一種受認可的最佳實踐制定綜合的風險管理方案。
America Needs Huawei
陳黎芳補充說，制定“綜合的風險管理方案”，恰恰是美國政府自己曾經倡導的策略。("In fact, that is precisely the strategy advocated last year by the Department of Homeland Security.")
(截圖via U.S. Department of Homeland Security)
是什么時候，你國政府又突然把“危害美國網絡安全”這口巨大的鍋，甩到一家中國企業上去了呢？
讓中國企業去背美國安全的鍋，這合理么？
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240419/20240419_03da3c96002bff6d386eOkgDBeMeVt9D.jpeg)
