時事新聞
軍事討論
美軍為什么看不上採用鴨翼布局的戰鬥機？
搜尋 ▾



新帖 回覆
  • 瀏覽: 748
  • 回覆: 3
+4
  • 列印
    • 極速前進

    Golden Member

    帖子
    22475 
    積分
    26288 
    註冊
    2017-9-8 
    發短消息 加為好友
    美軍為什么看不上採用鴨翼布局的戰鬥機？
    #1
    發表於 2019-4-19 07:18 
    美國現役戰鬥機感覺全部是常規布局，F15、F16、F18，以及四代機F22、F35無一例外，美國似乎非常偏愛看慣了的常規戰鬥機外形，為什么就看不上機動性更好的鴨式布局呢？
    戰鬥機領域，鴨翼和三角翼氣動布局已經統治半邊天。世界各大航空大國已經脫離了原始氣動布局的束縛，擁有着更高機動性、高載荷的鴨翼布局被廣泛應用，歐洲的颱風、陣風，鷹獅，俄羅斯的蘇30SM、蘇33，中國的殲10、殲20都採用了鴨翼布局，但唯獨美國這個航空大國卻偏愛常規，也義無反顧的在三代機和四代機方面堅持了常規布局！
    美國為什么就放棄了機動性更強的鴨翼布局呢？其實這是一種誤解，美國對各種時髦的布局並不是沒有，而且還是最早開發那一批，毋庸置疑他在這些領域的先進性和前瞻性上世紀80年代，就已經在F15上試驗了鴨翼布局，誕生了，誕生了F15 ACTIVE（也被稱為NF-15B），只不過這只是美國技術驗證機而已。

    該項目在1984年由如日中天的麥道公司承接，NF-15B的氣動外形有些類似于蘇聯的蘇33，主要是用來驗證短距起落及改進機動性能的先進技術驗證機，擁有了3對翅膀的NF-15B的機動性能將提高6～7%；在增加4536千克載荷的情況下，起飛滑跑距離可縮短27%，滾轉速率增加24%，俯仰速率增加100%，巡航航程增加13%達到4500公里的超大航程秒殺一般的戰術轟炸機，而滑跑距離的減少甚至讓海軍陸戰隊這種挑剔的軍中動心，當然后來也僅僅作為驗證機進行技術儲備。

    當然，除了鴨翼布局之外還有三角翼也被美國人研究的透明，關于三角翼無平尾布局，美國在F16平台上進行了驗證。1982年首飛的F16XL是美國三角翼無水平尾翼的經典，
    主翼面積增加了1.3倍長度也增加了1.4米，航程甚至高達4590公里超過了NF-15B，還有多達17個變態武器掛架，這樣的F16XL有了和F15E競爭空軍戰鬥轟炸機的資本，但很不幸最后敗下陣來，可以說F16XL完全是一款脫胎換骨的戰機！
    回覆 引用 TOP
    前來幼稚的膠袋

    尊貴會員

    帖子
    1984 
    積分
    1731 
    註冊
    2018-2-20 
    發短消息 加為好友
    #2
    發表於 2019-4-19 08:49 
    鴨翼設計甚麼機動性能將提高6～7%；在增加4536千克載荷的情況下，起飛滑跑距離可縮短27%，滾轉速率增加24%，俯仰速率增加100%，巡航航程增加13%,這完全不正確, 既然咁好何以美國不採用??原因如下:
    仔細觀察殲20戰機和F-22戰機的外形，你便會發先兩者在外形設計上差別非常大。前者是小三角翼在前面，大三角翼在後面，而後者則正好相反。而所謂的戰機的鴨翼設計，就是在後面大三角翼前面在加個小三角翼，如殲20戰機。而在瀏覽一遍美國的戰鬥機，就會發現他們的戰機外形都不會採用這個設計，這是為什麼呢?並不是因為審美差距，而是害怕畫蛇添足。
    之所以這麼說，是因為美國的發動機技術十分強大，而鴨翼布局的目的就是為了增加戰機的氣動性。我國之所以採用這個設計，主要的原因就是發動機不給力，跟不上戰機性能，無法提供足夠的推力，因此只能通過它來提高戰機的氣動性。它設計在戰機重心前面，而戰機的升力除了發動機提供推力外，還要通過迎角來獲得。因此在進行增大機翼迎角獲得升力時，這對小三角翼就會出現正偏轉，產生正升力，從而就會使全機升力增大。如要獲得同樣的大小的升力，鴨翼布局的戰機要增大的迎角就會比常規戰機的要小
    雖然能夠有更好的氣動性，但是同時穩定性並不沒有常規戰機好。既然如此，美國當然不會採用這個設計了。他們有足夠強大動力的發動機，因此並不需要這個設計來彌補戰機推力的不足。更何況，這個鴨翼布局設計還存在著一定的不足之處，避免畫蛇添足。https://kknews.cc/military/bgby8g9.html
    回覆 引用 TOP
    lyk898

    VIP

    帖子
    5619 
    積分
    4942 
    註冊
    2013-6-20 
    發短消息 加為好友
    #3
    發表於 2019-4-19 09:41 
    老美戰機引擎技術超強，加上航電頂尖技術，根本唔需要用呢啲拉上補下的設計來提升效能，不過板上老美技術日日俾中國超越，信不信由你囉～
    回覆 引用 TOP
    wilsonkf

    Golden Member

    帖子
    32680 
    積分
    30575 
    註冊
    2009-12-23 
    發短消息 加為好友
    #4
    發表於 2019-4-19 10:38 
    就算發動機推力大，或者有矢量噴口，都唔可以代替鴨翼既優勢
    起碼飛機結構強度就要更高，變左令架機更重，減低載彈量

    如果話鴨翼有不足之處就唔用，只可以話每一種設計都係取捨，無垂直尾翼不足之處更大，咁美國又用？

    蘇聯收檔後美國根本就無壓力去研發，就算研發左出黎，亦無理由洗幾千億去換裝
    中國趕上後，美國以後出返鴨翼既戰機都唔奇，到時怕好多人玻璃心碎

    [ 本帖最後由 wilsonkf 於 2019-4-19 10:42 AM 編輯 ]
    回覆 引用 TOP
    伸延閱讀
    伊朗認遭無人機襲擊 稱以色列行動失敗 伊朗參考中國氣球攻擊，用左超慢無彈藥既drones , 害以色列一晚洗左100億港幣 烏前總理爆料澤連斯基欲退縮 ！ [Now新聞]以色列據報攻擊伊朗中部 伊朗說防空系統擊落三架無人機 ［轉貼］阻截伊朗武器 美組建中東防空聯盟見效 真晶片戰爭？中國發表 NVIDIA Jetson TX2i 打造的超音速飛彈增程技術
    新帖 回覆
    [按此隱藏 Google 建議的相符內容]