• 瀏覽: 15,288
  • 回覆: 240
  • 分享: 2
第一篇 斟酌的是“我們都是塘邊鶴”
====
1文筆
該文章起碼有倆地方是錯誤/粗俗:
----學校最終跪低,【我的評論:粗俗字眼, 文雅的是:“屈服”/ “讓步”】
-----錯的一定是你,真相無人再問津。【我的評論:“真相”不是被“問津”的,用“追查”/“尋找” 比較恰當】
====
2.理據薄弱
在該文章中,屈穎妍小姐沒有什麼偉論,只是說:我不知內情,也不知誰對誰錯
;;;;;;;;
我的意見:
屈穎妍是中文大學中文系畢業生,是我的校友。在我眼中,論政水平讓不堪評論。
就以上面那篇文章為例,沒有用社會學角度,沒有提出教育局如何應對,沒有呼籲老師與學生以後咋樣相處。只是輕輕帶過說:不知誰對誰錯。
邏輯學說這種情況叫 A false dichotomy



2007年,一位明報記者問我:競選落敗的感想,下一步怎麼做。我說,會繼續在網上推揚理念,如果有志同道合者,也許會根據社團條例成立一個論政組織,名叫“寶光社,以愛國愛港為宗旨。
我覺得佢好有 point , 一般市民唔敢講,佢寫哂出嚟! 我撐佢


提示: 違規內容已被屏蔽
引用:
原帖由 浪裏白條 於 2019-4-17 09:04 PM 發表
第一篇 斟酌的是“我們都是塘邊鶴”
====
1文筆
該文章起碼有倆地方是錯誤/粗俗:
----學校最終跪低,【我的評論:粗俗字眼, 文雅的是:“屈服”/ “讓步”】


-----錯的一定是你,真相無人再問津。【我的評論:“真相”不是被“問津”的,用“追查&r ...
咁要點樣先至高質?
跪低=粗俗字眼,我認為你可以去交通版逐個逐個罵
問津同追查意思上唔見有任何分別



[隱藏]
引用:
原帖由 n008642 於 2019-4-17 09:47 PM 發表
我覺得佢好有 point , 一般市民唔敢講,佢寫哂出嚟! 我撐佢
請告訴我們:一樓哪點你看得懂,然後說說我對她那篇文章的評語很有point.



屈小姐嘅文筆係點我真係唔清楚,亦無拜讀過佢嘅文章 .但閣下嘅文理亦唔見得特出,一個連小學生都唔會犯嘅語句,閣下都會犯(連任係連續出任一職多過一次先叫做連任。再次係相隔若干年再度出任。)

我嘅評論:正正係五十步笑百步。

第二部份好明顯屈小姐係一個真性情嘅人。
既然不知情,不知誰對誰錯都真實反映屈小姐嘅坦率,不做作。
唔似某啲偽善嘅人,唔知扮知。

我嘅意見係:偽善嘅人往往叫人不要討論自己,但自己偏偏就喜歡討去論別人。

屈小姐論政水平你可以評論?


作為一個校友是否應對該校友作出個人批評?仲要係討論區係唔係有啲過份?

至於閣下係唔係屈小姐校友我唔敢評論,我記得有某位偽善者講自己係國內生咁啫!

屈小姐好歹都叫做出咗書。
佢嘅書有無社會價值就唔知,
閣下又幾時會出書先係重點。

[ 本帖最後由 mart1212 於 2019-4-17 10:11 PM 編輯 ]



我都撐屈穎妍,[跪低]係口語化可以接受,中文大學用英文拋書包 A false dichotomy 不可以接受。


一見到佢係毒果出來已經唔開胃


引用:
原帖由 浪裏白條 於 2019-4-17 10:03 PM 發表

請告訴我們:一樓哪點你看得懂,然後說說我對她那篇文章的評語很有point.
請告訴我們,你憑什麽資格批評屈小姐?



[隱藏]
回覆#6
你對我的情況那麼有興趣,你可以開一個專貼討論我的真人。
既然你想知道,我擁有四個大學學位。我的名字登載在憲報幾次。
梁振英宣佈不競選連任,是關於2017年的選舉。
--------
好了,本帖子關於屈穎妍。如果你對她的論政者身份有意見,你去數說她吧。



屈小姐文筆秀麗,文章分柝正確中肯,撥亂反正,深得香港市民愛戴支持。


完美示範當無然以對時點去雞蛋裡挑骨頭. 第2點直頭完全廢話.


引用:
原帖由 mcmc258 於 2019-4-17 10:21 PM 發表
屈小姐文筆秀麗,文章分柝正確中肯,撥亂反正,深得香港市民愛戴支持。
那麼,你參詳#1所說的文章,告訴我們當中哪句話是你所形容的。



其實你針對嘅都係支持建制派人士,就知係偏頗言論


[隱藏]
比起你個垃圾好幾十萬倍咁上下啦


主題標籤 #教育局
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]