高級會員
- 帖子
- 587
- 積分
- 728
- 註冊
- 2018-8-28
|
[本港新聞評論] 許志安黃心穎偷食片傳聞值40萬大律師:司機或違私隱可被民事索償
#1
發表於 2019-4-16 20:26
許志安及黃心穎在商用車廂內「偷食」片段,在網上廣傳熱議,有聲有畫轟動全城,有指涉事片段價值40萬,事件更引起公眾擔心在的士或Uber等商用車上的私隱問題:一旦自己在車上被閉路電視拍攝、片段被公開,會否構成侵犯私隱?TOPick綜合法律界意見指出,根據本港私隱條例,車內乘客若被攝錄,需要被知會,認為當事人可向民事索償。
法政匯思召集人、大律師的蔡騏指,根據《個人資料(私隱)條例》中的「收集資料原則」,資料收集人「須以切實可行的方法告知資料當事人收集其個人資料的目的,以及資料可能會被轉移給哪類人士。」因此,如司機未有在車上貼有明顯的告示,或口頭告知當時人會進行攝錄,已經違反《個人資料(私隱)條例》。
蔡騏表示,若攝錄的影像不包含資料當事人的面容等、可以證明個人身份的特徵,或不構成侵犯私隱。他認為,事主可向私隱專員公署投訴,亦可透過民事訴訟,控告司機違反《個人資料(私隱)條例》。
律師梁永鏗指出,因事件中兩人屬公眾人物,因此存在灰色地帶,事件中的司機是否「偷拍」是考慮因素之一。他舉例,曾有藝人步出醫院被記者拍攝,最後記者被裁定無罪,當記者用長鏡頭偷拍藝人家中,則被裁定有罪。
由於是次事件發生在職業車上,故較難界定司機拍攝意圖,是行車記錄、還是偷拍,最終要視乎舉證界定。
梁永鏗又指出,一般人乘「的士」時被拍攝是否構成侵犯私隱,其中一個考慮因素,是司機對影片的使用,會否違反《個人資料(私隱)條例》中的六大原則。他舉例,若司機只將影片用作保障自己、以及作行車記錄,應不構成侵犯私隱;若司機違反「使用資料原則」,將影片作私人用途,就構成侵犯私隱。
一旦不幸在車上被偷拍,乘客可如何應對?梁永鏗表示,市民可向私隱專員公署投訴;亦可透過民事訴訟,控告司機違反《個人資料(私隱)條例》,最終或可申請禁制令,要求司機將影片刪除和停止發佈。
就上述情況是否違反《個人資料(私隱)條例》,TOPick正向個人資料私隱公署查詢,有待回覆。
事實上,乘客在商用車被侵犯私隱已非首次,2016年12月的士司機鄒力勝,涉偷拍女乘客哺乳,並將照片發佈網上,他當時被控一項不誠實取用電腦罪,惟早前終審法院裁定不誠實取用電腦罪,並不涵蓋犯案者使用自己電腦和智能手機作案的情況,故案件已押後審訊。
而個人資料私隱公署同年提出,的士屬「半私人空間」,於車廂內安裝攝影和錄音裝置,收集乘客的影像及聲音,若目的是識辨乘客身份,本質上已屬侵犯個人資料私隱;如有必要在車廂內安裝攝錄系統,須張貼清晰的告示,或口頭告知乘客。
我贊成控告賣片司機!
新聞來源連結:
https://topick.hket.com/article/2327340/許志安黃心穎偷食片傳聞值40萬 大律師:司機或違私隱可被民事索償
|
|
|
|
|
VIP
(限制發言)
- 帖子
- 6265
- 積分
- 6270
- 註冊
- 2011-4-22
|
#2
發表於 2019-4-16 20:27
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 1192
- 積分
- 992
- 註冊
- 2019-3-3
|
#3
發表於 2019-4-16 20:43
的士佬有幾多錢賠啊?
呢對奸夫淫婦就有排翻唔到身
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 23344
- 積分
- 23741
- 註冊
- 2013-1-6
|
#4
發表於 2019-4-16 20:44
|
|
|
Diamond Member
- 帖子
- 167348
- 積分
- 189689
- 註冊
- 2007-5-23
|
#5
發表於 2019-4-16 20:53
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 andy1958_1 於 2019-4-16 08:44 PM 發表
網上傳毒果俾咗150萬,
而偷拍d片有3條。 黑傳媒就是靠報導這些醜聞賣紙起家的啊... 今次安心事件, 黑傳媒從中賺了很多廣告收益啊... Click一Click, 彈個廣告也有錢收... 所以, 不Click是原則...
事件搞到咁負面, 當事人那會再搞大來玩民事訴訟... 盡快淡化玩淡忘才是吧...
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|