• 瀏覽: 1,881
  • 回覆: 16
  • 分享: 1
波音 737 MAX 8 空難或因訓練不足?美國機師:只接受過 1 小時 iPad 訓練
三月 18, 2019 •旅遊
波音 737 MAX 8 客機在短短 5 個月內,先後發生兩次空難,數百人因而喪生,導致多國政府下令禁上有關客機飛越他們的領空。如今,美國航空公司機師工會的發言人 Dennis Tajer 表示,在印尼獅航空難前,他們只接受過一個1小時的 iPad 訓練課程,就具備駕駛波音 737 MAX 8 客機的資格。

據路透社報道引述 Dennis Tajer 表示,就算在發生印尼獅航空難後,才有部分美航機師接受導師訓練,而也只有一個 2 小時的 iPad 課程。在有關教材之中,更完全沒有提及被視為空難重點的 MCAS 系統。
而《USA Today》亦引述空難調查小組消息,指他們懷疑肇禍原因是機師缺乏針對有關機型的特別訓練。而美國聯邦航空局至今,仍未有規定機師需要駕駛 737 MAX 接受額外培訓。航空律師 Justin Green 接受訪問時更指,最近兩次空難是航空安全的分水嶺,敦促航空公司應更加重視機師訓練,加強航空安全。
https://unwire.hk/2019/03/18/boe ... g/life-tech/travel/



 
 
ipad train 唔掂D機師咪upgrade 用ipad pro law


又想拖ipad落水


引用:
原帖由 南宮老人 於 2019-3-19 09:42 AM 發表
波音 737 MAX 8 空難或因訓練不足?美國機師:只接受過 1 小時 iPad 訓練
三月 18, 2019 •旅遊 •
波音 737 MAX 8 客機在短短 5 個月內,先後發生兩次空難,數百人因而喪生,導致多國政府下令禁上有關客機飛越他們的領空。如今,美國航空公司機師工會的發言人 Dennis Tajer 表示,在印尼獅航空難前,他們只接受過一個1小時的 iPad 訓練課程,就具備駕駛 ...
一億美元的飛機只係用iPad做 training? 有冇人信呀?寫出來就當真?



[隱藏]
 
引用:
原帖由 南宮老人 於 2019-3-19 09:42 AM 發表
波音 737 MAX 8 空難或因訓練不足?美國機師:只接受過 1 小時 iPad 訓練
三月 18, 2019 •旅遊 •
波音 737 MAX 8 客機在短短 5 個月內,先後發生兩次空難,數百人因而喪生,導致多國政府下令禁上有關客機飛越他們的領空。如今,美國航空公司機師工會的發言人 Dennis Tajer 表示,在印尼獅航空難前,他們只接受過一個1小時的 iPad  ...
香港巴士司機, 港鐵司機和輕鐵司機都唔會咁兒戲只用ipad訓練啦, 何況飛上天的客機, 樓主你信嗎 ?



 當啟動MCAS自動系統後,水平尾翼的自動調整角度不知為何會比可承受的安全上限角度多出4倍. 節錄其中一個Safety analysis: Understated the power of the new flight control system, which was designed to swivel the horizontal tail to push the nose of the plane down to avert a stall. When the planes later entered service, MCAS was capable of moving the tail more than four times farther than was stated in the initial safety analysis document. 來源:The Seattle Times https://www.seattletimes.com/bus ... the-lion-air-crash/


美國佬又造謠屈人


波音千方百計推卸責任


上次印尼空難,調查結果話機師花了27分鐘跟操控系統搶軚也失敗墮機
機師訓練要不要加入舉重格鬥等項目呢



[隱藏]
 
引用:
原帖由 佢係乜水 於 2019-3-19 12:12 PM 發表


香港巴士司機, 港鐵司機和輕鐵司機都唔會咁兒戲只用ipad訓練啦, 何況飛上天的客機, 樓主你信嗎 ?
西狗嘅目的係要幫主人拆彈

佢想轉移視線, 因為訓練不足好易解決, 又可以將兩次空難責任推卸俾機師

但係飛機設計有問題可以賠到波音福佳, 商譽盡毀

西狗用心險惡



737各型號控制基本相同,所以機師接受陪訓較少,而新加入MCAS系統外部感應器一旦發出不當數據會令防墜系統啟動,冇熟讀飛行手冊就好易出問題,FAA發出緊急指引一旦出現咁問題就需即時關閉MCAS系統


引用:
原帖由 籠中污濁的黑頭 於 2019-3-20 11:09 AM 發表


西狗嘅目的係要幫主人拆彈

佢想轉移視線, 因為訓練不足好易解決, 又可以將兩次空難責任推卸俾機師

但係飛機設計有問題可以賠到波音福佳, 商譽盡毀

西狗用心險惡 ...
西狗用心險惡,不過白費心機。
連訓練問題波音也無法推卸責任,因為起初波音告訴全世界,波音737新舊型號很接近,會飛舊型號的機師只需要很少訓練就行了。後來證明這不是事實。
當然還有設計、安全審批等問題。



真係編劇都要有個譜架!亂咁作一陣可能有話機司之間內訌,正機司被人用釘書機釘大肶控制吾到囉!


引用:
原帖由 前晚巨額香蕉 於 2019-3-20 11:12 AM 發表
737各型號控制基本相同,所以機師接受陪訓較少,而新加入MCAS系統外部感應器一旦發出不當數據會令防墜系統啟動,冇熟讀飛行手冊就好易出問題,FAA發出緊急指引一旦出現咁問題就需即時關閉MCAS系統 ...
真係好努力為主子開脫, 良知呢? 仲記唔記得掉低咗喺邊?

(星島日報報道)波音737 MAX 8客機在短短五個月內發生兩次墜毀事件。《西雅圖時報》周日披露,波音公司為了追上宿敵歐洲空中巴士,急於完成新型737 MAX系列飛機認證,但負責把關的聯邦航空局(FAA),竟把大部分安全評估項目下放給波音公司自己做,當中包括出大問題的防失速系統。據該報引述FAA匿名安全技術人員稱,737 MAX飛行控制系統的安全評估存在嚴重缺陷,至少有三大弊端。

《西雅圖時報》稱,波音二○一五年為了追上宿敵歐洲空中巴士,急於完成新型737 MAX系列飛機認證,聯邦航空局的行政人員不但催促其安全認證專家,把安全評估下放給波音自己去做,還讓需費時完成的分析結果加快過關。該報表示,他們十一天前就先把這篇報道交給波音公司與聯邦航空局,當時埃塞俄比亞航空墜機事故還未發生(空難導致機上一百五十七人全部喪生)。聯邦航空局內部多位技術專家當時表示,去年十月印尼獅子航空空難(導致一百八十九人死亡),不過是聯邦航空局過分下放飛機認證的最新例證,指過度授權讓波音替自家飛機做安全分析,並不恰當。根據報道,航空局和波音在埃航空難前,已知道737 MAX的MCAS系統有缺陷,但沒有跟進。

獅航空難發生後,相關調查顯示,失事客機因感應器讀數錯誤,使自動防失速系統「機動特性增強系統(MCAS)」發生誤判導致墜毀。MCAS是當飛機有失速之虞時,能自動將機頭向下調整的裝置。《西雅圖時報》刊載《有缺陷的分析,失敗的監管:波音和美國聯邦航空局如何認證可疑的737 MAX飛行控制系統》的報道,指737 MAX系列飛機MCAS系統安全評估存在數個問題。

第一,多年來因資金和人力短缺,航空局一直授權波音承擔證明其自身飛機安全性的工作,將737 MAX系列大量安全評估工作交由波音進行。因此,波音的工程師在航空局的授權下,代表航空局為MCAS做系統安全分析,並得出該系統「符合聯邦航空局所有適用的規章」的結論。

第二,波音向航空局提交的737 MAX飛行控制系統的最初安全分析報告數據,與實際不符。MCAS可以旋轉飛機的水平尾翼,讓機頭朝下以免失速。但在737 MAX系列投入營運後,MCAS實際能轉動水平尾翼的幅度,竟是原始安全分析報告所提的四倍。原始報告顯示,MCAS控制水平尾翼的極限傾斜幅度為零點六度,但波音隨後發現,需要更大幅度調整水平尾翼傾角避免飛機失速,零點六度的指令極限實際被增大至四倍,達二點五度。直到獅航空難後,波音才首次向相關航空公司證實MCAS指令極限為二點五度。

第三,MCAS本身存在設計缺陷。報告沒說明機師每次做出反應後,系統可能自動重設的情況,因而讓MCAS不斷壓低機頭的潛在嚴重性遭忽略。MCAS反覆多次被啟動後,飛機就可能達到俯衝狀態。

埃塞俄比亞運輸部長莫格斯周日指出,從埃航客機黑盒取得的初步資料顯示,空難與獅航同款機墜毀有「明顯相似之處」。早前已有報道指兩架出事的737 MAX 8 客機飛行高度都出現很大波幅。機師在起飛後就一直苦於控制飛機,因為MCAS不斷下壓機頭。波音上周一承諾將對737 MAX進行一系列軟件升級。

http://std.stheadline.com/daily/ ... 際-美航空監管三弊端+波音自做安全評估



[隱藏]
 
美國佬真係無腦, ipad係apple, 係美國, ios又係美國. 點解唔賴華為, 小米機?!


鍵盤翻頁
左右