• 瀏覽: 11,279
  • 回覆: 4
  • 追帖: 1
  • 分享: 8
+3
近年貸出的款項,只有一小部份用在消費和實體投資方面(那是GDP的兩個主要組成部份);其餘的,大部份花在金融房地等資產的購買上了(這只是讓資產升值,直接對GDP零貢獻,間接可刺激私人消費,不過也只是虛火)。


淨睇樓主呢幾句證明全部廢話,樓市升對GDP零貢獻? 起樓唔駛用水泥鋼材架? 唔駛請建築工人工程師架? 呢D唔係貢獻係乜?



引用:
原帖由 FENFAY 於 2019-3-16 12:48 PM 發表
國企補貼是社會主義,談判底線是産品跟服務不輸出國外.
呵呵,你老美同歐盟貿易談判不成係歐洲農產品有政府補貼,又係社會主義? 歐洲原來一直赤化緊。



引用:
原帖由 FENFAY 於 2019-3-16 04:42 PM 發表



國企識唔識?
呵呵,港鐵七成股份屬政府,都算國企,又係社會主義產物?



引用:
原帖由 FENFAY 於 2019-3-17 11:08 PM 發表



國企主宰大部分社會經濟命脈,靠中央政府補貼是社會主義的特點.社會主義會維持和保護國企的生存,目的是就業、物價或供應.
事實上中國國企大部份上左市,政府只持有部份官股,表明官股不會隨便買賣,國企銀行甚至對小股東作出保證,官股不接觸銀行營運,作為小股東的外資金融機構會做監察。



[隱藏]
引用:
原帖由 FENFAY 於 2019-3-17 11:54 PM 發表



有社會主義成份不代表完全奉行社會主義,上市不是傳統意義上的國家社會主義,但我相信中央政府還是會死死抓住對國企的掌控權.
官股的未來方向中國已討論很久,完全出售轉為私有似不可能,但可能全部投入社保基金,作為全民共有福利。到時政府不是股東,對企業只有通過官方機構監察,如銀監保監分別監察銀行和保險公司。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]