• 瀏覽: 1,799
  • 回覆: 26
引用:
原帖由 新殲 於 2019-3-9 12:16 AM 發表


滿排4000。如果加一點都唔算太大。
大陸直20唔知幾時服役。
暫時就係直9或者重型直18。
正路都係選直18。到時機庫又要加大。
我覺得直18配護衛艦好似略為大了點



咁要睇新護衛艦嘅,
未來戰術與戰略意圖!

直白咁講,
如果新護衛艦係航隊配置,
咁新型護衛艦會比較合適!

純猜想!



引用:
原帖由 機龍 於 2019-3-8 09:16 PM 發表


錢對中國從來唔係問題

徐州艦只有十一嵗未係時候升級,中國要考慮發展 054B 定係全新平台
咁要睇新護衛艦嘅,
未來戰術與戰略意圖!

直白咁講,
如果新護衛艦係航隊配置,
咁新型護衛艦會比較合適!

純猜想!



引用:
原帖由 head2010 於 2019-3-8 23:45 發表



請問054a在航母戰鬥群中擔演咩角色呢,反潛或是低空防空任務?
兩樣都係

反潛要靜、VDS/TDS 操作速度低,高速性能唔係優先考慮

如果老解學美俄高速追獵潛艇,就可能要修改主機提速



[隱藏]
引用:
原帖由 新殲 於 2019-3-8 20:05 發表


紫苑係主動彈。所以無照射通道麻煩。
其實 Aster(rion) 叫做耀星,咁啱頭五個字母叫紫苑

主動彈仍需要上練更新所以都有通道限制,而 Aster 用 S-band 進行導控



引用:
原帖由 機龍 於 2019-3-9 12:22 PM 發表


其實 Aster(rion) 叫做耀星,咁啱頭五個字母叫紫苑

主動彈仍需要上練更新所以都有通道限制,而 Aster 用 S-band 進行導控
不過主動彈無需照射雷達。
要幫幾個照射雷達安排位都唔容易。還佔空間重量。



引用:
原帖由 新殲 於 2019-3-9 12:27 發表




不過主動彈無需照射雷達。
要幫幾個照射雷達安排位都唔容易。還佔空間重量。
各有優劣


彈載雷達孔徑細同易受干擾,而專職 FCR 較易應付 ECM



引用:
原帖由 機龍 於 2019-3-9 12:53 PM 發表



各有優劣


彈載雷達孔徑細同易受干擾,而專職 FCR 較易應付 ECM
考慮孔徑這問題。最理想改用紅10吧。
火控雷達未必找到位置像伯克般排序。



引用:
原帖由 lyk898 於 2019-3-8 06:02 PM 發表
好似話可以照射600個目標攻擊其中300個,震驚全球
仲可以照出西狗真面目, 震驚佢哋家人



[隱藏]
引用:
原帖由 新殲 於 2019-3-9 13:33 發表


考慮孔徑這問題。最理想改用紅10吧。
火控雷達未必找到位置像伯克般排序。
伯克三原定取消 SPG-62,不過船體空間同預算有限無做到

054A 後桅有一部 X-band 364 型,可以換轉向 AESA 取代埋四部火控




引用:
原帖由 機龍 於 2019-3-9 05:00 PM 發表


伯克三原定取消 SPG-62,不過船體空間同預算有限無做到

054A 後桅有一部 X-band 364 型,可以換轉向 AESA 取代埋四部火控

...
如果將364和4部火控全換可轉向主動陣可能有點貴。
不知會不會搞出5千萬美元。


或者將已量產戰機主動陣作射控。
2部換一部雷達。加上364的位置一共3部可轉向火控。對同一方向可打12個目標。還省下兩部雷達的錢和重量。



引用:
原帖由 新殲 於 2019-3-9 23:17 發表




如果將364和4部火控全換可轉向主動陣可能有點貴。
不知會不會搞出5千萬美元。




或者將已量產戰機主動陣作射控。
2部換一部雷達。加上364的位置一共3部可轉向火控。對同一方向可打12個目標。還省下兩部雷達的錢和重量。 ...
後桅一部 AESA 就可以取代五部 X-band,解決埋甲板火控有死角問題


戰機陣列只有 TR 元件共通,其他部件仍要從新設計,唔係擝下放上船就得



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]