VIP
- 帖子
- 8508
- 積分
- 8098
- 註冊
- 2017-3-10
|
#166
發表於 2018-10-26 14:23
引用:原帖由 劉婕 於 2018-10-26 09:38 AM 發表 
咁之前你地話絕大多數香港市民反對將郊野發展成新市鎮, 又話絕大多數話香港市民支持保育棕地讓原居民有地可耕嘅, 而且又嘈年青人上樓無期噃, 咁而家政府填海解決住屋問題, 照理係咪應該得到絕大多數香港市民支持填海呢? ...
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8508
- 積分
- 8098
- 註冊
- 2017-3-10
|
#167
發表於 2018-10-26 14:24
引用:原帖由 東方新希望 於 2018-10-26 11:59 AM 發表
又要馬兒好又要馬兒不吃草
|
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 673
- 積分
- 620
- 註冊
- 2013-5-20
|
#168
發表於 2018-10-26 14:28
關之琳話各方面去等于反對填海？傻hi毒果記者個腦真系有事
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3245
- 積分
- 3191
- 註冊
- 2018-7-17
|
#169
發表於 2018-10-26 14:29
引用:原帖由 immrwong 於 2018-10-26 02:28 PM 發表 
關之琳話各方面去等于反對填海？傻hi毒果記者個腦真系有事
|
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 1051
- 積分
- 979
- 註冊
- 2018-8-20
|
#170
發表於 2018-10-26 14:35
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14197
- 積分
- 14082
- 註冊
- 2012-7-4
|
#171
發表於 2018-10-26 14:45
引用:原帖由 haydenkayla 於 2018-10-26 02:12 PM 發表
陳茂波之前唔係話唔會撤回新界東北發展計畫? 而家係點?
咁不如你講下點解?
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8508
- 積分
- 8098
- 註冊
- 2017-3-10
|
#172
發表於 2018-10-26 14:47
引用:原帖由 桑下樽前 於 2018-10-26 02:45 PM 發表
點解乜嘢？
真係咁快？
正如林鄭咁問，點解東北發展一塊地都收唔到？
例如觀塘重建呢？
答案真係你所講O既搵個借口唔用上方寶劍咁簡單？
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14197
- 積分
- 14082
- 註冊
- 2012-7-4
|
#173
發表於 2018-10-26 14:51
引用:原帖由 haydenkayla 於 2018-10-26 02:47 PM 發表
Copy返你原先個留言:
真係咁快？
正如林鄭咁問，點解東北發展一塊地都收唔到？
例如觀塘重建呢？
答案真係你所講O既搵個借口唔用上方寶劍咁簡單？ ...
你想問我點解收唔到地？
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8508
- 積分
- 8098
- 註冊
- 2017-3-10
|
#174
發表於 2018-10-26 15:02
引用:原帖由 桑下樽前 於 2018-10-26 02:51 PM 發表
即係點？
你想問我點解收唔到地？
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 9693
- 積分
- 8803
- 註冊
- 2017-6-5
|
#175
發表於 2018-10-26 15:09
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 亂9咁ban人 於 2018-10-25 11:31 AM 發表
大劉發言人 
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1560
- 積分
- 1456
- 註冊
- 2017-8-26
|
#176
發表於 2018-10-26 15:16
引用:原帖由 haydenkayla 於 2018-10-26 02:05 PM 發表
地盤細, 東一忽, 西一忽, 唔緊要的, 市區好多新私樓都係咁, 你見一條街全部舊樓但中間有一幢全新的靚私樓
一幢住得幾百人就幾百人, 一千人就一千人
棕地作業要另揾地安置岩, 呢個要查, 有d係被濫用左或者擺喺度冇用既
廢舊建築既歷史價值保育就要睇睇邊度, 有d普通學校我覺得ok, 荃灣用黎做鬼屋果種呢?
政府土地俾人mark咗? 但真係見擺左好耐, 新聞之前都有報架
地區人士 ...
其實填海只係其中一個可行的選項，所有環評、諮詢、司法覆核一次過搞掂，又唔洗收地，係時間上更有把握，為什麼一定要被排除呢？
有人/施永青話一旦落實填海，嗰d 屯地嘅地產商就要被迫盡快把手上嘅地出手，政府收佢哋嘅地都唔會吊高來賣，多咗供應，咁就會推低樓價，這是個博奕問題，我覺得好有道理。
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3400
- 積分
- 3249
- 註冊
- 2005-9-20
|
#177
發表於 2018-10-26 15:20
引用:原帖由 復活高貝利 於 2018-10-25 02:35 PM 發表
關今次跟咗民意
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8508
- 積分
- 8098
- 註冊
- 2017-3-10
|
#178
發表於 2018-10-26 15:34
引用:原帖由 magiccup 於 2018-10-26 03:16 PM 發表
地盤細，就已經大問題啦，有地積比例丫嘛，起得唔高，成林効益低，東一忽，西一忽會很難做好規劃，唔係就咁起咗棟野就得，水電排污交通，呢d 嘢批評就易，又唔係你做。單係更改土地用途就會花不少時間，不是一時三刻，甚至一年半載以上也不出奇，唔好忘記，係要收好多細地盤先至産生到咁多地，每一個「輪住」咁提出修改土地用途，「輪住」咁環境評估，「輪住」咁公眾諮詢，「輪住」咁可能提出司法覆核，「輪住」咁抗議不遷 ...
改土地用途我知要時間, 如果真係可行點解唔做呢? 唔係話今日建設為將來?
下面講緊呢度都唔少啦:
棕地有1300公頃, 扣除左540公頃新發展區所涵蓋既棕地後, 仲有760公頃未作任何發展計劃
私人遊樂場地契約用地, 而家有66份私人遊樂場地契約, 有400公頃土地, 我覺得粉嶺高爾夫球場收大部分就夠, 唔洗收晒, 留返小部分做體育發展同休閒用途
政府研究話, 如果發展部分球場用地即32公頃, 就可以起4600個單位(約住13000人), 全面發展172公頃就可以起13200個單位 (約住37000人), 但172公頃約相等於荃灣咁大, 而荃灣容納左30萬人口, 呢個面積亦都等於52個牛頭角上邨既面積 (約可住63萬人), 就算打個5折都遠遠唔止研究得出黎既呢條數, 粉嶺高爾夫球場係一幅近乎完整既地, 個研究係咪嚴重低估左佢既發展潛力？雖然大量建屋會對交通同公共設施造成壓力, 但不論起邊度都會有同類問題
司法覆核唔洗怕,過往案例政府10次贏9次,最長果單1年打完
填海冇以下呢d問題?
歷史文物
瀕危物種
地區人士的種種意見
填海唔係一定要被排除, 我只想有其他方法的話填海應該擺到最後, 請問填完呢度係咪香港永遠都唔洗填海? 定係填極都唔會夠, 因為20年後又多左人? 終有一日一個海都冇?
最尾果度, 地產商係咪真係會放晒d地出黎? 定見囤都囤左咁耐, 價錢唔好不如唔好放?
附件
 d.jpg(83.31 KB)2018-10-26 15:34
|
|
|
|
|
|
|
禁止發言
- 帖子
- 37742
- 積分
- 36178
- 註冊
- 2011-3-25
|
#179
發表於 2018-10-26 15:36
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1560
- 積分
- 1456
- 註冊
- 2017-8-26
|
#180
發表於 2018-10-26 15:41
[按此打開]
[隱藏]
。
。引用:原帖由 haydenkayla 於 2018-10-26 03:34 PM 發表 
地盤細, 大問題? 咁果d插針樓呢? 你知唔知我講邊d? 好高架喎, 暫時醒起有土瓜灣同港島
改土地用途我知要時間, 如果真係可行點解唔做呢? 唔係話今日建設為將來?
下面講緊呢度都唔少啦:
棕地有1300公頃, 扣除左540公頃新發展區所涵蓋既棕地後, 仲有760公頃未作任何發展計劃
私人遊樂場地契約用地, 而家有66份私人遊樂場地契約, 有400公頃土地, 我覺得粉嶺高爾夫 ...
填海係一個地盤，環評、諮詢、司法覆核等一次搞掂，填完呢次以後填唔填海我，我點知，到時先算，可能行番收地都話唔定！
至於博奕問題，留番學者硏究，但我覺得有d 道理。
講咗咁耐，我地嘅對立面不是咁大，你認為填海是最後一個選項，冇得㨂先至揀，而我的意見是多管齊下，填海與其他選項可同時進行啫。
[ 本帖最後由 magiccup 於 2018-10-26 03:55 PM 編輯 ]
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240418/20240418_d8798b285e3b8082ccd5RrElB1TTdDBj.jpeg)
/https://assets.msn.com/staticsb/statics/latest/views/icons/ArticleImageFullscreen.svg){kind=icon}
