• 瀏覽: 1,967
  • 回覆: 10
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
當年毓民係立會解釋過,點解政府太大力度禁煙未必是一件好事(詳情自己搵YouTube)

但我反而想問,電子煙或加熱式煙,傷害大過傳統香煙?各方面的數據,也説明電子煙/加熱煙比傳統香煙好吧?當你一樣咁有害,起碼唔臭先。

如果一樣,點解只禁電子煙/加熱煙?應該煙仔都禁丫!(或兩樣都俾賣)

唔明個邏輯



原因係稅收,現時無法例去訂明電子煙點收稅,電子煙係用煙油,呢一樣嘢無條文去定到個稅點收,同埋的確係太容易俾學生或者18歲以下人士買到,如果政府想收埋呢部份嘅稅,就要過立法會,到時又係一場俾人小到九彩嘅局面,咁不如唔好攪,直接禁,你哋要食就食番傳統煙,佢一樣有稅收.

至於加熱煙,佢一支煙含有嘅煙草量無傳統煙咁多,即係唔可以用傳統煙嘅標準去徵稅,咁用煙草標準去徵得唔得呢?政府唔會制囉,而家收緊煙草係每公斤$2,309,傳統煙就$1.9一支, 一包煙收你$38稅,條數差咁遠...點會肯


仲有喎,當你俾加熱煙過關喇,咁多咗人轉食,傳統煙銷量趺咗,咁即係收少咗稅...到時又俾人屌,又少咗收入,咁不如禁哂,仲反而有人出嚟俾兩個like...你哋食煙理人無得揀,政府無損失,采九你都傻
引用:
原帖由 六月飛釘 於 2018-10-11 07:35 AM 發表
當年毓民係立會解釋過,點解政府太大力度禁煙未必是一件好事(詳情自己搵YouTube)

但我反而想問,電子煙或加熱式煙,傷害大過傳統香煙?各方面的數據,也説明電子煙/加熱煙比傳統香煙好吧?當你一樣咁有害,起碼唔臭先。

如果一樣,點解只禁電子煙/加熱煙?應該煙仔都禁丫!(或兩樣都俾賣)

唔明個邏輯 ...



引用:
原帖由 6柒89 於 2018-10-11 12:50 AM 發表
【新增各方回應】特首林鄭月娥今日宣讀任內第二份施政報告,一開場不久,即宣佈會全面禁止電子煙。政府消息人士指出,這些煙草產品與傳統香煙一樣會危害健康及製造二手煙,過去數月「社會聲音好強」,反映業界和市民認為只規管未必足夠,因此以保障市民健康為首要考慮,傾向全面禁止新式煙草產品,包括加熱煙的...

https://static.appledaily.hk/images/e-paper/vdo/201 ...
蘋果真係好識用歪理報人。竟然用"高官都犯法"嚟拗。
咁就不如將而家犯法嘅事全部合法化啦!



[隱藏]
呢樣我又同意林鄭做法, 趁電子煙未成熟變成一股大的商業力量前禁左, 以免夜長夢多


哈哈, 我不是煙民(包括電子煙).
原本見到咁好賣, 還打算開店舖賣呢..

*其實,電子煙在校園學生吸食問題已很嚴重呀.



引用:
原帖由 六月飛釘 於 2018-10-11 07:35 AM 發表
當年毓民係立會解釋過,點解政府太大力度禁煙未必是一件好事(詳情自己搵YouTube)

但我反而想問,電子煙或加熱式煙,傷害大過傳統香煙?各方面的數據,也説明電子煙/加熱煙比傳統香煙好吧?當你一樣咁有害,起碼唔臭先。

如果一樣,點解只禁電子煙/加熱煙?應該煙仔都禁丫!(或兩樣都俾賣)

唔明個邏輯 ...
官商勾結



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
刑不上宦官


[隱藏]
希望有禁煙的一天,
到時人即正法,貨即銷毀…



偷渡黎成日犯法啦


[按此隱藏 Google 建議的相符內容]