• 瀏覽: 4,152
  • 回覆: 40
  • 分享: 1
+7
垃圾港女係唔係都亂告


 
引用:
原帖由 oldbeer 於 2018-10-1 11:55 AM 發表


冇咁易
辯方重點放在事發後的成長時期怎樣親密根本冇用

當日有否除女童䃿並觸碰陰部附近皮膚才是重點
重點係要證明條女口供不可信
當初係網上講到單野之後,見親教練都會避開
而家比d同學踢爆晒



引用:
原帖由 oldbeer 於 2018-9-29 07:47 PM 發表
但同呂小姐係除埋底䃿
同用手按摩陰部附近皮膚

同除面䃿好唔同
恆仔/呂小姐有咁嘅供詞?



引用:
原帖由 香港股票呃鳩人 於 2018-9-29 08:11 PM 發表
跑都未跑,做乜Q按摩啫!!!
你有沒有參加過比賽運動?



[隱藏]
 
引用:
原帖由 fevernova 於 2018-10-1 12:15 PM 發表


重點係要證明條女口供不可信
當初係網上講到單野之後,見親教練都會避開
而家比d同學踢爆晒
刑事案件是控方去證明「受害人」的口供是真實!



引用:
原帖由 fevernova 於 2018-10-1 12:15 PM 發表


重點係要證明條女口供不可信
當初係網上講到單野之後,見親教練都會避開
而家比d同學踢爆晒
之前的網上留言官不會理
只考慮堂上她的供詞



引用:
原帖由 sng850 於 2018-10-1 12:15 PM 發表

恆仔/呂小姐有咁嘅供詞?
你睇內文



全部指控全憑原告人的一面之詞,法庭鑑定其真偽還原真相的依據只有其他學員的旁證。若有性侵發生,原告感到被傷害,理應對被告心生怨恨而疏遠,但事實又不是這樣。若被告有色心籍按摩佔女學員便宜,為何其他女學員沒有投訴?疑點重重,對被告有利。


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
 
引用:
原帖由 oldbeer 於 2018-10-1 12:21 PM 發表
之前的網上留言官不會理
只考慮堂上她的供詞
師兄,點解呢單野在粉嶺審完去地院宣判??



佢都冇表露到震驚,如果用同教主案同一把呎,真係睇唔到有可能入


鍵盤翻頁
左右