六隧分流初步評估 倡紅隧獅隧加價西隧減費

‹上一主題下一主題›

230 12 3 4 5 ››... 16

新帖回覆

瀏覽: 22,967
回覆: 229
追帖: 3
分享: 15

列印

A1000

Diamond Member

帖子: 114262
積分: 116245
註冊: 2009-3-8

發短消息加為好友

六隧分流初步評估　倡紅隧獅隧加價西隧減費香討焦點

發表於 2017-11-14 05:26

運輸署早前展開的「六隧分流」研究已有初步評估，顧問建議適度上調紅隧及獅子山隧道的隧道費，同時減低其替代隧道的收費。政府表示會與西隧專營公司討論運用公帑提供補貼，令隧道費下調，從而善用西隧的容車量。但當局不能排除未能與西隧達成協議的可能性，屆時隧道費調整方案將只能涵蓋餘下5條隧道。

根據運輸署的統計，3條過海隧道中，紅隧和東隧現時平日早上繁忙時間的交通需求，已顯著超越各自的設計容車量分別達77%及38%，導致連接道路出現相當長的車龍。西隧同時段的交通需求則只佔其設計容車量約90%，理論上有空間接收分流自紅隧和東隧的交通。

至於3條陸上隧道，獅隧和大老山隧道現時在平日早上繁忙時間的交通需求，亦顯著超越各自的設計容車量分別達35%及38%。雖然尖山及沙田嶺隧道在繁忙時間並不擠塞，但大埔公路(沙田段)的擠塞情況，對使用隧道的車流構成限制。

假設隧道費維持不變，預計至2021年，6條隧道的平日繁忙時間總交通需求，將超越其總設計容車量。當局因此建議定期調整隧道費，以維持車流量合理分布，而調整重點將針對私家車、電單車及的士的隧道費。

調整隧道費?

新聞來源連結:
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20171113/bkn-20171113164900016-1113_00822_001.html

回覆引用被引用(9) TOP

飛天盒仔

Platinum Member

帖子: 69638
積分: 67801
註冊: 2014-6-13

發短消息加為好友

發表於 2017-11-14 05:54

加到 200
搞掂啦
不過「泛民」又會出泥嘈
正一人渣賤種

引用:

原帖由 A1000 於 2017-11-14 05:26 AM 發表

運輸署早前展開的「六隧分流」研究已有初步評估，顧問建議適度上調紅隧及獅子山隧道的隧道費，同時減低其替代隧道的收費。政府表示會與西隧專營公司討論運用公帑提供補貼，令隧道費下調，從而善用西隧的容車量 ...

回覆引用被引用(2) TOP

leegcf 尊貴會員帖子 2214 積分 2098 註冊 2015-10-12 發短消息加為好友	#3 發表於 2017-11-14 10:23 只看該作者大中小繁簡成日比錢研究多餘直接試一兩個月三隧道同一收費咪知咩事研究既錢用係流量對分好過
UID 5765626 帖子 2214 精華 0 積分 2098 金幣 0 閱讀權限 50 在線時間 2103 小時註冊 2015-10-12 最後登錄 2020-8-10 查看詳細資料	回覆引用被引用(7) TOP

MYWAY VIP 帖子 3899 積分 4328 註冊 2008-10-12 發短消息加為好友	#4 發表於 2017-11-14 10:23 只看該作者大中小繁簡如果用幾億顧問費，出喱啲報告，市民唔會收貨囉
UID 3419262 帖子 3899 精華 0 積分 4328 金幣 2 閱讀權限 60 在線時間 9589 小時註冊 2008-10-12 最後登錄 2022-3-7 查看詳細資料	回覆引用被引用(9) TOP

TT2017	#5 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
TT2017 禁止發言帖子 1675 積分 1524 註冊 2017-5-15	#5 發表於 2017-11-14 10:35 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 6111870 帖子 1675 精華 0 積分 1524 金幣 0 閱讀權限 0 在線時間 814 小時註冊 2017-5-15 最後登錄 2018-9-7 查看詳細資料

big_joe_b

VIP

帖子: 5403
積分: 6110
註冊: 2007-9-21

發短消息加為好友

發表於 2017-11-14 10:35

引用:

原帖由 leegcf 於 2017-11-14 10:23 AM 發表
成日比錢研究多餘直接試一兩個月三隧道同一收費咪知咩事研究既錢用係流量對分好過

無研究咁樣實施一日都好實混亂到爆，到時仲唔比反對黨插爆？又要人下台又要人承擔責任，錢又唔係官員，比出去起碼唔駛上身，再唔係就唔做唔錯，比你點揀？

回覆引用被引用(1) TOP

TT2017	#7 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
TT2017 禁止發言帖子 1675 積分 1524 註冊 2017-5-15	#7 發表於 2017-11-14 10:40 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 6111870 帖子 1675 精華 0 積分 1524 金幣 0 閱讀權限 0 在線時間 814 小時註冊 2017-5-15 最後登錄 2018-9-7 查看詳細資料

musiczone 二星級會員帖子 552 積分 402 註冊 2008-8-12 發短消息加為好友	#8 發表於 2017-11-14 10:43 只看該作者大中小繁簡全部統一價錢就唔會咁多問題
UID 3323684 帖子 552 精華 0 積分 402 金幣 0 閱讀權限 30 在線時間 560 小時註冊 2008-8-12 最後登錄 2020-12-8 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

tstoy 高級會員帖子 1089 積分 965 註冊 2010-12-27 發短消息加為好友	#9 發表於 2017-11-14 10:47 只看該作者大中小繁簡講嚟講去呢個垃圾政府都係想加價
UID 4389612 帖子 1089 精華 0 積分 965 金幣 0 閱讀權限 40 在線時間 1104 小時註冊 2010-12-27 最後登錄 2019-5-17 查看詳細資料	回覆引用 TOP

kenmawk 尊貴會員帖子 653 積分 1099 註冊 2005-1-4 發短消息加為好友	#10 發表於 2017-11-14 10:48 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 跟本就應立刻計劃興建多條過海隧道。
UID 202882 帖子 653 精華 0 積分 1099 金幣 0 閱讀權限 50 在線時間 4476 小時註冊 2005-1-4 最後登錄 2020-7-20 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

我要發達2015 VIP 帖子 7295 積分 6604 註冊 2015-5-6 發短消息加為好友	#11 發表於 2017-11-14 10:50 只看該作者大中小繁簡乜9野顧問呀！佢啲建議我都識啦
UID 5614608 帖子 7295 精華 0 積分 6604 金幣 3265 閱讀權限 60 在線時間 8640 小時註冊 2015-5-6 最後登錄 2024-4-23 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

kenmawk 尊貴會員帖子 653 積分 1099 註冊 2005-1-4 發短消息加為好友	#12 發表於 2017-11-14 10:51 只看該作者大中小繁簡吾應該以冇地方興建收費廣場而應為不能興建隧道，政府官員話解決過海塞車，而不是為收隧道費。
UID 202882 帖子 653 精華 0 積分 1099 金幣 0 閱讀權限 50 在線時間 4476 小時註冊 2005-1-4 最後登錄 2020-7-20 查看詳細資料	回覆引用 TOP

wasitreal VIP 帖子 8132 積分 8112 註冊 2007-6-1 發短消息加為好友	#13 發表於 2017-11-14 10:52 只看該作者大中小繁簡又係一場利益輸送
UID 2446330 帖子 8132 精華 0 積分 8112 金幣 790 閱讀權限 60 在線時間 4993 小時註冊 2007-6-1 最後登錄 2024-1-17 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

香港樓奴 VIP 帖子 9945 積分 9923 註冊 2009-4-14 發短消息加為好友	#14 發表於 2017-11-14 10:59 只看該作者大中小繁簡地面建條跨維港的橋，完全所有問題馬上解決人人行路過對面車費都省不少，又可以健康d奈何，財團利益所在，從來沒有人敢提出
UID 3663449 帖子 9945 精華 0 積分 9923 金幣 1790 閱讀權限 60 在線時間 4481 小時註冊 2009-4-14 最後登錄 2023-12-28 查看詳細資料	回覆引用被引用(3) TOP

香港樓奴 VIP 帖子 9945 積分 9923 註冊 2009-4-14 發短消息加為好友	#15 發表於 2017-11-14 11:01 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 最高難度的港豬澳大橋都建到區區一個維港，跨度又不大，根本就是一項簡單工程軍艦，郵輪出入完全沒有問題只要利益集團肯放棄利益，政府肯做，ko！
UID 3663449 帖子 9945 精華 0 積分 9923 金幣 1790 閱讀權限 60 在線時間 4481 小時註冊 2009-4-14 最後登錄 2023-12-28 查看詳細資料	回覆引用被引用(2) TOP