• 瀏覽: 618,557
  • 回覆: 254
  • 追帖: 38
[隱藏]
引用:
原帖由 香江強國人 於 2017-2-7 12:57 PM 發表

請樓主講出獨裁的優點。
1) 我冇話唔要絕對民主就等於要絕對獨裁. 講左十九幾次, 唔好成日二元化思維, 非黑則白. 兩個極端都係唔好, 應該在兩者間揾到一個平衡點.
2) 獨裁優點當然有. 一個重要的優點係效率可以非常高. 你睇中國呢十幾年發展得咁快就明. 當然, 呢個同樣可以係缺點, 因為萬一決策者一開始時定的方向錯左, 就會好大鑊. (所以唔好以為我盲反盲撐. 我各方面的可能性都有諗的.)



回覆 引用 TOP

熱賣及精選
引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 01:24 PM 發表


邊個講有乜關係呢?最緊要係你自己對事情既價值觀。有D人覺得錢最緊要,有D就話女人,有D就話權力,ED咪價值觀囉。如果美國總統,大文豪,有錢佬,泛民都咁講過就係啱就係道理,咁你同果D平庸低智慧既人有乜 ...
你都幾勁, 可以唔洗一個鐘就自打咀巴. 上面講到邊個唔支持民主就係仆街; 轉頭知道原來好多人都提出過民主的問題, 知道自己柒左, 就話做人要有自己既價值觀.

不過至少你似乎學到少少野, 就無謂再串你啦! 總之除左我呢度講的野外, 自己都多D思考下, 多D 既下唔同立場的文章, 唔好攪到連自己一路爭取緊的 "民主" 係咩野都唔知, 只係一味盲目想要想要.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 香江強國人 於 2017-2-7 01:42 PM 發表




你咪自圓其說。只講民主壞處,走極端。
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點.


寫缺點都寫左咁多字, 仲想我寫埋優點? 放過我啦.

民主的優點好多人都識寫. 你得閒都可以寫番篇, 到時 message 我, 我實撐你場!
引用:
第一,民主係反應大多數平庸人意見,同時亦保障大多數人利益。  一間公司維護大多數股東利益,總好過俾一個聰明董事長大劉賺取所有股東利益。
"保障大多數人利益" 係民主的優點. 但呢個優點, 並冇解決到/抵消到其他民主的缺點.
其次, 平庸的人有時真係唔知咩先係對自己好, 又或者作出選擇時往往會選擇對自己好但對整體社會唔好的決定.
引用:
第二,要大多數平庸人明白一件事需要時間,社會改變需要時間,令社會改變更平穩。
呢個你去同泛民友解釋. 政府就係想一步步來, 所以先想由小圈子選舉改成人大831呢個比較民主的方法, 等多D香港人認識民主, 認識政治先. 但泛民唔收貨, 話如果唔可以一步登天咁去到 "真普選", 就情願原地踏步.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-7 05:45 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 02:39 PM 發表


乜你覺得中國E幾十年發展咁快係獨裁既成果咩?OMG,唔好玩啦,你講既獨裁好處係建機於一個聰明領導帶領,鄧小平之後都唔多見有能力既領導喎。我反而相信如果中國唔係有E班貪腐政府壓搾民眾以自肥,以中國既勞動力, ...
中國有衰野時就鬧因為中國獨裁; 中國成功時就話唔關獨裁事. 真係公我贏字你輸的好例子.



[隱藏]
引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 01:24 PM 發表


邊個講有乜關係呢?最緊要係你自己對事情既價值觀。有D人覺得錢最緊要,有D就話女人,有D就話權力,ED咪價值觀囉。如果美國總統,大文豪,有錢佬,泛民都咁講過就係啱就係道理,咁你同果D平庸低智慧既人有乜分別?識引經據典唔係叻,識消化分析判斷是非至係真見識。http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile.gif
其實你紅字呢兩句好啱, 亦係我呢度做緊的野. 我一樓的野全部係經過我自己一路睇左唔同立場的文章, 大家在討論區的討論, 時事節目的評論等等, 再經過自己思考分析, 重新歸納出來的一些重點. 我上面提到的批評過民主的人, 你會見佢地寫的野有類似的地方, 但肯定唔會同我寫的一模一樣.

相反, 你敢唔敢講有幾多泛民FANS, 有做過我以上既野, 可以好似我咁對民主有咁多唔同角度的思考?



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 12:28 AM 發表


對事情有多角思考係啱,但思考同認同讚成係兩碼子既事,就如同我喜歡研究希特拉既行為思想並不表示我認同佢既行為一樣。鼓吹優等人主意係總對不恰當同危險。
我冇鼓吹優等人主意. 我只係指出民主制度由平庸的人做決定的問題. 其實你提到的希特勒同納粹黨都係民主選舉選出來, 由當時大部份平庸的德國平民作出一個日後引致德國遺臭萬年的決定!



引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 02:06 PM 發表


如果冇一個好既制衡制度咪會出現希特勒 OR 毛澤東咁既暴君囉。睇下美國Donald Trump 就知,佢可簽行政命令但法院一樣可以依據法律有權去推翻。總統係民主選出,但冇人保證選出泥果個一定係好人,如果有三權分立,就 ...
你總算係承認民主選舉唔一定會選出一個好人了. 似乎你慢慢開始識諗, 唔錯.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 11:47 PM 發表


但兄台E種段章取義既討論行為確有問題,只想講俾人知民主都會選出獨裁者選出衰人,眨低民主既價值,但就冇探討經民主選出既領導人,當佢施政時背後既制衡制度既重要性(其實用乜方法選,制衡制度都係必需)。點解中 ...
1) 呢度只提到民主的缺點的原因, 上面我已答左第二位CHING, 答多你一次:
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點.


寫缺點都寫左咁多字, 仲想我寫埋優點? 放過我啦.http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_35.gif

民主的優點好多人都識寫. 你得閒都可以寫番篇, 到時 message 我, 我實撐你場!

2) 你呢段野自己都有少少混淆. 民主制度係講個選舉制度點選個人出來, 制衡制度係令一樣野. 唔好以為制衡制度係民主制度的優點. 相反, 正正係民主國家深明民主制度有其缺點, 所以先預早定立了制衡制度來防止因為民主制度的缺點產生出來的問題.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-9 11:25 PM 發表



1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。
所以我咪叫你地民主人得閒咪寫下囉. 最多到時你寫好, 我加個LINK去1/2樓, 比人參考下.
引用:
2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好做得,唔走數既領導人
其實呢個咪就係我想講既野囉. 你明就好. 只係有好多民主教信徒唔明.
引用:
(其實其他既制導都一樣)。
咁就好難講. 選舉/選人制度千變萬化. 唔會有一個係完美. 但比絕對民主(如泛民講的所謂真普選)好的制度就肯定有.
引用:
如果你硬要話ED係民主選舉制度既弱點都冇你計,但E個制度卻可保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導(唔係只服務地產商,黑鄉紳)。因為個個都係選委,淋病,孽劉,鬍鬚要拜會既係我同你,唔係果1200人。
缺點就係缺點.
同上面講的差唔多, 如果你覺得 "保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 係民主的優點, 我唔反對. 但呢個優點唔會抵消左其他缺點.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-10 04:44 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-10 06:56 PM 發表



你所講的這句說話是大錯特錯,因為這正正就是民主制度的一大缺點。若每個有份參與選領導的人,都是想選一個能為自己服務的領導,那就變成「君不君、民不民」了。要知道一個群體要成功,並不是每樣事都可以做到所 ...
呵呵, 又或者咁講啦, "保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 可以是優點但同時也是缺點. 當然, 其實你睇番我的其他對話, 就明白就算我話呢個係民主的 "優點", 亦唔係一個重要的 "優點".



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 lampho 於 2017-2-10 07:40 PM 發表

民主不是完美的制度,
但是民主是現今最好的制度。
你必定同意其他制度也有缺點。
是不是 "最好" 值得商榷.
而且還要看看你在說 "絕對民主", 還是 "相對民主" (即有民主成份, 但未去到絕對民主的程度. 現時好多民主國家都係咁)?



回覆 引用 TOP

原文加番小小更新: 特朗普上任用行政命令禁止七個中東國家的人入境美國, 可以是一個多數人暴政的例子. 當然, 還好有美國法院守尾門, 暫時叫停了這個引起國際嘩然的措施. 這正正是我提到民主產生的問題, 要由其他機制解決.


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-10 10:21 PM 發表



首先,你以何標準來評定一個制度的好壞?其次,你的標準又是否真正可以用來評定一個制度?再者,即使你能評定一個制度較另一制度優勝,相信都唔會係每個國家都合適,最後是否又只會是紙上談兵,而到實際去實踐就 ...
講得好.

的確, 中共領導層明白唔可以默守成規, 所以進行改革開放, 中國先有今日的成就.

但香港好多民主教信徒, 信左民主係世上最好的制度, 思想就變得一成不變, 唔再去思考民主的問題和其他制度的可行性.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-11 03:18 AM 發表


大陸窮既時候就要用共產黨鐵腕手段施政,E家富貴啦咪一樣係共產黨鐵腕管治,最多改個名叫"維穩"囉。其實乜環境,共產黨係既得利益者右點會俾機會你轉個庄呀。E家大陸有錢(其實好多邊遠地方都係好窮)你就話佢E一套 ...
你同好多反共的人一樣都有一個通病, 就係日日鬧中共, 日日鬧共產主義, 但就連大陸早已唔係行緊共產主義都唔知, 真正的自己都唔知自己鬧緊乜!



[隱藏]
引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-12 08:31 PM 發表



算吧,他這種人只以為民主就係一切,民主就係最好,根本就唔會以現實去思考。中共完全唔會好似他咁樣,唔識得進步。中共領導人曾經都犯上錯誤,但中共領導人卻不會默守成規,知道要改變就去改變,當然他們都知道 ...
同意. 中共能從過去的錯誤吸取經驗, 不斷改進, 以至有今日的成功. 反觀班盲反共, 只係一直活在過去, 不斷對中共過去的錯誤咒罵, 但對中共今日的成功就視而不見.



回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]