• 瀏覽: 718,166
  • 回覆: 79
  • 追帖: 32
  • 分享: 53
+31
引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表

我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689╱鬍鬚俾你選?定係689╱私煙俾你選?
不管大家喜歡與否,香港民主進程起碼往前走了一步。選委會今屆不是爭崩頭嗎?

轉來轉去,始終回到阿爺設計好的道路,而且是認真爭選票。



摘錄自今天台灣聯合報社論
****************
一般台灣人對民主有三個迷思:第一,以為人民可以投票直選總統,就是莫大的民主成就;第二,以為台灣曾經締造三次政黨輪替,就是偉大的民主典範;第三,對於表現欠佳的政黨或民代,下次選舉可以用選票制裁他們,這就是民主的真諦。這種以為「投票等同民主」的想法,其實膚淺而消極。投票作為一種政治參與,其實只是民意授權的基本形式;然而,當政治人物獲得政治授權後為所欲為,不再聽取民意,甚至為禍國家社會,人民卻找不到約制之道,那才可怕。

台灣三次政黨輪替的「民主成就」,如今只換得國家認同的分歧,經濟元氣的耗怠,和社會民族情感的撕裂。



引用:
原帖由 貓男 於 2017-8-9 07:10 PM 發表


Well said!
香港人其實比台灣人幸福多了。香港人起碼還有個普選夢,有夢最美;台灣人發完夢了,卻發覺前路茫茫。



引用:
原帖由 良心之光 於 2017-8-9 07:21 PM 發表
[ 直線國國王 。。。】

我在這個帖子分析了
持某種政見的人 對民主派的評擊
,你所引述的論調 與 結果論 相勃。
我不阻你網絡清談,你也不要管我,讓大家聽聽台灣人現實的哀嚎?



[隱藏]
引用:
原帖由 良心之光 於 2017-8-9 09:43 PM 發表
直線國國王 :

用一件事的結果,去推論另外一件事會否步其後塵,是錯的。
請看看:無論左中右**做一個 有建設性的 論政者
【其中#1 英文的5】
謝謝你的西方良心十誡. 給你我中華精萃回禮:

《荀子·成相篇》  患難哉! 阪為先, 聖知不用愚者謀. 前車已覆, 後未知更, 何覺時?遭殃遭殃真遭殃, 歪門邪道是志向, 聖人智士不任用, 卻和蠢人去商量.
前車已傾覆, 后車未改向, 何時覺悟不亂闖?



引用:
原帖由 良心之光 於 2017-8-9 10:39 PM 發表
[quote]原帖由 直線國國王 。。】

謝謝。但是:
我不是來玩遊戲的,我是希望多一些人認識 三權分立,社會契約論。我也希望北京方面 在一國 和兩制 之間 取得 更加“雙贏”的局面。
2.我那些相關的帖子 遇到那 ...
權利義務, 一體兩面. 當喊著要爭取"兩制"下的權利時, 別忘了承擔"一國"的義務.



西方人佔領了美洲大陸趕絕印第安人,把金山銀山搬回家。若沒有靠這筆賊贓起家,不管你是「民主」還是「神主」都飛不起來。


引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-26 06:29 PM 發表


正面思維【positive mental attitude】: https://en.wikipedia.org/wiki/Positive_mental_attitude

2.在本帖子,你說得太多負面東西了。從正面思維:在你眼中,什麼是好制度?

3.很明顯你不喜歡民主制度 ...
1. 此帖開宗明義便是講民主制度的缺點. 甚麼正面思維/甚麼是好制度, 都悖離此帖主題, 這不是你一直批評網友觸犯的版規, 為甚麼你郤引人離題?

2.按優秀原創時事評論獎勵計劃準則, 此帖被置頂高亮因經過香討認証合乎"須有言之成理的論點、論據或論證,沒有邏輯謬誤". 你現在作出"本帖子的標題已經是錯誤引導讀者"及"偽命題"如此嚴重指控, 非但質疑樓主, 更是質疑香討的判斷, 那你為甚麼不直接向版主要求取消此帖置頂高亮奬勵?

3.真金不怕洪爐火, 真道理不怕被人質疑, 這句話真好. 但你在自己開的帖子也表示過不會回答網友的全部質疑, 難道你提的也不是真道理嗎? 既然你不會全回答網友的質疑, 為甚麼樓主便要理會你的質疑呢?

4. 今天的東方日報, 再總結了民主制度的缺點. 不若你開個帖子一一反駁及申請優秀原創時事評論, 讓大家長長見識好不?
東邊日出西邊雨 道是無晴卻有晴

「世界上沒有完全相同的政治制度模式,政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統來抽象評判,不能定於一尊,不能生搬硬套外國政治制度模式。」這是習近平在十九大報告中的政治宣言,從中既可以感受到他堅持中國政治制度模式的信心,也可以感受到他走中國特色發展道路的決心。
空談誤國 實幹興邦長期以來,西方民主總是被吹得神乎其神,西方價值觀被奉為普世價值,而中國政治制度則被視為異類,備受國際社會孤立和打壓。然而,近年來的事實證明,西方民主走入窄胡同,到處碰壁,亂象叢生,反而中國模式展現旺盛生命力,欣欣向榮,道路愈走愈寬。內地官媒指出,中國式民主較西方民主優勝,中國沒有需要「引進其他國家那些正在失效的政治制度」。這不是夜郎自大,而是有底氣和信心的表現。
中國人的底氣和信心從何而來?來自三個「前所未有」:前所未有地靠近世界舞台中心,前所未有地接近實現中華民族偉大復興的目標,前所未有地具有實現這個目標的能力和信心。可以見到,當中國正全方位、開創性地向前發展,實現從站起來、富起來到強起來的巨大飛躍,西方國家卻陷入沒完沒了的政治紛爭,以致出現金融危機、債務危機、社會危機、管治危機甚至分裂危機。美國選出一位朝令夕改的狂人總統,英國脫歐引發種種亂象,西班牙上演獨立公投鬧劇……所有這一切,都是在西方政治制度之下發生。有人說,西方民主已被危機和混亂淹沒,並非無的放矢。
空談誤國,實幹興邦。中國能夠迅速崛起,正是因為充分利用制度優勢,集中社會力量謀求發展;而西方日益衰落,則是因為「選舉政治」導致內鬥內耗,政客一味空談,主要考慮的是個人選票而不是社會整體利益,為了贏取選舉而不惜討好、欺騙、誤導選民。難怪有人總結道,中國的政治制度導向社會團結,西方民主的本質具對抗性,則必然導致社會分裂。
哈佛大學商學院幾年前的研究報告就指出,美國選舉制度的設計,只是為金權服務,而不是為人民服務,部分財團和企業操縱選舉機器,從而獲取私人利益,而不是公眾利益,這種民主根本無法有效解決民生問題。
四個自信 擲地有聲事實勝於雄辯。過去西方媒體總是戴着有色眼鏡看中國,往往刻意抹黑及醜化中國,將中國政治制度說得一無是處。香港有班洋奴也鸚鵡學舌,言必稱美國,開口國際標準,閉口普世價值。然而諷刺的是,中國迅速崛起,蒸蒸日上,西方則日益衰落,暮氣沉沉,西方媒體失去道德高地,再也無法以自己的價值觀評判中國,而那班洋奴也只能在幻想中自我意淫。中共十九大受到全球關注,正是西方不亮東方亮的象徵,儘管部分西方媒體依然冷嘲熱諷,依然帶有酸溜溜的味道,但整體上已比過去溫和、客觀,不少西方人士開始理性探索中國政治制度的特點和奧秘,不再是一面倒批評和指摘。
事實上,一個擁有近十四億人口、複雜多元、長期積弱的古老大國,進行這樣一場翻天覆地的改革,取得如此輝煌的成就,沒有走西方殖民主義和帝國主義侵略和擴張的老路,而是在自己內部消化各種錯綜複雜的問題,基本上保持社會穩定,成為帶動全球經濟增長的主要動力及世界和平穩定的中流砥柱,絕對不是一件容易的事。習近平強調道路自信、制度自信、理論自信、文化自信,可謂擲地有聲。中國應該走自己的道路,不必理會外人說三道四,更不必照搬西方那一套。
正所謂:「東邊日出西邊雨,道是無晴卻有晴。」世界天平正向東方傾斜。





引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-29 10:54 AM 發表


真金不怕洪爐火 :因此,如果你繼續有興趣,咱們就着一樓逐點研究,看看是否【因為樓主的措辭問題】它們是否偽命題,預設立場。

好不?
你的說法違反了邏輯。
既然你認為此置頂帖的標題及一樓內容會誤導讀者,你可
1以結結實實的論據說服樓主作修改
2向版主提出結結實的論據要求取消置頂,甚至刪除此帖。

這兩個選言支已經窮盡了這個選言判斷disjunctive judgement 的所有可能情況。若你都否定上面的做法,即是對一個窮盡了各種可能性的選言判斷加以否定,犯了濫用選言判斷的負判斷謬誤。



[隱藏]
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-10-29 12:56 PM 發表 

呢幾句講得好, 部份同我一樓講的差唔多.
有一本著名的大眾心理學硏究:烏合之眾,古斯塔夫·勒龐著,在百年前已經對群體行為作深刻的描述,例如:

*群體從不按純理性的教導出牌。
*群體不善思考,所以易于採取行動。
*法律和制度為什么對他們行為的約束力會微乎其微
*群體中累加在一起的是愚蠢而智慧
*群體優勢讓他們覺得無所不能


再看看柏拉圖的“理想國”怎樣說?
“那什麼是正義呢?什麼是正義的國家呢?蘇格拉底接下來解釋,正義的國家就是「一人一技,各守其份,各安其職」。統治者統治;衛士階級保衛國家、協助治理;銅鐵質的人們,安居樂業,不要有非分之想。這樣子金字塔式的階層,各安其位。這個國家就可是一個正義的國家。”

柏拉圖跟蘇格拉底也不贊成民主政沾啊!

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2017-10-29 02:49 PM 編輯 ]



取消

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2017-10-29 03:17 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-29 02:49 PM 發表


我在樓上說:
”如果你繼續有興趣,咱們就着一樓逐點研究,看看是否【因為樓主的措辭問題】它們是否偽命題,預設立場‘’2. 你是否沒有繼續探討的興趣?3.如果有,那麼 就着一樓逐點研究,好不?
你對樓主的指控是“標題及一樓內容誤導讀者”。除非樓主自行修改或版主刪除此帖,否則不管我跟你如何討論,“標題及一樓內容”還是會一直置頂存在,還是有效地作出你認為的誤導。

所以同時採用兩個支選言或擇其一以消除“標題及一樓內容”以免讀者被你認為的誤導是一件事,你邀我討論又是另一件事,把兩件事混為一談便犯了轉移論題之嫌了。



引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-29 03:26 PM 發表


你這是婉拒。行,那麼我等待阿聞網友 回應吧。
是的,我既指出跟你討論無助於解決你所認爲標題與一樓內容誤導讀者的問題,若自己卻又摻和討論中,便輪到我不合邏輯了。



引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-30 06:02 PM 發表

【貓男】
。。。。。。。
直線國網友就知道我的方法是 反詰法。你們如果有興趣,點擊:Socratic dialogue 以及 孟子的論辯方法

2。正如直線國網友所說,他的意見不能代表樓主。所以,我還是期待 ...
1.我知道反詰法跟我認同你有資格用反詰法是兩回事
去詰問別人的是蘇格拉底或孟子,弟子們當然心悅誠服被詰問以至被引導到最終答案,但你…
2.“誰質疑,誰舉証”。你既質疑樓主標題及一樓內容誤導讀者,便是你的責任提出論據,在者之前根本不需理會你。難道你在等樓主提出論據証明自己”誤導讀者”嗎?

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2017-10-30 07:13 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 良心之光 於 2017-10-30 08:57 PM 發表


這是哪裡的規則:““誰質疑,誰舉証””。
2.我所知道的基本原則是:“誰主張,誰舉証”。
3.卿本佳人,為啥還是與那些人為伍?
謝謝指教, 便用"誰主張, 誰舉証"再重組我的說話.
如果你主張此置頂帖的標題及一樓內容會誤導讀者,你
1或者以結結實實的論據舉証, 說服樓主作修改
2或者向版主舉証, 以結結實的論據要求取消置頂,甚至刪除此帖。

這兩個選言支已經窮盡了這個選言判斷disjunctive judgement 的所有可能情況。若你都否定上面的做法,即是對一個窮盡了各種可能性的選言判斷加以否定,犯了濫用選言判斷的負判斷謬誤。
與誰為伍? 起碼不能與犯了邏輯謬誤的人為伍。



主題標籤 #立法會
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]