打印

[政治討論] [十二月投稿] 政客不會說的真相: 民主制度的缺點

[隱藏]
引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 12:28 AM 發表


對事情有多角思考係啱,但思考同認同讚成係兩碼子既事,就如同我喜歡研究希特拉既行為思想並不表示我認同佢既行為一樣。鼓吹優等人主意係總對不恰當同危險。
我冇鼓吹優等人主意. 我只係指出民主制度由平庸的人做決定的問題. 其實你提到的希特勒同納粹黨都係民主選舉選出來, 由當時大部份平庸的德國平民作出一個日後引致德國遺臭萬年的決定!



熱賣及精選
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-8 01:12 PM 發表



我冇鼓吹優等人主意. 我只係指出民主制度由平庸的人做決定的問題. 其實你提到的希特勒同納粹黨都係民主選舉選出來, 由當時大部份平庸的德國平民作出一個日後引致德國遺臭萬年的決定!
如果冇一個好既制衡制度咪會出現希特勒 OR 毛澤東咁既暴君囉。睇下美國Donald Trump 就知,佢可簽行政命令但法院一樣可以依據法律有權去推翻。總統係民主選出,但冇人保證選出泥果個一定係好人,如果有三權分立,就算條友點癲都可制衡佢。可惜大陸就無E套(范婦人講架)



引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 02:06 PM 發表


如果冇一個好既制衡制度咪會出現希特勒 OR 毛澤東咁既暴君囉。睇下美國Donald Trump 就知,佢可簽行政命令但法院一樣可以依據法律有權去推翻。總統係民主選出,但冇人保證選出泥果個一定係好人,如果有三權分立,就 ...
你總算係承認民主選舉唔一定會選出一個好人了. 似乎你慢慢開始識諗, 唔錯.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-8 05:06 PM 發表


你總算係承認民主選舉唔一定會選出一個好人了. 似乎你慢慢開始識諗, 唔錯.
但兄台E種段章取義既討論行為確有問題,只想講俾人知民主都會選出獨裁者選出衰人,眨低民主既價值,但就冇探討經民主選出既領導人,當佢施政時背後既制衡制度既重要性(其實用乜方法選,制衡制度都係必需)。點解中國可以極權統治,野野"雜種"提議既野都99.99% 通過,點解Donald Trump發行政命令,法庭都可以以法律對衡。
兩個stages,民主選舉,三權分立。只有民主選舉冇制衡制度只會製造獨裁機會俾當選者,記住絕對權力絕對腐敗。
兄台用ED好似好邏輯既討論泥洗人腦確係。。。



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 11:47 PM 發表


但兄台E種段章取義既討論行為確有問題,只想講俾人知民主都會選出獨裁者選出衰人,眨低民主既價值,但就冇探討經民主選出既領導人,當佢施政時背後既制衡制度既重要性(其實用乜方法選,制衡制度都係必需)。點解中 ...
1) 呢度只提到民主的缺點的原因, 上面我已答左第二位CHING, 答多你一次:
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點.


寫缺點都寫左咁多字, 仲想我寫埋優點? 放過我啦.http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_35.gif

民主的優點好多人都識寫. 你得閒都可以寫番篇, 到時 message 我, 我實撐你場!

2) 你呢段野自己都有少少混淆. 民主制度係講個選舉制度點選個人出來, 制衡制度係令一樣野. 唔好以為制衡制度係民主制度的優點. 相反, 正正係民主國家深明民主制度有其缺點, 所以先預早定立了制衡制度來防止因為民主制度的缺點產生出來的問題.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-9 05:14 PM 發表


1) 呢度只提到民主的缺點的原因, 上面我已答左第二位CHING, 答多你一次:
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一 ...
1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。

2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好做得,唔走數既領導人(其實其他既制導都一樣)。如果你硬要話ED係民主選舉制度既弱點都冇你計,但E個制度卻可保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導(唔係只服務地產商,黑鄉紳)。因為個個都係選委,淋病,孽劉,鬍鬚要拜會既係我同你,唔係果1200人。



引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-9 11:25 PM 發表



1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。
所以我咪叫你地民主人得閒咪寫下囉. 最多到時你寫好, 我加個LINK去1/2樓, 比人參考下.
引用:
2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好做得,唔走數既領導人
其實呢個咪就係我想講既野囉. 你明就好. 只係有好多民主教信徒唔明.
引用:
(其實其他既制導都一樣)。
咁就好難講. 選舉/選人制度千變萬化. 唔會有一個係完美. 但比絕對民主(如泛民講的所謂真普選)好的制度就肯定有.
引用:
如果你硬要話ED係民主選舉制度既弱點都冇你計,但E個制度卻可保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導(唔係只服務地產商,黑鄉紳)。因為個個都係選委,淋病,孽劉,鬍鬚要拜會既係我同你,唔係果1200人。
缺點就係缺點.
同上面講的差唔多, 如果你覺得 "保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 係民主的優點, 我唔反對. 但呢個優點唔會抵消左其他缺點.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-10 04:44 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-9 11:25 PM 發表



1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。

2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好 ...
你既然話得人選擇性只講一件事負面既一面,同樣道理,當你去比較外國的民主選舉制度及中國現行的一黨專政的同時,是否亦只講出民主制度優勝於中國的一黨專政制度,而沒有去評論中國的一黨專政制度的優點。其實每一個制度都是由當時的環境所衍生出來,是否好壞不是用制度本身公平與否可以作出判斷,而是以實際效用來去評定。紙上談兵是不會打勝仗的,只有實際去實行才可以看出其優劣。現在中國的那一套在現階段去評論是成公的,亦是合適的,因為它可以讓以往一窮二白的中國,變成人民大致都能富起來,而唔係像某些被民主化之後的國家咁,人民生活根本沒有改善,有些還更生活在戰爭不斷的境地。當然,若中國的領導人沒有大智慧,不會因應現在人民的進步去改革社會的制度,亦將會在未來令原本一套成功的制度,變得失敗。至於如何改變,會不會步向另一種民主制度就不得而知。又或是依然以一黨專政方式去治理國家,但會改革更多能互相制衡的行政系統亦不可料。相信以中國的領導者來講,不斷的改革制度以提昇政府的管治能力,是毫無疑問的。
我個人亦唔會相信公平參與既選舉制度會是成功的,因為始終一般人都是平庸者多,判斷力很大程度會更容易受人左右,亦更容易受媒體力量所影響。能夠選擇出好的賢能之人,我只會說下次選舉先啦。不過,有句話叫做「明日復明日,明日可期多?」,不是說明了是沒有可能選到賢能之人嗎!今天選的唔好,明天亦不一定選到好的,這句話根本係廢話。而所謂互相制衡的制度,亦不一定需要民主選擇才可以達到呢。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-10 04:38 PM 發表



"保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 係民主的優點

你所講的這句說話是大錯特錯,因為這正正就是民主制度的一大缺點。若每個有份參與選領導的人,都是想選一個能為自己服務的領導,那就變成「君不君、民不民」了。要知道一個群體要成功,並不是每樣事都可以做到所有人都可以滿意,可以滿足到所有人的要求,這根本是不可能的。若每個人都因應自己的慾望去作出選擇,那只會變成一個你爭我奪的社會,那和現在的敘利亞一樣,成為四分五裂的境地,中國歷史不就已經歷過七國咁亂的時代嗎?最後又會如何?香港人為何會分裂?即使泛民不也是因為利益關係而「口中和平,心中不和平」嗎?



回覆 引用 TOP

[隱藏]
民主不是完美的制度,
但是民主是現今最好的制度。
你必定同意其他制度也有缺點。



引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-10 06:56 PM 發表



你所講的這句說話是大錯特錯,因為這正正就是民主制度的一大缺點。若每個有份參與選領導的人,都是想選一個能為自己服務的領導,那就變成「君不君、民不民」了。要知道一個群體要成功,並不是每樣事都可以做到所 ...
呵呵, 又或者咁講啦, "保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 可以是優點但同時也是缺點. 當然, 其實你睇番我的其他對話, 就明白就算我話呢個係民主的 "優點", 亦唔係一個重要的 "優點".



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 lampho 於 2017-2-10 07:40 PM 發表

民主不是完美的制度,
但是民主是現今最好的制度。
你必定同意其他制度也有缺點。
是不是 "最好" 值得商榷.
而且還要看看你在說 "絕對民主", 還是 "相對民主" (即有民主成份, 但未去到絕對民主的程度. 現時好多民主國家都係咁)?



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 lampho 於 2017-2-10 07:40 PM 發表

民主不是完美的制度,
但是民主是現今最好的制度。
你必定同意其他制度也有缺點。
首先,你以何標準來評定一個制度的好壞?其次,你的標準又是否真正可以用來評定一個制度?再者,即使你能評定一個制度較另一制度優勝,相信都唔會係每個國家都合適,最後是否又只會是紙上談兵,而到實際去實踐就會做成禍患?

根本任何制度都必有優點缺點,在不同國家的環境都會有不同的效應,要說甚麼「民主是現今最好的制度」,其實同講廢話沒有兩樣。任何制度的實現都必須通過人來實踐,所以根本唔可能說某一種制度是最好的制度,而應該是某一種制度在當時是否最合適在該處實行。亂去認為某一種制度就是現今最好的制度,而忽略當時人民的素質,根本完全只是理想主義而已。可以說,中共以往都是因為相信了某種制度是最好的,所以才會造成以往的大災難。鄧小平之所以說有智慧,是因為他明白實踐才是重點,唔會為咗個所謂「共產主義」而一成不變。若以為「民主制度」就是萬能,而忙記人才是一個制度成功與否的關鍵,這只會是另一場災難而已。



引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-10 06:40 PM 發表



你既然話得人選擇性只講一件事負面既一面,同樣道理,當你去比較外國的民主選舉制度及中國現行的一黨專政的同時,是否亦只講出民主制度優勝於中國的一黨專政制度,而沒有去評論中國的一黨專政制度的優點。其實每 ...
大陸窮既時候就要用共產黨鐵腕手段施政,E家富貴啦咪一樣係共產黨鐵腕管治,最多改個名叫"維穩"囉。其實乜環境,共產黨係既得利益者右點會俾機會你轉個庄呀。E家大陸有錢(其實好多邊遠地方都係好窮)你就話佢E一套成功。咁民革時你會唔會話中國癈呀?當年都係共產黨做庄喎。用結果推理轉頭話果制度有冇效,根本就唔科學理性。重有你話中國E家好好係用幾十年前比較,你右點知如果唔係一黨專政,中國唔會發展得好過現在?
你都識講"若中國的領導人沒有大智慧",若果佢冇大智慧呢?邊個保證佢有大智慧呀?
"不斷的改革制度以提昇政府的管治能力"。應該講係提昇共產黨既操控能力至啱。
"一般人都是平庸者多",我在樓主另一編post都問乜係平庸,點解E家選領導個班選委就唔平庸唔受傳媒影响(可能佢地就係操控傳媒果班人)。點去度平庸不平庸呢?我係中國人住係中國有份立稅俾中國政府,點解我冇份選代表中國既領導人?因為我"平庸"?



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 galileo2013 於 2017-2-10 06:56 PM 發表



你所講的這句說話是大錯特錯,因為這正正就是民主制度的一大缺點。若每個有份參與選領導的人,都是想選一個能為自己服務的領導,那就變成「君不君、民不民」了。要知道一個群體要成功,並不是每樣事都可以做到所 ...
選一個為自己服務既領導都係錯? E個係乜世界?
"群體要成功" - 我地係人唔係蟻呀!記然大家講到群體效益要捨卻個人利益,咁不如實實在在行共產制啦。同中國人講"群體成功",ED重唔係紙上談兵。中國人DNA本身就係最鍾意內鬥。

"變成「君不君、民不民」",原來都係君臣主意作怪。中國人奴性真係改唔到?唔怪得共產黨可極權統治中國咁耐。記住中國叫中華人民共和國,只有人民冇皇帝。人民既存在唔係用泥供養班皇帝領導。

其實你講既野真係好似一個某獨裁領導所講既野。什麼"平庸人","群體要成功","君不君、民不民"

明白了,泛民就"口中民主,心中利益",建制就"為港為國"。所以香港亂都係因為泛民。真的明白了



回覆 引用 TOP

主題標籤 #立法會
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]






重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Rights Reserved.
版權所有,不得轉載。