註冊 登入



打印

[政治討論] [十二月投稿] 政客不會說的真相: 民主制度的缺點

[隱藏]
關於西方式民主既缺點都想補充下。一般而家所講既民主都係話最高話事人(可能係總統/總理/首相),唔可以連任幾多次咁,好處就係話唔會獨攬大權。但我反而認為,一個政府政策無連續性,個個都為選票開出大額支出福利,吸引選民,反正佢做極都可能得8年,10年,將問題留比下一手。而且如果相信民主完善的話,選出的既然係理想人選,為何唔可以一直做,反正做唔好可以下次唔選佢。相反,10年8年,令到政策往往短視,只重自己任期內的事,我唔認為係好事。


懷著厚望  定會失望

精選樓盤
引用:
原帖由 freepic1iman_dc 於 2016-12-10 10:12 AM 發表



脫歐問題,不如話係利益問題。

以前支持入歐的那一代人,付出了那麼多,而且歐盟已經改變,由只是西歐數國,改變到現在包括東歐南歐等近三十個國家。現在覺得留在歐盟,他們再負擔不了,咪想脫歐。。。
支持 ...
利益問題當然有。但因無知而投錯票亦為數唔少。有幾多,好難答你,但肯定唔少。

你可以睇下你自己身邊,有幾多C9,港女,宅男等等,睇娛樂新聞,動漫等等多過睇時事新聞就明。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 jht 於 2016-12-10 12:01 PM 發表

說得好 講出我既心聲...由平凡的平民選出有領袖能力既人根本好難。因為選舉其實只係一場公關show,選出的只係公關能力出眾既人,不代表其管治能力如。之於一個地方是否有民主就一定比獨裁來得好,我唔贊同,我只會話民主比獨裁出錯的機會低。如果獨裁者能力出眾,並願意容納異見者,人民繼續有自由表達自己,並從中將好的吸收,則獨裁亦有其好處,可令政策快而準,亦可對正下藥。只不過由於獨裁將會令政策出於一人,風險較高,而好決定於個人各方面能力,故出錯機會較高。
其實也不是不要絕對的民主就一定要絕對的獨裁. 應該在兩者之間找個平衡點.
引用:
關於西方式民主,我只會話這是間接民主,選一個人代表自己,是否選出來的就每一個議題都同自己立場一樣?絕對的民主,理應每一個政制全民公投,但這費時失事,是不可能的。一個更好的制度仍要繼續作出研究。
冇錯, 樣樣野都全民公投, 實際上不可行.

另外, 因為我上面指出的各種問題, 就算日後科技發達, 技術可能令全民公投可輕易進行, 我亦不同意樣樣野都全民公投. 全民公投, 只適合一些非常簡單易明, 不用花時間去事先了解, 以及選那一個也不會對社會有太大不良的影響的議題. 例如紐西蘭之前的新國旗選舉係一個例子. 英國脫歐就唔係.
引用:
Ps: 關於全民公投,我很佩服瑞士人民的素質,居然否決了每月全民派錢....如果係香港,一定過半人支持。。。所以西方式民主真係好講人民素質....否則只會慢性拖垮一個地方。
的確. 那次公投反映瑞士人有唔錯的質素. 如果發生在香港台灣大陸, 甚至美英, 的確有機會通過每月全民派錢的議案, 之後個個唔洗番工, 政府等破產.

可以話人民的質素影響了民主制度的成效. 但要大部份人民都有很高的質素, 難度可能比找一個做得好的獨裁者更高.



引用:
原帖由 bryan13 於 2016-11-28 11:35 AM 發表

巴西史上第1位民選女總統羅賽芙

到近期南韓朴槿惠

一人一票真著選出黎的,民主的好處,選左出黎唔岩,再選過,選到岩為止

脫歐同美國總統大選一樣,民主地選出黎結果不似預期--->要求二次脫歐公投 or 美國出現暴 ...
搞清楚喎。唔好誤導人。
就算知道選錯左。要拉佢落台前後都要差唔多一年時間
正正就係好既留唔住。壞既踢唔走



他們根本沒有在那些國家居住過,卻擺出一副恩賜的態度,強行要人家領情
[隱藏]
引用:
原帖由 freepic1iman_dc 於 2016-12-10 10:12 AM 發表


脫歐問題,不如話係利益問題。

以前支持入歐的那一代人,付出了那麼多,而且歐盟已經改變,由只是西歐數國,改變到現在包括東歐南歐等近三十個國家。現在覺得留在歐盟,他們再負擔不了,咪想脫歐。。。
支持 ...
事實是有些人支持二次投選留歐,當中都是可能有是被收賣的人。

脫歐對這些留歐得益者造成好大影響。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-11 11:13 AM 發表

的確. 那次公投反映瑞士人有唔錯的質素. 如果發生在香港台灣大陸, 甚至美英, 的確有機會通過每月全民派錢的議案, 之後個個唔洗番工, 政府等破產.
可以話人民的質素影響了民主制度的成效. 但要大部份人民都有很高的質素, 難度可能比找一個做得好的獨裁者更高.
你這樣想就錯了,為何會出現全民派錢的概念?

其實是源於一個社會實驗,幾次社會實驗都證明了,就算一個人不停被派錢,他不會不工作。

或許一開始開心到不工作,但後來顯示出來,他們有錢有生活保障都會工作,但工作的性質不同,而且這些人工作能力大了,思維正向樂觀了。訪問這些人都會表示不做事,會覺得好無聊,覺得這樣生活無意義,甚至有希望幫助更多人的想法。

或許這種概念還是有漏洞,但只要更改得更好,或許這樣的構想會為人類社會發展有更大的推動力,這實驗顯示出還是存在了比起不停競爭,還是有更良性推動社會發展的方法。

其實這種方法甚至會解決了好多社會難以解決的問題。

[ 本帖最後由 chan198999 於 2016-12-13 01:25 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 chan198999 於 2016-12-13 01:09 PM 發表



你這樣想就錯了,為何會出現全民派錢的概念?

其實是源於一個社會實驗,幾次社會實驗都證明了,就算一個人不停被派錢,他不會不工作。

或許一開始開心到不工作,但後來顯示出來,他們有錢有生活保障都會工 ...
你講的實驗, 我都聽過, 亦唔係話佢的結果一定錯, 不過到最後, 都係睇人民的質素問題. 你講呢個實驗, 以前大陸做過一個規模大幾千萬倍的, 叫做共產主義. 結果最後變成 "做又三十六, 唔做又三十六", 成個社會頹廢哂. 香港行派錢制的話, 都會一樣. 係會有傑青去做自己喜歡的工作, 追求理想; 但相信肯定有更多廢青, 只會日日響屋企打機煲劇, HEA 下 HEA 下又一 DAY. 就算北歐果邊高質素的人民行派錢制, 頭果幾年可能真係WORK. 但十年後, 廿年後呢?



回覆 引用 TOP

相關新聞:
白宮稱普京直接參與黑客干擾美大選行動- BBC 中文网 - BBC.com
不過相信其實美國自己都在世界各地影響過其他國家的選舉唔知幾多次. 今次都算係惡有惡報!



政客不會說的真相: 中共式民主制度=消滅中華人民共和國!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:


中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民主專政,堅持社會主義道路,堅持改革開放,不斷完善社會主義的各項制度,發展社會主義市場經濟,發展社會主義民主,健全社會主義法制,自力更生,艱苦奮鬥,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展,把我國建設成爲富強、民主、文明的社會主義國家。

人民民主專政 = 使國家(中華人民共和國)歸於消亡 -> 消滅中華人民共和國

【人民民主專政】
http://theory.people.com.cn/BIG5/49150/49151/10311683.html
人民民主的實質是無產階級專政。人民民主專政的歷史任務是消滅階級,從而使國家歸於消亡,實現共產主義。



大陸官媒民調顯示: 80%中國人反對中共一黨專政
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23022080

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-19 01:22 AM 編輯 ]



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689/鬍鬚俾你選?定係689/私煙俾你選?
你未卜先知邊個參選?



謀可寡而不可眾,利可共而不可獨

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-19 01:21 AM 發表

政客不會說的真相: 中共式民主制度=消滅中華人民共和國!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛 ...
完全曲解誤導,你講緊既係無政府主義。

人民民主專政,強調既係政府與多數人民站在同一陣線,要永遠照顧多數人利益,視為民主。為多數人利益而壓抑少數危害大眾既人,視為專政。而"多數人"基礎為無產階級,再向上團結所有不危及無產階級既團體。

另外,中國內地雖然冇西方既選舉,但由建國初期到現今已出現多次"自我修正",例如改革開放。現今"多數人民"基礎已不局限於無產階級,我理解為"愛國"都係團結對象。

[ 本帖最後由 starr 於 2016-12-19 05:06 PM 編輯 ]



謀可寡而不可眾,利可共而不可獨

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 04:57 PM 發表



你未卜先知邊個參選?
控制601個選委就控制邊個有得選,咁601人想自己選擇當選,當然係揀個最垃圾嘅對手。

呢個係常識。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 caledis 於 2016-12-19 05:08 PM 發表


控制601個選委就控制邊個有得選,咁601人想自己選擇當選,當然係揀個最垃圾嘅對手。

呢個係常識。
最少可以投白票



謀可寡而不可眾,利可共而不可獨

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表

完全曲解誤導,你講緊既係無政府主義。
中華人民共和國憲法講緊既係無政府主義?

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民主專政,堅持社會主義道路,堅持改革開放,不斷完善社會主義的各項制度,發展社會主義市場經濟,發展社會主義民主,健全社會主義法制,自力更生,艱苦奮鬥,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展,把我國建設成爲富強、民主、文明的社會主義國家。
引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表

人民民主專政,強調既係政府與多數人民站在同一陣線,要永遠照顧多數人利益,視為民主。為多數人利益而壓抑少數危害大眾既人,視為專政。而"多數人"基礎為無產階級,再向上團結所有不危及無產階級既團體。
照顧多數人利益 -> 消滅中華人民共和國
人民民主專政 = 使國家(中華人民共和國)歸於消亡 -> 消滅中華人民共和國
引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表


另外,中國內地雖然冇西方既選舉,但由建國初期到現今已出現多次"自我修正",例如改革開放。現今"多數人民"基礎已不局限於無產階級,我理解為"愛國"都係團結對象。
官禁西方價值入高校 教授反駁:共產主義也源自西方 (13:19)
北大法學院副院長三問教育部長 稱如無答案「請您謹言慎行」
http://news.mingpao.com/ins/%E5%AE%98%E7%A6%81%E8%A5%BF%E6%96%B9%E5%83%B9%E5%80%BC%E5%85%A5%E9%AB%98%E6%A0%A1%20%E6%95%99%E6%8E%88%E5%8F%8D%E9%A7%81%EF%BC%9A%E5%85%B1%E7%94%A2%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E4%B9%9F%E6%BA%90%E8%87%AA%E8%A5%BF%E6%96%B9-%E5%8C%97%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AD%B8%E9%99%A2%E5%89%AF%E9%99%A2%E9%95%B7%E4%B8%89%E5%95%8F%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E9%95%B7%20%E7%A8%B1%E5%A6%82%E7%84%A1%E7%AD%94%E6%A1%88%E3%80%8C%E8%AB%8B%E6%82%A8%E8%AC%B9%E8%A8%80%E6%85%8E%E8%A1%8C%E3%80%8D/web_tc/article/20150202/s00004/1422854656962



"愛國"都係團結賣血?
大陸政府宣傳「賣血就是愛國」「不賣血就是不愛國」!
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23462413

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-19 09:04 PM 編輯 ]



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-19 09:03 PM 發表

中華人民共和國憲法講緊既係無政府主義?

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民 ...
講緊你亂咁曲解



謀可寡而不可眾,利可共而不可獨

回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]




重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Rights Reserved.
版權所有,不得轉載。