• 瀏覽: 612,451
  • 回覆: 1,136
  • 追帖: 38
[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-3-31 10:10 PM 發表


全世界都有篩選, 現今香港社會爭取中的制度其實是買樓.
政府大大大量填海不用收地(收地也有大爭駁), 已可提供土地供應.
反對大大大量填海才是問題.

人人買到樓, 年青人就忙供樓, 你估下仲有幾多人有時間上街 ...
其實即使如你所說,爭取係買樓,亦唔一定要政府全包。你話公私營房屋比例問題就可以斟酌,但係要政府包上到車呢個概念其實唔多岩數。政府只能保障市民最低限度嘅權利,住的問題,可以租,現在公屋都是租比市民,而不是賣。一定要買樓先符合人權呢樣野係比傳媒扭曲左嘅一個概念。

增加公營房比例就比較同意



熱賣及精選
引用:
原帖由 hk_baidu 於 2017-4-1 02:37 PM 發表


其實即使如你所說,爭取係買樓,亦唔一定要政府全包。你話公私營房屋比例問題就可以斟酌,但係要政府包上到車呢個概念其實唔多岩數。政府只能保障市民最低限度嘅權利,住的問題,可以租,現在公屋都是租比市民,而不是賣。一定要買樓先符合人權呢樣野係比傳媒扭曲左嘅一個概念。

增加公營房比例就比較同意
是土地供應買樓問題, out balance 土地供應, 不是政府是否全包問題, 不是人權問題, 不是傳媒扭曲問題.
香港問題不是民主問題, 支持反對民主 是 out focus.



黑玫瑰
引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-11 11:13 AM 發表



其實也不是不要絕對的民主就一定要絕對的獨裁. 應該在兩者之間找個平衡點.



冇錯, 樣樣野都全民公投, 實際上不可行.

另外, 因為我上面指出的各種問題, 就算日後科技發達, 技術可能令全民公投可輕易進行 ...
吾關人質數事,係所有民主行得好嘅北歐國家都係國家資源充足或較富有,所以生活水平好,D人自然發財立品,品格較高。



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-1 03:17 PM 發表



是土地供應買樓問題, out balance 土地供應, 不是政府是否全包問題, 不是人權問題, 不是傳媒扭曲問題.
香港問題不是民主問題, 支持反對民主 是 out focus.
你呢幾句我又同意喎.

正如我成日講, 唔好以為民主係萬能, 以為民主可以解決一切問題, 包括買樓問題.

所以黃絲盲目爭取民主根本係捉錯用神. 我寫呢篇野其中一個原因, 亦係提大家唔好以為民主真係咁好, 可以解決哂香港的問題, 希望大家真正諗下民主一樣有好多缺點, 唔好盲目追求民主, 特別係泛民所謂的真普選. (其實我一樓已有提到呢d.)



[隱藏]
引用:
原帖由 bryan7138 於 2017-4-1 04:52 PM 發表


吾關人質數事,係所有民主行得好嘅北歐國家都係國家資源充足或較富有,所以生活水平好,D人自然發財立品,品格較高。
的確, 本身國家資源充足富有都好重要. 人民如果連飯都冇得食, 好難叫佢地維持好的品格.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-4 01:13 PM 發表

你呢幾句我又同意喎.
正如我成日講, 唔好以為民主係萬能, 以為民主可以解決一切問題, 包括買樓問題.
所以黃絲盲目爭取民主根本係捉錯用神. 我寫呢篇野其中一個原因, 亦係提大家唔好以為民主真係咁好, 可以解決哂香港的問題, 希望大家真正諗下民主一樣有好多缺點, 唔好盲目追求民主, 特別係泛民所謂的真普選. (其實我一樓已有提到呢d.)
你搞錯了, 現時政府不夠班 balance 土地供應買樓問題, 因為不夠公信力.
民主和民主互相影響, 民主產生公信力政府解決土地供應買樓問題.
民主政府有公信力地解決土地供應買樓問題, 當中是無阻力大大大量填海.

全世界大部份國家都自稱民主, 包括中國大陸, 東方國家, 西方國家.
反民主根本是反全世界, 反民主根本是反中.

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2017-4-4 01:33 PM 編輯 ]



黑玫瑰
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 01:31 PM 發表


你搞錯了, 現時政府不夠班 balance 土地供應買樓問題, 因為不夠公信力.
民主和民主互相影響, 民主產生公信力政府解決土地供應買樓問題.
民主政府有公信力地解決土地供應買樓問題, 當中是無阻力大大大量填海.

...
頭先先讚完你, 原來讚錯左, 一樣係迷信民主, 以為有民主就有公信力, 就可以解決土地問題.



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 01:31 PM 發表


你搞錯了, 現時政府不夠班 balance 土地供應買樓問題, 因為不夠公信力.
民主和民主互相影響, 民主產生公信力政府解決土地供應買樓問題.
民主政府有公信力地解決土地供應買樓問題, 當中是無阻力大大大量填海.

...
就拎填海為例.
首先, 填海唔係你諗到咁簡單, 求其掉D泥落海就可以. 香港以前已經填左太多海, 維港兩岸已唔適宜再填太多.
其次, 就算你話在其他地方填海, 但環保L唔想填海, 泛民就幫佢地反對填海. 比你有所謂的真普選, 泛民成功上台, 你以為環保L 就會收聲? 佢地會繼續反對. 到時會唔會掉轉揾建制派幫佢地反泛民話事的政府都好難講.



引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-4 05:57 PM 發表


頭先先讚完你, 原來讚錯左, 一樣係迷信民主, 以為有民主就有公信力, 就可以解決土地問題.
全世界大部份國家都自稱民主, 包括中國大陸, 東方國家, 西方國家.
反民主根本是反全世界, 反民主根本是反中.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地供應買樓, 就可以反對反對填海的人.



黑玫瑰
[隱藏]
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-4 06:04 PM 發表

就拎填海為例.
首先, 填海唔係你諗到咁簡單, 求其掉D泥落海就可以. 香港以前已經填左太多海, 維港兩岸已唔適宜再填太多.
其次, 就算你話在其他地方填海, 但環保L唔想填海, 泛民就幫佢地反對填海. 比你有所謂的真普選, 泛民成功上台, 你以為環保L 就會收聲? 佢地會繼續反對. 到時會唔會掉轉揾建制派幫佢地反泛民話事的政府都好難講.
只有短視才說維港兩岸填小小.
要長視就說新界西至九龍西填海, 至大嶼山. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 就有大量土地可發展數十年.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地供應買樓, 就可以反對環保人仕.
環保人仕反對就叫環保人仕提供相同面積土地發展. 仲邊會有人說用珍貴土地搞農業或打 golf? 要搞農業或打 golf就反大陸.
只是你以為香港只有泛民和建制派, 不是泛民和建制派, 仲有好多人要求土地供應買樓問題.

有民主就有公信力, 就可以大膽講香港長遠發展, 河吐區發展 hi tech. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 大量土地, 可取代中環, 深圳前海, 亞投行仲可搬來營運. 新大嶼山成為一帶一路全球統籌中心. 加上廣珠澳大橋, 打通廣珠澳. 這才是21世紀金融,物流,商務,hi tech 生產中心.

政府創科投放不足 議員促牽頭助產品落地
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170303/mobile/bkn-20170303132118328-0303_00822_001.html

無民主就無公信力, 好似歴任 CE, 做乜都不能.

如有需要, 機場10條跑道, 不只3跑, 仲要24小時運作, 這才是21世紀物流, 商務中心.

CY Leung 水皮, 講不出一帶一路可帶給香港甚麼.  有民主就有公信力, 就可以大膽講香港長遠發展, 帶給香港甚麼 , 就無人反對, 相反是要求加快發展. 人人都見解放軍在南海用2個月填海, 並完成 facility. 有民主就有公信力, 就可以大膽叫解放軍用6個月完成在新界西至九龍西至大嶼山填海, 並完成所有facility.

有民主就有公信力, 就可以大膽講, 香港人支持, 中央支持, 講得出便做得到, 所以反民主才是阻外發展.

要講就大膽講21世紀香港長遠發展, 環保人士仲可講 city planning 中的綠化, 不必一定要傳統的環保, 21世紀環保 is a different concept.

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2017-4-4 07:13 PM 編輯 ]



黑玫瑰
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:08 PM 發表


全世界大部份國家都自稱民主, 包括中國大陸, 東方國家, 西方國家.
反民主根本是反全世界, 反民主根本是反中.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地供應買樓, 就可以反對反對填海的人.
你呢幾句COPY&PASTE左好多次. 其實根本冇意思.

1) 你想話我地反中咪話到夠囉, 又如何? 你唔比我地反中? 呢版幾十個ACCOUNT係 "真反中", 你唔去鬧佢地?
2) 東南西北方國家都自稱民主, 又如何? 打個比喻. 幾百年前全世界的人都覺得地球係平. 有人走出來話地球係圓, 即係反緊全世界. 咁係唔係就等於話地球係圓的人有錯?



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:19 PM 發表



只有短視才說維港兩岸填小小.
要長視就說新界西至九龍西填海, 至大嶼山. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 就有大量土地可發展數十年.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地 ...
你呢堆說話反映了一D有趣的問題.

先唔講你一大堆雄才大略的發展係唔係可行. 但你的意思係你同意持續發展先係正確的方向. 問題係你認為 "冇民主, 所以D人唔信政府, 所以唔支持發展; 如果有民主, D人就會支持政府, 就會支持發展".

1) 首先, 如果有同冇民主, 但發展的項目都係完全一樣, 有冇民主都唔會影響到發展, 咁呢班 "有民主先支持發展" 的人根本係唔理性. 不過咁啦, 我都信社會上的確有一堆人就係咁唔理性, 所以唔可以話你錯哂.

2) 但另一方面, 係唔係有民主, 就一定有你所講的 "公信力"? 相反, 冇民主, 就冇其他方法得到 "公信力"? 例子太多. 例如美國選舉, 特朗普同希拉利的支持者數目相近, 所以特朗普勝出後, 支持度唔夠50%, 而且好快跌到40%, 何來 "公信力"? 呆灣的菜總桶都係差唔多, 民望唔洗一年已經跌到40%左右. 相反, 港豬成日話CY民望低, 得40幾 (唔係40%), 但其實如果真係有了解港大民調係點計, 就知其實根本係低估左CY民望. 如果用根其他國家相同的統計方法, CY有機會有50%其至更高的支持度. 內地人對習近平的支持度, 同俄佬對普京的支持度, 就更加係爆哂燈. 所以唔好以為有民主就一定有公信力, 冇民主就一定冇公信力.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-4-5 11:23 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:19 PM 發表



只有短視才說維港兩岸填小小.
要長視就說新界西至九龍西填海, 至大嶼山. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 就有大量土地可發展數十年.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地 ...
就你間住嗰句.....真係無法同意。在民主制度下,才不利長遠發展



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-5 10:54 AM 發表


你呢幾句COPY&PASTE左好多次. 其實根本冇意思.

1) 你想話我地反中咪話到夠囉, 又如何? 你唔比我地反中? 呢版幾十個ACCOUNT係 "真反中", 你唔去鬧佢地?
2) 東南西北方國家都自稱民主, 又如何? 打個比喻. 幾百年前全世界的人都覺得地球係平. 有人走出來話地球係圓, 即係反緊全世界. 咁係唔係就等於話地球係圓的人有錯?
相反地, 我都覺得你們來來去去差不多東西好多次. 其實根本冇意思.
1) 你們 "真反中", 你話去鬧 "真反中"?
2) 東南西北方國家都自稱民主包括中國, 用你比喻,  "真反中"無錯.
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-5 11:16 AM 發表

你呢堆說話反映了一D有趣的問題.

先唔講你一大堆雄才大略的發展係唔係可行. 但你的意思係你同意持續發展先係正確的方向. 問題係你認為 "冇民主, 所以D人唔信政府, 所以唔支持發展; 如果有民主, D人就會支持政府, 就會支持發展".
你認為不可行, 因為你無認識民主公信力可團結人民, 才可發展長遠共識的長遠發展計劃.
有民主就有公信力, 就可以大膽講, 香港人支持, 中央支持, 講得出便做得到, 所以反民主才是阻外發展.

無民主就無公信力, 你可自稱 CE 就這樣.
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-5 11:16 AM 發表

1) 首先, 如果有同冇民主, 但發展的項目都係完全一樣, 有冇民主都唔會影響到發展, 咁呢班 "有民主先支持發展" 的人根本係唔理性. 不過咁啦, 我都信社會上的確有一堆人就係咁唔理性, 所以唔可以話你錯哂.
你錯了. 民主公信力可團結人民, 才可發展長遠共識的長遠發展計劃.
有同冇民主, 但發展的項目都係完全一樣(以我160#為例):
有民主: 共識就阻了環保人士反填海
冇民主: 無共識, 太多人阻填海
引用:
原帖由 阿聞 於 2017-4-5 11:16 AM 發表

2) 但另一方面, 係唔係有民主, 就一定有你所講的 "公信力"? 相反, 冇民主, 就冇其他方法得到 "公信力"? 例子太多. 例如美國選舉, 特朗普同希拉利的支持者數目相近, 所以特朗普勝出後, 支持度唔夠50%, 而且好快跌到40%, 何來 "公信力"? 呆灣的菜總桶都係差唔多, 民望唔洗一年已經跌到40%左右. 相反, 港豬成日話CY民望低, 得40幾分 (唔係40%), 但其實如果真係有了解港大民調係點計, 就知其實根本係低估左CY民望. 如果用根其他國家相同的統計方法, CY有機會有50%其至更高的支持度. 內地人對習近平的支持度, 同俄佬對普京的支持度, 就更加係爆哂燈. 所以唔好以為有民主就一定有公信力, 冇民主就一定冇公信力.
用你相同論點相反方向: 美國根本係低估左特朗普民望, 其實係爆哂燈.  CY民望低, 何來 "公信力"?
所以你無 point.
引用:
原帖由 hk_baidu 於 2017-4-5 12:04 PM 發表

就你間住嗰句.....真係無法同意。在民主制度下,才不利長遠發展
用你相同論點相反方向: 中國自稱民主, 在中國民主制度下,才不利長遠發展

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2017-4-5 01:14 PM 編輯 ]



黑玫瑰
[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-5 01:11 PM 發表


用你相同論點相反方向: 中國自稱民主, 在中國民主制度下,才不利長遠發展
近幾十年來說是否算長遠?單單看亞洲,跑出嘅係中國、新加坡,而唔係日本、南韓、台灣
呢個係無可否認嘅事實,無論你點踩中國、新加坡制度,點捧西方都好,都無法否認

你說爭取的是買樓,其實是變富,不然怎買?無論教育文化幾低都好,現在到處能買資產的都是中國人,跟幾十年前不一樣。



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]