打印

[政治討論] [十二月投稿] 政客不會說的真相: 民主制度的缺點

[隱藏]
剛睇到一篇有些相關的評論, share 比大家睇下. 至少讓民主信徒明白, 全球都在反思民主的問題, 所以唔好以為盲目支持民主就一定係啱!

http://glocalized-collection.blogspot.hk/2017/02/blog-post_20.html
民主化的撤退:歡迎來到全球威權年代
假如要前瞻未來10年的全球形勢,除了右翼復興,還有什麼?恐怕就是威權主義逐步取代民主化,成為主旋律。

全球化時代剛出現時,美國學者福山(Francis Fukuyama)曾預言「歷史終結」,相信代表自由主義的歐美民主制度,已成為人類發展的終極形態;曾幾何時,這是教科書的內容。根據全球民主監測組織「自由之家」(Freedom House)的年度報告,1990至2005年間,全球被認可為「選舉式民主政體」的國家,從76個上升至119個。然而,隨後世界民主化持續低迷,2009年錄得40個國家民主化倒退,選舉式民主政體下滑至116個;2016年,民主倒退國家的數目更升至72個,這組織向世界發出緊急呼籲,稱「民主」在全球正承受前所未有的壓力。

專家解釋民主受壓原因

關於這問題,美國外交關係委員會研究民主化的專家克蘭特齊克(Joshua Kurlantzick)出版了專著《民主在退潮》(Democracy in Retreat: The Revolt of the Middle Class and the Worldwide Decline of Representative Government),認為箇中原因(特別是在發展中國家),可從內外兩方面總結。在內部層面,根據傳統歐美民主制度的經驗,經濟全球化過程中不斷壯大的中產階級,才是民主化的中堅力量;但在東南亞發展中國家如泰國、還有眾多東歐及拉美國家,這一公式在過去10多年卻毫不成立,中產甚至走向民主的對立面。

在這些國家,中產階級數目可能顯著,但遠非大多數。當民主化改革以直接民主或代議制被推動時,廣大處於社會中下層的人民,往往獲得比中產階級更多的話語權,他們與中產之間就全球化成果分配的利益衝突,成了社會矛盾焦點。民選政府在執政初時,往往為了「民意」,實行傾向民粹主義的社會政策,嚴重衝擊中產利益。

在成熟的民主政體,這一利益衝突可以通過健全的政黨機制加以調和,但在眾多新興民主化國家,政黨(尤其是反對黨)的功能尚不健全,相關政策易趨向極端,後果是昔日反獨裁的中產階級在利益受威脅時,情願重新呼喚強人入主政府,導致國家政治向威權統治轉變。當這一趨勢再被基層民眾抵制,各方互不妥協,所謂「民主」,就淪為各方利益爭奪的口號。

Kurlantzick亦提出另一個外部因素:「中國模式」作為西方民主化之外的「第二選擇」,正受到越來越多發展中國家青睞。中國 、俄羅斯等以威權主義為管治哲學,輔以有限制的市場經濟,發展毫不遜於西方國家,而且能保持(高壓下的)穩定,還能積極參與經濟全球化,國際影響力和持份都越來越大。不少移植了西方民主後經歷國內動蕩、經濟發展承壓的國家,自然認為值得借鑒。與此同時,中國、俄羅斯都調節了策略,不再盲目攻擊民主,反而強調自己也是「另一種」「更有效」的民主國家,此消彼長下,西方民主化不再被視為天經地義的事。

這些發展,配合了資訊科技新時代的出現,更是一發不可收拾。《華盛頓郵報》編輯部在對全球民主化危機的反思文章中提及,依托全球信息互聯之大勢,新時代的威權主義統治者們,都懂得利用互聯網操控網絡公共輿論空間,引導公眾輿論。威權政府不滿足於昔日對政治異見者禁言,反而會主動通過官媒和「水軍」向社會提供「另類事實」、「另類民意」,以抨擊自由主義民主制度,這正是本欄曾談及的「獨裁者2.0」模式。慢慢地,民意也開始真的支持這種模式,而另一方要用同樣方法迎戰,魄力和資源卻顯得捉襟見肘,大格局就慢慢改變。

整個變革的轉捩點,大概是2008年,當時全球爆發金融危機,隨後國際油價持續低迷,唯獨中國發展一枝獨秀,俄羅斯也突破了能源外交局限有所斬獲,誘使了更多國家向威權主義轉向,以圖穩定國內動蕩。此後也不是沒有出現西式民主化實驗,中東、北非諸國出現的「阿拉伯之春」,根據另一政治學者Larry Diamond的框架,甚至可以說是「第四波民主化」,但效果卻是悲劇收場:獨裁政權倒台後,這些國家壓抑已久、錯綜複雜的社會宗教矛盾一發不可收拾,缺乏執政能力的新政府無力應對,國家隨即陷入分裂、內戰、饑荒。假如被逼在「伊斯蘭國」和薩達姆式獨裁當中選擇,當地人民會如何選,呼之欲出。即使是特朗普,也公開對埃及新強人塞西將軍推崇備至,而不再理會民主化的理念,餘事可知。

在這情況下,即使在老牌民主國家,「民主」的光芒也逐漸黯淡。特朗普明言不再推動價值觀外交,固然是美國外交立場的一大扭轉,而即使是他本人的施政,也很有威權風格,頒布涉嫌違憲的行政命令、於Twitter 公然抨擊法官判決、把主流媒體列為「人民公敵」,如此種種,皆是常規民主國家政客避之不及的地雷,但特朗普並不為此困擾,支持者更是堅定站在身後。歐洲諸國各極右政黨也正以「代表民意」自居,儘管主張屢屢涉及種族歧視、無視少數人權利,作風一如普京,但目前卻如日方中。這樣一來,就是本身不走威權路線的領袖,例如英國文翠珊,也宣佈外交不再推廣民主化了。

說到底,這些都是全球化的濫觴。哈佛大學教授Dani Rodrik 的著作《全球化悖論:民主於世界經濟的未來》指出,過去十數年中以歐美國家為主導,旨在打破各國界限、實現國際經貿、人口、社會高度融合的「超全球化」(hyper-globalization) ,實質上是無法與國家民主政治並存的:前者要求的政策,無可避免地更有利於跨國資本與精英,但對那些久居本土、無力塑造全球化格局的人而言,他們的政治授權、利益訴求與社會身份認同,都在不斷被政府忽略。在他們眼中,所謂全球化的政治現實不是「真.民主」,而是「別人的民主」。當近年反全球化浪潮席捲歐美,各發達國家社會政治生態也顯著兩極化,全球化中既得利益者與「被遺忘者」對立尖銳,民主為不同社群凝聚共識的能力,就不再存在。

歸根到底,民主作為一種政治理念和政治組織形式,並不能保證滿足所有人的所有訴求,亦不能保障自身的永續,本來就是一個各方妥協下各取所需的藝術。一旦這藝術的前提不再存在,怎麼辦?不知道。這正是福山在近年一系列新著中,對民主建設反思時特別指出的,當中不無自我批評之意。在全球民主退卻的年代,「捍衛民主」的答案,或許根本在民主之外。而這一點本身,同樣諷刺。

小詞典:第三波民主化

美國學者亨廷頓(Samuel Huntington)對世界民主化進程的論述。他認為近代全球共爆發過三次民主化浪潮:美國獨立戰爭和法國大革命標誌「第一波」民主化;第二次世界大戰、以及隨後的去殖民化運動,標誌「第二波」民主化;1974年葡萄牙「康乃馨革命」以後,在南歐、拉美和非洲南部爆發出新一輪民主化浪潮,被稱作「第三波」民主化。



回覆 引用 TOP

熱賣及精選
「在成熟的民主政體,這一利益衝突可以通過健全的政黨機制加以調和」

點調和



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Doraemonlam 於 2017-2-25 07:30 AM 發表

「在成熟的民主政體,這一利益衝突可以通過健全的政黨機制加以調和」

點調和
篇野的作者講的, 我都唔知佢係指咩.

其實share呢篇野, 主要係等大家(特別係果d永世只睇香港新聞, 唔睇國際新聞的港蛙)明白民主唔係唯一的出路, 亦唔係所有地方都適合民主, 以及世界各地都有人開始反思民主的問題, 唔係得我地呢度講.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-28 04:24 PM 編輯 ]



「我要真普選」變「我要曾俊華」 同道漫畫諷民主300+搬龍門
潮興搬龍門,民主300+更加搬到上癮,可惜搬得好low。這班泛民選委為了不知道為甚麼,將原則統統拋棄,一面倒狂撐支持831、23條的曾俊華,激到一大班自己友扎扎跳。

話說因替撐違法佔中歌製MV成名、由廣告創作人成立的激進黃色網絡動畫團隊「DDED」睇唔過眼,在Facebook上載了一幅圖畫串民主300+。只見畫中上半部是一名手執貼有「我要真普選」黃傘的哭泣女子,下半部則是一把把改貼「我要曾俊華」的黃傘。DDED驚死人唔明,還在帖文寫道:「大逆轉!大逆轉!大逆轉2017!!」不問可知,不少黃友對民主300+搬龍門搬得咁肉酸嬲到爆﹗

辣著薯粉弱小心靈
不過,這張串得好應的漫畫辣著了薯粉的弱小心靈,結果引發連場罵戰。有薯粉表示,「向現實低頭,退而求其次很可恥嗎?」結果迅即被KO,質疑「咁同當初『袋住先』有咩分別」。咪係囉,當初向現實低頭袋住先,早就可以一人一票選John曾啦,現在突然轉軚,何必呢﹗

亦有人揶揄:「變晒做『我要反DQ』,說好的『我要真普選』呢?咪一樣!自己不利果(嗰)陣就講策略,人地(哋)不利果(嗰)陣就講原則。」真係一針見血,指出泛民的所謂「原則」同「策略」,完全是我鍾意點講都得,問你服未﹗

泛民同薯粉未投票先內訌,唔知薯片嘅對手林鄭月娥同胡國興點睇呢?

黃絲要曾俊華,藍絲要憎俊華,香港社會撕裂,黃絲精神分裂。


新聞來源連結:
https://hkgpao.com/articles/114958

=====

其實而家的情況係泛民樂見。明知林太win 硬,所以佢地撐胡鬚曾,同向Fans洗腦棒到胡鬚曾上天。等林太選出,就又可以話佢唔係"民意"選出的特首,泛民就可以名正言順反佢。http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_o01.gif



回覆 引用 TOP

[隱藏]
當年政府唔想比牌HKTV就梗架啦. 但事後睇番, 泛民亦應該慶幸HKTV拎唔到牌. 原因係呢套HKTV開台劇: "選戰"!
http://www.hktvmall.com/hktv/zh/tv?did=1212

呢牌玩緊選特首, 又令我諗番起呢套劇. 雖然多得泛民, 我地冇得好似劇中咁親自選特首. 但民主選舉的陰暗面, 多少仍有相同的地方. 其中有D 問題, 例如 "得傳媒得天下", "選舉是候選人互揭醜聞的鬧劇" 等等, 在我一樓都有提到, 同時亦提出左其他問題, 例如現在的選舉好大程度係鬥錢多, 選舉背後的政治交易等等.

所以有時間, 對民主選舉制度有興趣的人可以睇睇. (趁佢個網仲未摺埋.http://n2.hk/d/images/smilies/default/titter.gif) 建制人可以睇, 泛民人就更加要睇, 了解下呢d泛民政棍永遠唔會話你知的民主選舉陰暗面!http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_32.gifhttp://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_38.gif

同埋都係果句, 泛民友唔好成日以為得我講民主的問題, 講親呢個話題就一定係五毛. 連HKTV都神早講左呢個話題, 以為得我講的人只係無知.



回覆 引用 TOP

民主制度有缺點  

=/=> 有比民主制度更好的制度

=/=> 人應該放棄追求民主的制度

真普選就係要打破香港呢個不民主的制度

樓主不斷用滑坡謬誤的詭辯技巧 , 去否定真普選訴求.  

可惜唔成功.

[ 本帖最後由 anson2004 於 2017-3-9 01:46 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 anson2004 於 2017-3-9 01:30 PM 發表

民主制度有缺點  

=/=> 有比民主制度更好的制度

=/=> 人應該放棄追求民主的制度

真普選就係要打破香港呢個不民主的制度

樓主不斷用滑坡謬誤的詭辯技巧 , 去否定真普選訴求.  

可惜唔成功.
真普選?點先算係"真普選"?
我見近十幾年民主化最好例子伊拉克,民主普選了,加埋有大量石油,民主+石油十幾年過去,都唔見得比薩達姆統治時期好得了多小



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 anson2004 於 2017-3-9 01:30 PM 發表

民主制度有缺點  

=/=> 有比民主制度更好的制度

=/=> 人應該放棄追求民主的制度

真普選就係要打破香港呢個不民主的制度

樓主不斷用滑坡謬誤的詭辯技巧 , 去否定真普選訴求.  

可惜唔成功.
幾個問題.

- 首先, 泛民人要肯承認民主制度係有缺點. 呢樣野, 好多泛民人今時今日仍然唔肯認, 或者根本冇思考過.

- "民主制度有缺點" 當然不可以直接引伸到 "有比民主制度更好的制度". 但事實真係冇比民主制度更好的制度嗎? 就等於一籃橙入面, 我拎到一個爛左三分一的橙, 唔等於個籃一定有其他冇咁爛的橙. 但個籃係唔係真係有冇咁爛的橙, 要將其他橙都檢查過先知.

- 我冇叫人完全放棄追求民主. 我只係叫大家唔好盲目追求絕對民主 (例如泛民的真普選). 應該思想開明D, 因為有一些相對民主而沒有絕對民主的缺點的制度, 係可以比絕對民主運作得更加好.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-3-12 11:06 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

好多泛民人今時今日仍然唔肯認.或者根本冇思考過,

-> 你點證明你講呢句野係真?  

但事實真係冇比民主制度更好的制度嗎?  

-> 咁你拎個實際例子來討論啦

家唔好盲目追求絕對民主
-> 真普選( 公民提名/無filter ) 就係絕對民主? ,返轉頭講, 香港連公投法都未有, 連絕對民主的影都無WO.

你ED 係討論咩? 先唔論你背後有無咩背景, 你連立足點/事實根據都無就走去結論

你連一個制度有無互相衡制check and balance, 是否需要/有效性/效率 都無提
點防止貪污,濫權 ,要不要/點樣維護普世價值, 想混過去就算?

[ 本帖最後由 anson2004 於 2017-3-14 02:00 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 anson2004 於 2017-3-14 01:47 PM 發表

好多泛民人今時今日仍然唔肯認.或者根本冇思考過,

-> 你點證明你講呢句野係真?  

但事實真係冇比民主制度更好的制度嗎?  

-> 咁你拎個實際例子來討論啦

家唔好盲目追求絕對民主
-> 真普選( 公民提名/ ...
普世價值? 而家連泛民都唔講「普世價值」, 因為根本無所謂普世價值 - 泛民只有西方價值, 而呢堆西方價值就係用黎玩顏色革命。你仲好意思攞出黎講?

至於「民主制度」和「互相制衡」是兩個不同概念, 有前者不等於有後者。
同理, 有「民主制度」亦不等於可以「防止貪污,濫權」。

總括來講, 中共制度可以做得好ge, 西式民主制度唔一定做得好。西式民主制度做唔好ge, 中共制度可以做得好。一大個台灣/中華民國做control group, 你仲好意思叫人比例子你?

你這堆中聽不中用的名詞, 你自己連解都唔識解, 好心你就虛心學習, 唔好郁D就跳出黎撩交打。

[ 本帖最後由 Doraemonlam 於 2017-3-15 03:57 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-3-12 11:04 AM 發表


幾個問題.

- 首先, 泛民人要肯承認民主制度係有缺點. 呢樣野, 好多泛民人今時今日仍然唔肯認, 或者根本冇思考過.

- "民主制度有缺點" 當然不可以直接引伸到 "有比民主制度更好的制度". 但事實真係冇比民主制 ...
>> 我只係叫大家唔好盲目追求絕對民主
根本就無"絕對民主"呢樣野, 亦無人提過,
你攻擊一D唔存在的東西
你個概念由一開始已經係錯  



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 anson2004 於 2017-3-15 01:44 PM 發表



>> 我只係叫大家唔好盲目追求絕對民主
根本就無"絕對民主"呢樣野, 亦無人提過,
你攻擊一D唔存在的東西
你個概念由一開始已經係錯  
花30秒去google 真係難得咁緊要?

Absolute democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_democracy



回覆 引用 TOP

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 anson2004 於 2017-3-14 01:47 PM 發表

好多泛民人今時今日仍然唔肯認.或者根本冇思考過,

-> 你點證明你講呢句野係真?  
你有幾何見到泛民友討論民主的缺點? 我就真係未見過. 就算建制人講民主的缺點, 泛民人只會罵對方係 "五毛" 來回應, 冇幾多真係會認民主有缺點.
引用:
但事實真係冇比民主制度更好的制度嗎?  

-> 咁你拎個實際例子來討論啦
1) 而家外國一樣有人研究中國特式的社會主義, 層層進升的制度點解會咁成功. 我唔會話中共的制度係完美, 但有D地方的確比民主制度好. 你對比番一樓的幾點, 就會發覺中共的制度係冇其中一D缺點.
2) 就算民主制度, 都有好多種. 如果絕對民主同相對民主來比較, 都各有優點缺點, 但絕對民主的缺點會比設計得好的相對民主制度多.
引用:
家唔好盲目追求絕對民主
-> 真普選( 公民提名/無filter ) 就係絕對民主? ,返轉頭講, 香港連公投法都未有, 連絕對民主的影都無WO.

你ED 係討論咩? 先唔論你背後有無咩背景, 你連立足點/事實根據都無就走去結論
你呢度自己都講到亂哂. 香港目前的制度係有一定程度的民主, 可以算係相對民主, 但唔係絕對民主. 泛民的真普選, 就係追求緊絕對民主, 希望香港由相對民主變成絕對民主, 明未?
引用:
你連一個制度有無互相衡制check and balance, 是否需要/有效性/效率 都無提
點防止貪污,濫權 ,要不要/點樣維護普世價值, 想混過去就算?
你想例出民主的優點當然冇問題. (雖然係唔係真係有呢D優點亦要再好好討論.) 但唔理你數到幾多個民主的優點, 都唔可以直接用來抵消民主的缺點, 所以討論民主的缺點仍有價值, 明未?

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-3-17 06:58 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

[隱藏]
不多說,讚


CY加油 面對各種壓力也要迎難而上 不要放棄,加油!

回覆 引用 TOP

主題標籤 #立法會
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]






重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Rights Reserved.
版權所有,不得轉載。