• 瀏覽: 718,181
  • 回覆: 1,141
  • 追帖: 32
  • 分享: 53
+31
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-3-31 10:10 PM 發表

全世界都有篩選, 現今香港社會爭取中的制度其實是買樓.
政府大大大量填海不用收地(收地也有大爭駁), 已可提供土地供應.
反對大大大量填海才是問題.

人人買到樓, 年青人就忙供樓, 你估下仲有幾多人有時間上街 ...
其實即使如你所說,爭取係買樓,亦唔一定要政府全包。你話公私營房屋比例問題就可以斟酌,但係要政府包上到車呢個概念其實唔多岩數。政府只能保障市民最低限度嘅權利,住的問題,可以租,現在公屋都是租比市民,而不是賣。一定要買樓先符合人權呢樣野係比傳媒扭曲左嘅一個概念。

增加公營房比例就比較同意



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-11 11:13 AM 發表


其實也不是不要絕對的民主就一定要絕對的獨裁. 應該在兩者之間找個平衡點.



冇錯, 樣樣野都全民公投, 實際上不可行.

另外, 因為我上面指出的各種問題, 就算日後科技發達, 技術可能令全民公投可輕易進行 ...
吾關人質數事,係所有民主行得好嘅北歐國家都係國家資源充足或較富有,所以生活水平好,D人自然發財立品,品格較高。



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-1 03:17 PM 發表


是土地供應買樓問題, out balance 土地供應, 不是政府是否全包問題, 不是人權問題, 不是傳媒扭曲問題.
香港問題不是民主問題, 支持反對民主 是 out focus.
你呢幾句我又同意喎.

正如我成日講, 唔好以為民主係萬能, 以為民主可以解決一切問題, 包括買樓問題.

所以黃絲盲目爭取民主根本係捉錯用神. 我寫呢篇野其中一個原因, 亦係提大家唔好以為民主真係咁好, 可以解決哂香港的問題, 希望大家真正諗下民主一樣有好多缺點, 唔好盲目追求民主, 特別係泛民所謂的真普選. (其實我一樓已有提到呢d.)



[隱藏]
引用:
原帖由 bryan7138 於 2017-4-1 04:52 PM 發表

吾關人質數事,係所有民主行得好嘅北歐國家都係國家資源充足或較富有,所以生活水平好,D人自然發財立品,品格較高。
的確, 本身國家資源充足富有都好重要. 人民如果連飯都冇得食, 好難叫佢地維持好的品格.



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 01:31 PM 發表

你搞錯了, 現時政府不夠班 balance 土地供應買樓問題, 因為不夠公信力.
民主和民主互相影響, 民主產生公信力政府解決土地供應買樓問題.
民主政府有公信力地解決土地供應買樓問題, 當中是無阻力大大大量填海.

...
頭先先讚完你, 原來讚錯左, 一樣係迷信民主, 以為有民主就有公信力, 就可以解決土地問題.



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 01:31 PM 發表

你搞錯了, 現時政府不夠班 balance 土地供應買樓問題, 因為不夠公信力.
民主和民主互相影響, 民主產生公信力政府解決土地供應買樓問題.
民主政府有公信力地解決土地供應買樓問題, 當中是無阻力大大大量填海.

...
就拎填海為例.
首先, 填海唔係你諗到咁簡單, 求其掉D泥落海就可以. 香港以前已經填左太多海, 維港兩岸已唔適宜再填太多.
其次, 就算你話在其他地方填海, 但環保L唔想填海, 泛民就幫佢地反對填海. 比你有所謂的真普選, 泛民成功上台, 你以為環保L 就會收聲? 佢地會繼續反對. 到時會唔會掉轉揾建制派幫佢地反泛民話事的政府都好難講.



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:08 PM 發表

全世界大部份國家都自稱民主, 包括中國大陸, 東方國家, 西方國家.
反民主根本是反全世界, 反民主根本是反中.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地供應買樓, 就可以反對反對填海的人.
你呢幾句COPY&PASTE左好多次. 其實根本冇意思.

1) 你想話我地反中咪話到夠囉, 又如何? 你唔比我地反中? 呢版幾十個ACCOUNT係 "真反中", 你唔去鬧佢地?
2) 東南西北方國家都自稱民主, 又如何? 打個比喻. 幾百年前全世界的人都覺得地球係平. 有人走出來話地球係圓, 即係反緊全世界. 咁係唔係就等於話地球係圓的人有錯?



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:19 PM 發表


只有短視才說維港兩岸填小小.
要長視就說新界西至九龍西填海, 至大嶼山. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 就有大量土地可發展數十年.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地 ...
你呢堆說話反映了一D有趣的問題.

先唔講你一大堆雄才大略的發展係唔係可行. 但你的意思係你同意持續發展先係正確的方向. 問題係你認為 "冇民主, 所以D人唔信政府, 所以唔支持發展; 如果有民主, D人就會支持政府, 就會支持發展".

1) 首先, 如果有同冇民主, 但發展的項目都係完全一樣, 有冇民主都唔會影響到發展, 咁呢班 "有民主先支持發展" 的人根本係唔理性. 不過咁啦, 我都信社會上的確有一堆人就係咁唔理性, 所以唔可以話你錯哂.

2) 但另一方面, 係唔係有民主, 就一定有你所講的 "公信力"? 相反, 冇民主, 就冇其他方法得到 "公信力"? 例子太多. 例如美國選舉, 特朗普同希拉利的支持者數目相近, 所以特朗普勝出後, 支持度唔夠50%, 而且好快跌到40%, 何來 "公信力"? 呆灣的菜總桶都係差唔多, 民望唔洗一年已經跌到40%左右. 相反, 港豬成日話CY民望低, 得40幾 (唔係40%), 但其實如果真係有了解港大民調係點計, 就知其實根本係低估左CY民望. 如果用根其他國家相同的統計方法, CY有機會有50%其至更高的支持度. 內地人對習近平的支持度, 同俄佬對普京的支持度, 就更加係爆哂燈. 所以唔好以為有民主就一定有公信力, 冇民主就一定冇公信力.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-4-5 11:23 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-4 06:19 PM 發表


只有短視才說維港兩岸填小小.
要長視就說新界西至九龍西填海, 至大嶼山. 新界西至九龍西至大嶼山變成平路, 加上大嶼山, 就有大量土地可發展數十年.
有民主就有公信力, 就可以解決土地問題. 以大多數人要求土地 ...
就你間住嗰句.....真係無法同意。在民主制度下,才不利長遠發展



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2017-4-5 01:11 PM 發表

用你相同論點相反方向: 中國自稱民主, 在中國民主制度下,才不利長遠發展
近幾十年來說是否算長遠?單單看亞洲,跑出嘅係中國、新加坡,而唔係日本、南韓、台灣
呢個係無可否認嘅事實,無論你點踩中國、新加坡制度,點捧西方都好,都無法否認

你說爭取的是買樓,其實是變富,不然怎買?無論教育文化幾低都好,現在到處能買資產的都是中國人,跟幾十年前不一樣。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]