註冊 登入



打印

[政治討論] [八月投稿]1#補充書籍下載,2,3,4#有波縮補充反面資料,兩部89民運紀錄片下載和心得

本主題由 YanNessIsMe 於 2018-10-14 12:53 PM 解除置頂

[八月投稿]1#補充書籍下載,2,3,4#有波縮補充反面資料,兩部89民運紀錄片下載和心得 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
特此感謝國內幫我搜集資料嘅朋友,軍人和圖書館職員,感謝ball縮補充反面觀點,大家可以結合影片,國內,海外,ball縮觀點黎思考89民運。

國內及海外書籍下載link,不定期update
https://drive.google.com/drive/f ... MThSWG8?usp=sharing
https://drive.google.com/drive/f ... M21fbDQ?usp=sharing

下面影片內有血腥鏡頭,觀看時請避免比細路睇到。
總政治部紀錄片
http://pan.baidu.com/s/1qYgrXIs  提取碼:qn75
血與火的考驗
http://pan.baidu.com/s/1sk9LSN7  提取碼:2vih
孔慶東談64
https://www.youtube.com/watch?v=s8OnM3heTO4

大家睇本港西方民運視頻好多,但究竟大陸軍方同黨內點睇呢件事,系HK無咩管道知道,因為無媒體會報,有報都會歪曲去報道。所以我系呢度post解放軍總政治部嘅《飄揚,共和國的旗幟》和央視拍嘅《血與火的考驗》兩部紀錄片嘅下載link,等大家觀看。

post呢兩部影片,並非為了證明誰是誰非,而是從多角度思考呢件事。下面系我睇完國內,海外影片,200多本民運出版書籍及100多本內地書籍嘅一啲思考心得。

中共得分方面:
1、引用時任公安局局長王芳嘅回憶錄:“由於中央出現兩個不同聲音,相當一段時間,使中央機關和省、市地方的有些職能部門不能正常履行職責,工作處於半癱瘓狀態……我知道,我當時在公安部不論黨組會上,還是機關幹部大會上講的每一句話,簽發的每一個檔、電報,向黨中央、國務院報告的每一件事,提的每一個建議和措施,在當時的複雜鬥爭和非常形勢下,它所起的作用和我要承擔的責任是非同尋常的:如果是正確的,毫無疑問,這是我應盡的責任;如果是錯誤的,我將成為歷史罪人!在這種強烈的政治責任感和精神壓力下,已經顧不上休息。”雖然當時黨內出現分裂,北京出於無政府狀態下,鄧小平領導下的共產黨政府充分顯示了其強有力嘅管治,雖然出現徐勤先抗命,28軍部分將領消極執行命令,但解放軍則充分顯示了一切行動聽從共產黨指揮嘅本質。這一切,對於民眾產生了不可抗拒的震懾。於是,江山穩固,換取了20多年的穩定發展時間,中國的國力和影響力突飛猛進。

2、注意西方顏色革命嘅滲透,注意防範學生參與政治。學生一腔熱血,無論從中共影片or海外影片都睇得出佢哋都係為國為民,但係佢哋畢竟閱歷淺,容易被美麗的口號吸引,而沒有去考慮如何實現那些口號,很多時候成了背後勢力的馬前卒。中共明顯注意到呢個問題,平暴後,中國再也沒有出現學潮。

3、平暴後對當年參與民運的人沒有採取嚴厲處理。除咗一啲參與打砸搶燒嘅暴徒,高自聯,工自聯嘅首領外,其他大都批評處理了事,如新華嘅張萬舒,政法大學敎師吳仁華(此人90年初偷渡去澳門),北京外語大學教師梁曉燕,中國社科院副院長李慎之、中國人大前副校長謝韜等,平暴後既沒逮捕,又無監禁。一些因民運曾短暫下臺嘅高管後來又重新上位,如嚴明復,胡績偉等。徐勤先抗命雖然開除軍籍,但依然保留副軍級待遇。28軍嘅軍官只系調職而沒有整肅。呢啲措施保證左政局社會嘅安定。但係,因為現今好多在位中共官員,科技人員當年都不同程度支持過民運,所以造成他們都不願談及當年嘅事,呢個系國內不談民運嘅主要原因,但係國內又允許圖書館借閱當年嘅,甚至出了不少電子版供讀者下載,而軍隊則把戒嚴平暴寫進自己軍史,仍然作為軍隊做嘅一件正面事情。

失分方面:
1 高高在上、脫離群眾。改革開放後,一切向錢看,就丟掉了過去那種聯繫群眾的作風,一貫地高高在上、脫離群眾;不關心民意,一貫以最高掌權者的意志強加於人。當時嘅物價雙軌制,1988年物價闖關失敗,產生嚴重的社會分配不公,又對日益嚴重的腐敗官倒打擊不足,造成了很大的民怨。學潮爆發後,當政者又要使用過去老一套黎解決問題,使得僵局越來越大,自己也越來越被動。

2、有法不依、嚴重失職。政府的職能就是執法,既然學生們未經允許就上街遊行,政府就應該按遊行示威法在開始的時候就制止。如果講4月22日胡耀邦追悼會之前,學生們打著紀念胡耀邦旗號,這時制止與情理相違背,咁系胡耀邦追悼會之後,政府就該嚴格執法,拘捕違法遊行嘅學生,起訴帶頭的學生領袖,學潮即可立即結束。學生們系中南海大門靜坐,不但違反遊行示威法,亦嚴重擾亂社會秩序,只要文明執法、嚴格執法,學潮也是可以平息的。 4月27日學生們的大遊行,政府本來調來了大量的員警和解放軍,但系關鍵時候,政府退縮了。不可否認,正系呢次政府退讓,大大地滅了自己的志氣,長了示威者嘅威風,從此以後政府在也沒有威信來制止學生們的遊行示威。

政府在宣佈戒嚴後,並沒有強力執法,立即實施戒嚴。系軍車被市民們包圍後,沒有出動員警和武警來封鎖路口,沒有在天安門廣場強行清場,而是顯得十分軟弱,猶豫不定,這就使得學生和市民們誤認為自己一硬政府就軟。

3、宣傳生硬,立場搖擺。當時宣傳對學潮時而批評時而吹捧,令到人民對政局誤判,令到大量港臺,海外謠言滿天飛,即便中共對平暴嘅報道更為客觀(可參閱hk中文大學出嘅《國家,社會關係與89北京學運》),但無論國內還是海外,都得不到話語權。而宣傳嘅缺失同官僚,直到依家都為中共放血。

民運得分方面:
展現左佢哋嘅巨大力量,同人民對貪腐嘅痛恨同對民主嘅渴望。廣大學生“清除腐敗,懲治官倒”嘅要求,有著廣泛嘅社會基礎,因此得到了社會各界嘅認同和支援;他們嘅愛國熱情也是值得稱讚,可歌可頌。當暴亂發生時,有不少學生拋下異見,挺身搶救解放軍,即便被暴徒打傷都堅持保護解放軍。

失分方面
中共系如何成功的?解放區嘅共產黨領導下嘅紅軍,同國統區區嘅地下党領導下嘅群眾運動,相輔相成。有極為嚴密嘅組織和極為廣泛嘅群眾基礎,仲經過了22年嘅艱苦長期奮鬥,先獲得成功!系22年裡,數百萬共產黨人拋頭顱灑熱血,為了事業和信仰而勇於獻身,才換得了江山。

再睇睇民運。有同學講:“大家當時沒有什麼明確的目標、綱領,沒有嚴密的組織領導”對於當時大多數同學,確實系咁。好多人開始就系睇熱鬧。到後來,好像不參與,就是不革命了。絕大多數同學嘅出發點是好,就是反官倒反腐敗反獨裁!但大多數同學都沒有弄清自己的定位,都以為是天之驕子,天下興亡舍我其誰?一上街,感覺超好!甚至遊行時在比各校的威風和規模。看見天安門廣場上紅旗招展,就激動就狂熱。其實,絕大多數同學,當時都不可能為了什麼民主化去獻身。而學生,歷來就只能夠是先行者,而不可能系主力。沒有深入同勞苦大眾同甘苦共患難,就唔可以制定出如何實現民主,清除腐敗嘅政治改革細則,無呢啲細則根本就看不到可行性,就不能夠發動廣大群眾,單憑秀才們上街喊喊口號,就必然系“秀才造反三年不成”!

當然,對於極少數人,系有明確目標和同綱領,甚至有嚴密組織領導。咁大件事,無人組織策劃先怪!事後學生頭頭系國安便衣員警眼皮底下走佬,無人精心策劃庇護,可能嗎?但系,問題在於,佢哋根本上就沒有獻身或犧牲精神。未出事之前,就設計好退路。一出事,早早逃跑。呢種衝鋒在後逃跑在前嘅表現,點會有出息?一啲領袖風範質素都無!點取代共產黨的領導?

如果民運時,上街遊行,顯示民眾的力量,並且與政府對話之後,見好就收,效果肯定是好的!起碼比貪官和官倒知道,民眾對於他們深惡痛絕!但是,後來搞乜絕食,佔領天安門廣場,公開叫喊打倒鄧小平,絞死4000萬黨徒等過激口號,就失控了。將一場好好的群眾運動,搞成了你死我活嘅流血事件。如果任憑事件發展下去,政府等國家機器就會失去權威。民眾中將會出現許多派別和組織,互相爭權奪利。文化大革命的亂哄哄場面肯定重演。整個國家肯定亂龍。要麼,共產黨倒臺;要麼,共產黨政府最後還得實行軍事管制!

試問,如果當時共產黨倒臺了,中國有什麼成熟嘅政治力量可以取代共產黨來執政?如果當時就那樣民主化了,不管誰執政,學生們一激動,就又去佔領天安門廣場,好玩嗎?而如果沒有強有力的中央集權,少數民族地區又怎麼可能不趁機要求獨立?中國就必然會四分五裂。解放軍系共產黨一手締造的黨軍。軍頭們怎麼可能任憑另外嘅黨派執政?點可能聽從另外什麼執政黨派嘅命令?怎麼可能任憑少數民族地區獨立?所以,最後,可能會出現解放軍嘅軍政府,實行軍管制。後果不堪設想!民智未開,時機不成熟,無堅強領導核心和真正嘅群眾基礎,民運就成為了不可能成功嘅事件。



[ 本帖最後由 kk_chow 於 2016-8-22 05:42 PM 編輯 ]進入香討影片區



回覆 引用 TOP

精選樓盤
引用:
原帖由 kk_chow 於 2016-8-21 01:11 PM 發表

大家睇本港西方民運視頻好多,但究竟大陸軍方同黨內點睇呢件事,系HK無咩管道知道,因為無媒體會報,有報都會歪曲去報道。所以我系呢度post解放軍總政治部嘅《飄揚,共和國的旗幟》和央視拍嘅《血與火的考驗》兩部紀錄片嘅下載link,等大家觀看。

post呢兩部影片,並非為了證明誰是誰非,而是從多角度思考呢件事。下麵系我睇完國內,海外影片,200多本民運出版書籍及100多本內地書籍嘅一啲思考心得。

中共得分方面:
1、引用時任公安局局長王芳嘅回憶錄:“由於中央出現兩個不同聲音,相當一段時間,使中央機關和省、市地方的有些職能部門不能正常履行職責,工作處於半癱瘓狀態……我知道,我當時在公安部不論黨組會上,還是機關幹部大會上講的每一句話,簽發的每一個檔、電報,向黨中央、國務院報告的每一件事,提的每一個建議和措施,在當時的複雜鬥爭和非常形勢下,它所起的作用和我要承擔的責任是非同尋常的:如果是正確的,毫無疑問,這是我應盡的責任;如果是錯誤的,我將成為歷史罪人!在這種強烈的政治責任感和精神壓力下,已經顧不上休息。”雖然當時黨內出現分裂,北京出於無政府狀態下,鄧小平領導下的共產黨政府充分顯示了其強有力嘅管治,雖然出現徐勤先抗命,28軍部分將領消極執行命令,但解放軍則充分顯示了一切行動聽從共產黨指揮嘅本質。這一切,對於民眾產生了不可抗拒的震懾。於是,江山穩固,換取了20多年的穩定發展時間,中國的國力和影響力突飛猛進。

2、注意西方顏色革命嘅滲透,注意防範學生參與政治。學生一腔熱血,無論從中共影片or海外影片都睇得出佢哋都係為國為民,但係佢哋畢竟閱歷淺,容易被美麗的口號吸引,而沒有去考慮如何實現那些口號,很多時候成了背後勢力的馬前卒。中共明顯注意到呢個問題,平暴後,中國再也沒有出現學潮。
你們重覆錯誤, 別人就重覆指出你們的錯誤.

1989年中共屠殺人民已成事實, 歴史不會因奧運/發展經濟/WTO/人民幣升值/軍事發展/支持或反對民主/愛國/親共/反共而改變! 面對中共屠殺人民的事實, 勇敢指責中共暴政.

國家的主人是人民而不是政府. 人民要求反貪腐, 民主自由, 公平公開的執政. 政府代表人民治理國家, 但不達標, 這是中共管治問題. 政府反指人民反革命, 屈人民煽動暴亂, 派特務倒亂就屈人民是暴徒, 咁就有藉口振壓屠殺人民. 政府執政無問題就無人反政府, 如何賴人反革命、 煽動顛覆國家政權、外國勢力、分裂份子、民運 、支聯會、收外國錢. 如何屈人民是暴徒, 不改變問題在於中共. 軍人有死傷, 就是中共利用軍人反人民的結果, 不改變問題在於中共. 這是中共反人民, 中共反革命.

中共違背了代表人民管治的關係, 中共內鬥, 中共振壓人民是中共錯誤. 當時 4月, 只要中共實質回應人民要求 (而不是 426的反人民), 從而引出良性改革發展, 就不會有後來的學生絕食, 戒嚴令, 反李鵬, 振壓等. 證明中共管治的確有問題, 包抱政府與人民的關係 (這是國家的基礎). 除中共的問題外, 在經濟及社會結構上的轉變, 政治上有需要結速一黨專政.

一些人有一個基礎不瞭解. 人民認受, 才有合法的政府. 人民認受, 憲法才生效. 政府和人民關係, 憲法基礎也包抱這一點. 在政治學上, 政府反人民, 已經違返 政治上 的 social contract, 直接影響政府的合法性, 這不是純西方才應用, 而是人類文明一直應用. 在憲法學上, 人民不認受, 憲法都可以無效.

中國大陸無民主的時侯比有民主的時侯更繁荣昌盛, 為了繁荣昌盛, 便要返回帝制!
中國大陸在多個無民主的朝代的經濟及軍事都是世界第一, 歷史有中國秦漢唐的盛世, 中國元朝的軍事強勢, 中國清朝的經濟. 再比較現今中共自稱是民主中國, 經濟及軍事在全球的地位, 根本不及數百至二千年前的中國.

菩提明鏡:清朝GDP世界第一
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090617/00184_006.html
歷史上的中國GDP:宋朝曾占全球總量50%
http://news.hexun.com.tw/2013-07-07/155868725.html

全球最富有經濟體 港排第6中國排90
http://news.sina.com.hk/news/20150715/-2-3911620/1.html?cf=googlenews-editorpick
最富有經濟體 港全球第6
中國僅排90位
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150715/19220161


原本1949年前只有一個中國, 中華民國. 中共1949年在中國土地上另建多一個 PRC 國家,  造成了兩岸2個中國的現實,  中共分裂了中國, 中共竊國已經60年了!  

1945年中日戰爭及 WW2 完結後, 中國本已可和平發展, 不論在經濟, 還有政治及社會民生. 中共為奪取政權, 犧牲中國安定發展中國的時機, 與當時政府為敵, 造成了內戰及破壞了中國安定發展的路向. 後有中共領導中國参與韓戰印戰越戰三反五反人民公社文革等, 至1978年才懂說改革開放, 那30多年的白費及破壞已經足夠由中華民國在1945年起在大陸發展經濟, 至80年代, 中國大陸已經可以有今天的經濟成就. 所以現今要說中國和平發展, 其實中國現今的成就已經被中共推遲了30年. 為甚麼1945-1949年中共還要對抗當時政府, 破壞中國大陸的安定發展, 破壞和諧社會, 而去成立中華人民共和國? 很明顯, 答案就是1949年中華人民共和國的成立浪費了中國人那30年的時間, 那30年內的十年文革所造成的破壞比戰爭更深. 所以中共現今說和諧發展, 不如說中共打壓異見, 壓制人民自由, 違返了中華人民共和國的立國基礎, 更反映中共自打嘴巴.

那自1978年至今, 中國大陸30年政改革開放, 中國經濟及軍事發展至世界的5名之內, 而政治民主人權自由卻沿地甚致倒退. 中共也浪費了中國人1979年至今的30年的時間. 讀者會覺得奇怪, 為甚麼會說1979年至今的30年的時間是浪費. 因為問題先在中華人民共和國的成立是錯誤, 若中共不破壞當時的和平發展時機, 中華民國在1945年起在大陸發展經濟, 至80年代, 中國大陸已經可以有今天的經濟成就. 而中華民國發展至現今的政治民主人權自由, 中共卻遠遠落後.

再比較中國經濟及軍事發展至世界的5名之內, 其實大多人都不了解中國. 中國多個朝代的經濟及軍事都是世界第一, 如秦漢唐的盛世, 世界那國同時有比? 以中國人視中國元朝為中國歴史, 中國元朝(中國)的軍事強勢在當時已是世界第一, 而清初至中業, 中國的經濟, 也是世界第一. 比較現今中國經濟及軍事在世界的地位, 根本不及數百至二千年前的中國. 比較現今中國政治民主人權自由, 只是中華民國有小小成就, 有賴孫中山先生推翻帝制. 而中共卻沒發展政治民主人權自由, 就像返回古代.

經濟學人:若蔣介石贏內戰 亞洲大不同
http://udn.com/news/story/5/1101221-%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E4%BA%BA%EF%BC%9A%E8%8B%A5%E8%94%A3%E4%BB%8B%E7%9F%B3%E8%B4%8F%E5%85%A7%E6%88%B0-%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%A4%A7%E4%B8%8D%E5%90%8C
本期英國「經濟學人」雜誌指出,如果當年毛澤東的共產黨沒有打贏蔣介石領導的國民黨,國共內戰由蔣勝出,現今亞洲情勢或許截然不同。
「經濟學人」(The Economist)本期「如果專題」,以「戰後中國,或者蔣的中國」(Post-war China, alternatively Chiang's China)為題論述說,若當年國共內戰是蔣介石領導的軍隊打贏,之後的亞洲情勢、冷戰規模都可能截然不同。

文章指出,第二次世界大戰結束時,「蔣委員長」率領的370萬大軍,歷經和日本與共產黨交戰而兵困馬疲,但蔣的軍力依舊比共產黨占上風,人員與裝備都遠勝。蘇聯退出先前從日本手中接收的滿州之後,蔣的軍隊奪回東北,在當地接受蘇聯支持的共產黨潰逃。

但1946年,美國極力避免國共全面內戰,因此說服蔣介石停戰,歷史可能就從這一刻有了改變。這幾個星期的停戰讓毛澤東有了喘息機會,得以靠著蘇聯協助重振軍隊。

國共停戰協定破裂後,蔣介石失去滿州,最終輸掉內戰。之後多年,美國人、特別是右翼人士自責不已。

如果當時可以避免毛澤東打贏?

中國大陸過去30年驚人崛起,讓共產黨得避免大陸沒有毛澤東會更富裕的說法:但若沒有毛澤東,大陸或許真的會更好。

蔣介石領導的軍隊退守台灣,台灣繁榮發展,毛澤東統治的中國大陸經濟破敗,直到鄧小平1970年代末期開放才有改變。倘若1950後大陸經濟成長步伐與台灣相仿,大陸2010年前的國內生產毛額,會比實際狀況高42%。

文章說,蔣介石若未輸掉內戰,國民黨也得面對鄉村窮人的不滿,但蔣式獨裁可能比毛澤東寬厚,或許不會只因意識形態就殘殺數百萬地主,不會有1950年代末期造成數千萬人餓死的「大躍進」。

蔣介石不會像毛澤東般消滅私人企業,強迫農民把土地交給「人民公社」,以致飢荒加速,鄉村發展至今仍深受其害,也不會讓大陸陷入1960與1970年代的文化大革命動亂,導致數百萬人遭到殺害或處決。

蔣介石統治下的大陸,不會等30年才成為全球經濟的一份子。他必會嘗試保護中國大陸市場,不受外國競爭之擾,就像台灣等亞洲經濟體在經濟迅速起飛時期的作法,但他也會更快速放寬這類限制。

若蔣介石打贏內戰,亞洲的戰略地圖會非常不同。他不會支持北韓1950年侵略南韓。若沒有大陸撐腰,金日成可能不會得到史達林支持。

但蔣介石身為堅定的民族主義者,若打贏內戰,他和日本的關係必為隱憂。中日之間的敵意可能使東亞安全局勢更快變糟,遠早於1990年代東亞成為區域緊張源頭之前。

若蔣介石打贏內戰,冷戰可能會更趨激烈。蔣不接受蘇聯控制蒙古,1960年代,毛澤東治下的大陸在邊界和蘇聯短暫開戰,若蔣當政,那場戰爭的規模和血腥程度可能更甚。

但大陸那時可能已成政治更民主的國家,畏懼分離主義可能減緩民主發展,但中產階級會比在共產黨統治下更快速成長。

文章指出,儘管蔣介石領導的國民黨專制統治,大陸仍會是美國盟邦,因此亞洲不會像現在這樣,因為美、陸爭奪老大哥地位而分裂,可能甚至連日本,都要學著和這個富強的鄰國共處。

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-8-22 01:15 AM 編輯 ]



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 kk_chow 於 2016-8-21 01:11 PM 發表

3、平暴後對當年參與民運的人沒有採取嚴厲處理。除咗一啲參與打砸搶燒嘅暴徒,高自聯,工自聯嘅首領外,其他大都批評處理了事,如新華嘅張萬舒,政法大學敎師吳仁華(此人90年初偷渡去澳門),北京外語大學教師梁曉燕,中國社科院副院長李慎之、中國人大前副校長謝韜等,平暴後既沒逮捕,又無監禁。一些因民運曾短暫下臺嘅高管後來又重新上位,如嚴明復,胡績偉等。徐勤先抗命雖然開除軍籍,但依然保留副軍級待遇。28軍嘅軍官只系調職而沒有整肅。呢啲措施保證左政局社會嘅安定。但係,因為現今好多在位中共官員,科技人員當年都不同程度支持過民運,所以造成他們都不願談及當年嘅事,呢個系國內不談民運嘅主要原因,但係國內又允許圖書館借閱當年嘅,甚至出了不少電子版供讀者下載,而軍隊則把戒嚴平暴寫進自己軍史,仍然作為軍隊做嘅一件正面事情。
鄧小平下令殺人, 賴不到其他人! 簡單的時間次序就踢爆平暴論!
a) 先有解放軍入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」的人, 後有人「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」?
或是
b) 先有人「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」, 後有解放軍入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用物資同槍械」的人?

解放軍未入城, 就無「殺軍人火燒軍車搶奪軍用槍械」, 解放軍就不用入城對付「殺軍人火燒軍車搶奪軍用物資同槍械」的人.



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 kk_chow 於 2016-8-21 01:11 PM 發表

2、有法不依、嚴重失職。政府的職能就是執法,既然學生們未經允許就上街遊行,政府就應該按遊行示威法在開始的時候就制止。如果講4月22日胡耀邦追悼會之前,學生們打著紀念胡耀邦旗號,這時制止與情理相違背,咁系胡耀邦追悼會之後,政府就該嚴格執法,拘捕違法遊行嘅學生,起訴帶頭的學生領袖,學潮即可立即結束。學生們系中南海大門靜坐,不但違反遊行示威法,亦嚴重擾亂社會秩序,只要文明執法、嚴格執法,學潮也是可以平息的。 4月27日學生們的大遊行,政府本來調來了大量的員警和解放軍,但系關鍵時候,政府退縮了。不可否認,正系呢次政府退讓,大大地滅了自己的志氣,長了示威者嘅威風,從此以後政府在也沒有威信來制止學生們的遊行示威。

政府在宣佈戒嚴後,並沒有強力執法,立即實施戒嚴。系軍車被市民們包圍後,沒有出動員警和武警來封鎖路口,沒有在天安門廣場強行清場,而是顯得十分軟弱,猶豫不定,這就使得學生和市民們誤認為自己一硬政府就軟。
1989年北京戒嚴沒有合法性

用簡單直接方法說. 根據中華人民共和國憲法第89條第16項, 國務院職權要依照國務院組織法的規定決定北京市範圍內部分地區的戒嚴.

國務院組織法說明重大問題「必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」. 人大已釋法戒嚴是重大問題, 必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定. 當時政府決定是否戒嚴也當然是重大問題.

中華人民共和國國務院組織法
第四條 國務院會議分為國務院全體會議和國務院常務會議。國務院全體會議由國務院全體成員組成。國務院常務會議由總理、副總理、國務委員、秘書長組成。總理召集和主持國務院全體會議和國務院常務會議。國務院工作中的重大問題,必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。

中國媒體已証明無「國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」戒嚴, 只有開會決定其他.
中國人大·政府大事記(1985-1989)
http://guoqing.china.com.cn/2003-02/25/content_24162400.htm
1989.4.28 國務院第三十九次常務會議討論通過《外國商會管理暫行規定》。
1989.5.5 國務院舉行第四十次常務會議。會議審議並通過了《人民調解委員會組織條例(草案)》和《中華人民共和國漁港水域交通安全管理條例(草案)》,決定將這兩個條例發佈施行。

沒有「國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定」戒嚴, 即國務院沒有依據法律規定決定戒嚴, 所以1989年5月20日國務院公告北京市範圍內部分地區的戒嚴是沒有法律依據的, 即已是違法, 即該戒嚴令無效. 後來萬里(人大常委會委員長)有無支持戒嚴, 該戒嚴令也已違法, 而且人大亦無開會通過授權萬里支持戒嚴.

1989年中國法官、公安、人大政協等支持和平公民抗命「佔領天安門」!
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23924274

當時 4月, 只要中共實質回應人民要求 (而不是 426的反人民), 從而引出良性改革發展, 就不會有後來的學生絕食, 戒嚴令, 反李鵬, 振壓等. 證明中共管治的確有問題, 包抱政府與人民的關係 (這是國家的基礎). 除中共的問題外, 在經濟及社會結構上的轉變, 政治上有需要結速一黨專政.
引用:
原帖由 kk_chow 於 2016-8-21 01:11 PM 發表

當然,對於極少數人,系有明確目標和同綱領,甚至有嚴密組織領導。咁大件事,無人組織策劃先怪!事後學生頭頭系國安便衣員警眼皮底下走佬,無人精心策劃庇護,可能嗎?但系,問題在於,佢哋根本上就沒有獻身或犧牲精神。未出事之前,就設計好退路。一出事,早早逃跑。呢種衝鋒在後逃跑在前嘅表現,點會有出息?一啲領袖風範質素都無!點取代共產黨的領導?

如果民運時,上街遊行,顯示民眾的力量,並且與政府對話之後,見好就收,效果肯定是好的!起碼比貪官和官倒知道,民眾對於他們深惡痛絕!但是,後來搞乜絕食,佔領天安門廣場,公開叫喊打倒鄧小平,絞死4000萬黨徒等過激口號,就失控了。將一場好好的群眾運動,搞成了你死我活嘅流血事件。如果任憑事件發展下去,政府等國家機器就會失去權威。民眾中將會出現許多派別和組織,互相爭權奪利。文化大革命的亂哄哄場面肯定重演。整個國家肯定亂龍。要麼,共產黨倒臺;要麼,共產黨政府最後還得實行軍事管制!

試問,如果當時共產黨倒臺了,中國有什麼成熟嘅政治力量可以取代共產黨來執政?如果當時就那樣民主化了,不管誰執政,學生們一激動,就又去佔領天安門廣場,好玩嗎?而如果沒有強有力的中央集權,少數民族地區又怎麼可能不趁機要求獨立?中國就必然會四分五裂。解放軍系共產黨一手締造的黨軍。軍頭們怎麼可能任憑另外嘅黨派執政?點可能聽從另外什麼執政黨派嘅命令?怎麼可能任憑少數民族地區獨立?所以,最後,可能會出現解放軍嘅軍政府,實行軍管制。後果不堪設想!民智未開,時機不成熟,無堅強領導核心和真正嘅群眾基礎,民運就成為了不可能成功嘅事件。  
1989年中共屠殺人民已成事實, 歴史不會因奧運/發展經濟/WTO/人民幣升值/軍事發展/支持或反對民主/愛國/親共/反共而改變! 面對中共屠殺人民的事實, 勇敢指責中共暴政.

國家的主人是人民而不是政府. 人民要求反貪腐, 民主自由, 公平公開的執政. 政府代表人民治理國家, 但不達標, 這是中共管治問題. 政府反指人民反革命, 屈人民煽動暴亂, 派特務倒亂就屈人民是暴徒, 咁就有藉口振壓屠殺人民. 政府執政無問題就無人反政府, 如何賴人反革命、 煽動顛覆國家政權、外國勢力、分裂份子、民運 、支聯會、收外國錢. 如何屈人民是暴徒, 不改變問題在於中共. 軍人有死傷, 就是中共利用軍人反人民的結果, 不改變問題在於中共. 這是中共反人民, 中共反革命.

中共違背了代表人民管治的關係, 中共內鬥, 中共振壓人民是中共錯誤. 當時 4月, 只要中共實質回應人民要求 (而不是 426的反人民), 從而引出良性改革發展, 就不會有後來的學生絕食, 戒嚴令, 反李鵬, 振壓等. 證明中共管治的確有問題, 包抱政府與人民的關係 (這是國家的基礎). 除中共的問題外, 在經濟及社會結構上的轉變, 政治上有需要結速一黨專政.

一些人有一個基礎不瞭解. 人民認受, 才有合法的政府. 人民認受, 憲法才生效. 政府和人民關係, 憲法基礎也包抱這一點. 在政治學上, 政府反人民, 已經違返 政治上 的 social contract, 直接影響政府的合法性, 這不是純西方才應用, 而是人類文明一直應用. 在憲法學上, 人民不認受, 憲法都可以無效.

1989年4月22日 :


胡耀邦追悼會後,郭海峰等三人在人民大會堂東門台階上跪交請願書,未獲在大會堂裡面的李鵬接受。據稱李鵬最近在回憶錄中否認知情。
After the memorial service for Hu Yaobang, Guo Haifeng and two others were kneeling in front of the eastern steps of the Great Hall of the People, presenting their petition. They were not received by Premier Li Peng, who was then inside the building. Recently, in his memoir, Li Peng denied he was aware of the petition.
當時遊行提出的要求是:
一) 重新評價胡耀邦同志的是非功過,肯定其民主、自由、寬鬆、和諧的觀點;
二) 徹底否定清除精神污染和反對資產階級自由化,對蒙受不白之冤的知識分子給予平反;
三) 國家領導人及其家屬年薪及一切形式的收入向人民公開,反對貪官汙吏;
四) 允許民間辦報,解除報禁,實行言論自由;
五) 增加教育經費,提高知識分子待遇;
六) 取銷北京市政府制定的開於遊行示威的「十條」規定;
七) 要求政府領導人就政府失誤向全國人民作出公開檢討,並通過民主形式對部份領導實行改選。

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-8-22 01:29 AM 編輯 ]



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 kk_chow 於 2016-8-21 01:11 PM 發表

內有血腥鏡頭,觀看時請避免比細路睇到。

總政治部紀錄片
http://pan.baidu.com/s/1qYgrXIs  提取碼:qn75
血與火的考驗
http://pan.baidu.com/s/1sk9LSN7  提取碼:2vih
孔慶東談64
https://www.youtube.c ...
「六四」是怎麼一回事(簡體中文字幕)(with Simplified Chinese subtitle)
http://www.youtube.com/watch?v=tdIjLCiYu_A
六四是怎麼回事 Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=K5qrkLXV4f4&feature=related
六四是怎麼回事 Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=EecR5oub_Ig&feature=related



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

樓主有心,竟然搵到咁多料,又有正反方詳細分析。加油。


仍然自由自我, 永遠高唱國歌, 走遍鄉里~~
粥粉麵飯, 皆陣列在前!!
臨兵鬥者,皆陣列前行!!

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 泉船 於 2016-8-22 01:48 AM 發表

樓主有心,竟然搵到咁多料,又有正反方詳細分析。加油。
樓主資料又是中共制作

屠城四十八小時實錄
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=21500036
中國強, 中國好, 好到中共領導人家屬都移民外國, 不做中國人要做外國人!
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=19573791&extra=&page=1
大陸官媒民調顯示: 80%中國人反對中共一黨專政
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23022080
陸官網民調 8成反對一黨執政
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20130416004593-260409
81%受訪者認為腐敗嚴重‧中國網民認同三權分立
http://news.sinchew.com.my/node/254342



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 02:09 AM 發表


樓主資料又是中共制作

屠城四十八小時實錄
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=21500036
中國強, 中國好, 好到中共領導人家屬都移民外國, 不做中國人要做外國人!
http://news.discuss.com.h ...
你的資料何方制作?為何沒有正反論點?

來去也衹是無限loop當年風頭火勢的失實,偏頗的報導,你不厭,我都覺得煩,大陸中大把人知道真相,而且六四不是禁忌。他們懂分析前文後理,了解當時是被外國勢力設伏。

最明顯的是,那些領袖們,安然脫身,在外國撈得滿肚腸肥,
這麼絕頂人辨,你真係當中國人民聾,瞎,蠢。



仍然自由自我, 永遠高唱國歌, 走遍鄉里~~
粥粉麵飯, 皆陣列在前!!
臨兵鬥者,皆陣列前行!!

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 泉船 於 2016-8-22 05:38 AM 發表


你的資料何方制作?為何沒有正反論點?

來去也衹是無限loop當年風頭火勢的失實,偏頗的報導,你不厭,我都覺得煩,大陸中大把人知道真相,而且六四不是禁忌。他們懂分析前文後理,了解當時是被外國勢力設伏。

最明顯的是,那些領袖們,安然脫身,在外國撈得滿肚腸肥,
這麼絕頂人辨,你真係當中國人民聾,瞎,蠢。
中共媒體文匯報的資料何方制作?為何你認為沒有正反論點? 正如南京大屠殺有無需要正反論點? 南京大屠殺的利弊? 這是你 logic 問題.
你無法反駁, 你唯有屈人"失實,偏頗的報導". 你話人無限loop, 不如話你們重覆錯誤, 別人就重覆指出你們的錯誤.

1989年中共屠殺人民, 你賴其他人無用, 問題在中共.

國家的主人是人民而不是政府. 人民要求反貪腐, 民主自由, 公平公開的執政. 政府代表人民治理國家, 但不達標, 這是中共管治問題. 政府反指人民反革命, 屈人民煽動暴亂, 派特務倒亂就屈人民是暴徒, 咁就有藉口振壓屠殺人民. 政府執政無問題就無人反政府, 如何賴人反革命、 煽動顛覆國家政權、外國勢力、分裂份子、民運 、支聯會、收外國錢. 如何屈人民是暴徒, 不改變問題在於中共. 軍人有死傷, 就是中共利用軍人反人民的結果, 不改變問題在於中共. 這是中共反人民, 中共反革命.

中國法官又是外國勢力?

中國公安、政協、外交部、中共中央黨校等又是外國勢力?
1989年中國法官、公安、人大政協等支持和平公民抗命
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23924274

1989年中國外交部支持及參與和平公民抗命「佔領天安門」


1989年中國中共中央黨校支持及參與和平公民抗命「佔領天安門」


1989年中國人民日報新聞界支持及參與和平公民抗命「佔領天安門」







[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-8-22 06:57 AM 編輯 ]



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 06:07 AM 發表


中共媒體文匯報的資料何方制作?為何你認為沒有正反論點? 正如南京大屠殺有無需要正反論點? 南京大屠殺的利弊? 這是你 logic 問題.
你無法反駁, 你唯有屈人"失實,偏頗的報導". 你話人無限loop, 不如 ...
波宿承認89年64事件是外國勢力連同國內漢奸走狗發動的反革命暴。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 廢青5毛 於 2016-8-22 12:00 PM 發表



波宿承認89年64事件是外國勢力連同國內漢奸走狗發動的反革命暴。
政協又是外國勢力連同國內漢奸走狗發動反革命暴 ?



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-23 01:14 AM 發表

政協又是外國勢力連同國內漢奸走狗發動反革命暴 ?
波縮承認政協被作假消息誤導。



回覆 引用 TOP

好貼支持


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 廢青5毛 於 2016-8-23 11:37 AM 發表



波縮承認政協被作假消息誤導。
咁你叫中共先拉政協



黑玫瑰

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-8-22 06:07 AM 發表


中共媒體文匯報的資料何方制作?為何你認為沒有正反論點? 正如南京大屠殺有無需要正反論點? 南京大屠殺的利弊? 這是你 logic 問題.
你無法反駁, 你唯有屈人"失實,偏頗的報導". 你話人無限loop, 不如 ...
咪係,有沒有最update,的文滙,大公,新華的報導和評論?

89年的新聞,社評,不乎合國際標準。



仍然自由自我, 永遠高唱國歌, 走遍鄉里~~
粥粉麵飯, 皆陣列在前!!
臨兵鬥者,皆陣列前行!!

回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]




重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Rights Reserved.
版權所有,不得轉載。