✕

Silver Member

帖子
13202 
積分
13334 
註冊
2011-9-6 
發短消息 加為好友
#1
發表於 2017-11-2 12:30 
[直線國國王 ]
看了 你的陳詞，我才知道：“按優秀原創時事評論奬勵計劃準則 - 必須全文為原創文字，不少於300字，及最少兩個完整段落，抄襲作廢”

2.其實我在原帖子指出那裡 一樓的內容【部分】跟wiki相同的時候，我的目的不是讓該帖子作廢，而是想說明，Wiki作為自由主義者，也道出民主制度的優劣。我這樣指出，就是為了反駁本標題這幾個字：政客不會說的

3.我不想本帖子作廢，因為它的議題對 左中右 都很重要。但是應否置頂，根據你所引述的條件，應該不可以繼續置頂。
2.樓主於#579, #589已解釋過關於抄襲一事,
樓主的說法是：
- 你QUOTE的學者批評的地方同我批評的地方, 有相似, 亦有額外我冇提到的. 有咩問題?
- 至於你話同WIKI列出很像, 有咩問題? 上面講左, 其實係有同有不同. 其次, 你果個wikipedia 頁, 我幾年前已睇過, 所以多少有部份已經神早入我腦, 所以我再寫出來有相似的地方有幾奇?
- 上面講左, 你自己亦可以睇番wiki. wiki的料, 同我的有類似(因為wiki我幾年前已睇過), 但亦有其他point係我自己從其他地方吸收到的思維, 以及自己個人的思考所得. So what?良心之光的回應：紅字就是 an admission of copycat. 關於藍字，我問了他幾次他所謂的其他地方，他對目前為止還說不出。
無論如何，紅字已經證明本帖子不應置頂。
3.你說良心之光既然主張此帖存在謬誤, 你覺得 良心之光有責任去舉証. 。。。你的理解是他不會為他的指控提供証明.
良心之光的回應：請參考香港法律的rules of pleading。你硬要說我不打算闡明我的指控，那是你理解錯誤。我是跟從rules of pleading，讓阿聞首先表明他的說法，我才就着該說法回應。

引用

被引用(1)

榮譽會員

帖子
21421 
積分
31337 
註冊
2015-5-9 
發短消息 加為好友
#2
發表於 2017-11-3 15:08 
謝謝意見，交予相關版主跟進

引用 被引用(1)