• 瀏覽: 386,710
  • 回覆: 9
  • 追帖: 12
[隱藏]
版主,
請裁決下面的留言有沒有違規:
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26695619&page=57#pid463187458
【#842 - #847】



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

版主,邀請你 關注這位網友 在我開的一個帖子中的留言。【大部分都是與我的帖子的主旨無關的。】

http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26695619&extra=&authorid=2925173&page=1



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

我認為這位網友在這個鏈接的頭三個留言犯規:
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26766635&page=4&authorid=5225166
呃post的定義是指無意義,空泛,過於精簡,使用符號或圖案表情(打thank you、hihi、推、ccc、... 、see 等都計算在內)



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

[隱藏]
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26793726&page=50&authorid=4694353

不斷離題,議論會員,以及 人身攻擊。



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26793726&page=99&authorid=5517113

挑釁,有引發罵戰的傾向。文不對題。



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健

回覆 引用 TOP

[直線國國王 ]
看了 你的陳詞,我才知道:“按優秀原創時事評論奬勵計劃準則 - 必須全文為原創文字,不少於300字,及最少兩個完整段落,抄襲作廢

2.其實我在原帖子指出那裡 一樓的內容【部分】跟wiki相同的時候,我的目的不是讓該帖子作廢,而是想說明,Wiki作為自由主義者,也道出民主制度的優劣。我這樣指出,就是為了反駁本標題這幾個字:政客不會說的

3.我不想本帖子作廢,因為它的議題對 左中右 都很重要。但是應否置頂,根據你所引述的條件,應該不可以繼續置頂。
2.樓主於#579, #589已解釋過關於抄襲一事,
樓主的說法是:

- 你QUOTE的學者批評的地方同我批評的地方, 有相似, 亦有額外我冇提到的. 有咩問題?
- 至於你話同WIKI列出很像, 有咩問題? 上面講左, 其實係有同有不同. 其次, 你果個wikipedia 頁, 我幾年前已睇過, 所以多少有部份已經神早入我腦, 所以我再寫出來有相似的地方有幾奇?
-
上面講左, 你自己亦可以睇番wiki. wiki的料, 同我的有類似(因為wiki我幾年前已睇過), 但亦有其他point係我自己從其他地方吸收到的思維, 以及自己個人的思考所得. So what?良心之光的回應:紅字就是 an admission of copycat. 關於藍字,我問了他幾次他所謂的其他地方,他對目前為止還說不出。
無論如何,紅字已經證明本帖子不應置頂。

3.你說
良心之光既然主張此帖存在謬誤, 你覺得 良心之光有責任去舉証. 。。。你的理解是他不會為他的指控提供証明.
良心之光的回應:請參考香港法律的rules of pleading。你硬要說我不打算闡明我的指控,那是你理解錯誤。我是跟從rules of pleading,讓阿聞首先表明他的說法,我才就着該說法回應。



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健
引用:
原帖由 YanNessIsMe:謝謝意見,交予相關版主跟進

請容許我加一點補充材料:
直線國國王【網友】指控我 糾纏該帖子的樓主。其實,我每次都是在回應網友的留言【例如下面的引述】的時候,提議該樓主直接跟我對話。
-----------
附件:該帖子第44頁
{#649}
以下是你喋喋不休,企圖掩護阿聞【樓主】而把舉證責任推到我身上的留言:引用:
原帖由 直線國國王 於 2017-10-29 01:53 PM 發表
你的說法違反了邏輯。既然你認為此置頂帖的標題及一樓内容會誤導讀者,你可
1以結結實實的論據說服樓主作修改
2向版主提出結結實的論據要求取消置頂,甚至删除此帖。】
-----
[quote]原帖由 直線國國王 於 2017-10-30 07:01 PM 發表
。。。

1.我知道反詰法跟我認同你有資格用反詰法是兩回事
去詰問别人的是蘇格拉底或孟子,弟子們當然心悦誠服被詰問以至被引導到最終答案,但你…
2.“誰質疑,誰舉証”。你既質疑樓主標題及一樓內容誤導讀者,便是你的責任提出論據,在者之前根本不需理會你。難道你在等樓主提出論據証明自己”誤導讀者”嗎?
----------引用:
原帖由 直線國國王 於 2017-10-30 09:32 PM 發表謝謝指教, 便用"誰主張, 誰舉証"再重組我的說話.
如果你主張此置頂帖的標題及一樓内容會誤導讀者,你1或者以結結實實的論據舉証, 說服樓主作修改
2或者向版主舉証, 以結結實的論據要求取消置頂,甚至删除此帖。  
---引用:
原帖由 直線國國王 於 2017-10-31 06:52 PM 發表
。。
誰不同意此帖所言,認為它誤導讀者,現在只有一途阻止它的“荼毒”,便是自己拿論據說服版主删貼。所以不合邏輯的瞎纏是不用理會的。 ...
。。。。。。。。。。。。。。。
所以,你說我 糾纏,其實每次我都是回應你或其他網友的留言,才會說 希望阿聞{樓主}出來解畫的。不是我無緣無故地說的。我並沒有糾纏。況且,我每次都附帶一些解釋說明為啥一樓是copycat的。



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健
[隱藏]
引用:
原帖由 直線國國王 :謝謝版主回覆. 想跟版主再確認二點...

容許我提供材料讓版主參考:
直線國國王網友的第一點:
A。 我在上面留言[包括#44] 已經解釋來龍去脈,最初我是用“一樓內容與Wiki相近”去反駁阿聞 “政客不會說” 這個論點。後來是因為直線國網友追問我【并堅持舉證責任是在我】,我回應他並邀請阿聞 直接對話。如果我這樣是離題,那麼直線國網友也是離題。
B。其實,要討論'阿聞網友那個帖子是否有抄襲成分" 這個議題,是不離題的。因為這個問題關乎這個帖子須否關閉。用一個法律比喻:administrative law :determination of jurisdiction. 【參考 http://www.qp.alberta.ca/documents/Acts/A03.pdf 裏邊的第11節】
具體說明:假如一個訴訟人追討老闆欠薪,如果老闆質疑主審法官有沒有權力主理該個案子,那麼這個管轄權問題與欠薪無關,表面上是離題;但是法官仍然會處理,而且讓雙方就着這個管轄權問題發言。
C。如果版主覺得 阿聞網友那個置頂帖子 不應該有離題的留言,那麼請 一視同仁,全部處理掉。【例如該帖子從#692到#727都是離題的】

第二點:阿聞網友的置頂帖子有沒有資格繼續置頂?:
我認為: 在那個帖子的對話當中 阿聞已經承認部分不是原創,而其餘部分{我問了他好幾次}他都是語焉不詳,支吾以對。而且屢屢避而不談。很大可能也不是原創。



. 我的政見:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26716070&pid=462773354&page=1&extra=#pid462773354
                                                         李永健
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]