• 瀏覽: 31,355
  • 回覆: 655
  • 追帖: 1
  • 分享: 1
+9
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 thank777 於 2012-8-12 07:54 PM 發表


在民國每個國家都有走入來拿著數
拿著數及對中國的傷害程度不同

英美是支持權鬥軍閥的事家, 日本贏了部份, 蘇聯贏取不少... ..

你好像是沒有正視到民國很多外國朋友, 但走入來拿著數的事實

點解日本搶 ...
我只是問美英德法來搶了甚麼,有問你日本侵略者嗎?
你話唔識答就話唔識答,唔好扯去別處,你的伎倆行不通.你再扯去別處就證明你講了大話.



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 thank777 於 2012-8-12 08:18 PM 發表


我成條論點是外國列強都有入來搶

軍閥背後各有自己的支持者..

怎麼會變成不計日本, 蘇聯??????

你又反問, 中華民國的失地比起中華人民共和國少, 請你解釋一下, 外蒙獨立公投, 以及滿州國獨立, 又關不關 ...
你答完了美英德法搶了多少及甚麼,我才答你"外蒙獨立公投, 以及滿州國獨立, 又關不關國民黨事"的問題.



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-12 19:06 發表

標簽?不是先認定本人是為國民政府辯護的嗎?若說本人是為美日講話,還有多少指責"收受美日資金"的空間;但為國民黨講話,有何好處?難道還會用"為國民黨反攻大陸作輿論舖路",收國民黨金錢作話柄?
本人是為應閣下數位提出"保留清朝簽下租界"一項,拿出國民政府和共黨政府對前朝曾簽下屈辱條約作對比.因為事實上,每一新朝代應該怎樣對待前朝簽下不平等條約,本人亦不甚清楚,故只能用國民政府,及共黨政府對滿清簽下所有條約的方法作一對比.當然,包括租界問題,台灣問題,港澳問題,以及一切滿蒙條約,麥克馬洪線等等.此點,尚望各位有識之士指點.若無證據就指責國民政府因容許美英德法來搶奪中國資財而成國恥,本人拒絕接受.本人一定不會"黨說是這樣就是這樣".
反不反話,我也不知,只知可能是事實.一個人,有錢有地送給他人,看由甚麼角度出發去評價.有人看是傻仔,冇用;有人看是義氣;更有感嘆是:施比受更有福.
  • 你是認定本人「認定閣下為國民政府辯護」的嗎?
    至於你講咩咩好處,哩樣要你本人先知,我無其他人咁厚顏無恥,無憑無據就老屈對方係五毛,企圖達到有佢講無人講的目的~
  • 你唔好講咁多廢話,你只需確認,我响619#,算唔算答左你,英美德法在民國時期在中國搶了甚麼霸了甚麼,請正面回答,不要亂扯,唔好扯去別處,你的伎倆行不通,你再扯去別處就證明你講了大話
覺唔覺好熟,紅字全部唔係出自我口~

我哩類文人唔可能對毛澤東有好感,唯一挑起我討論的興趣係標籤~

我算係由 591# 開始搭線到 619#
腦海早就有資料~

當然,閣下新鮮熱辣兼且未消化好的資料都會有錯,我腦裡的印象資料都未必正確架,有得討論落去架~
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-11 19:01 發表
1945年中國抗日戰爭勝利後,國民政府宣布收回所有的在華租界和租借地。自此租界的歷史在中國宣告結束。
[ 本帖最後由 skymachine 於 2012-8-13 10:17 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 skymachine 於 2012-8-13 10:16 AM 發表

你是認定本人「認定閣下為國民政府辯護」的嗎?
至於你講咩咩好處,哩樣要你本人先知,我無其他人咁厚顏無恥,無憑無據就老屈對方係五毛,企圖達到有佢講無人講的目的~你唔好講咁多廢話,你只需確認,我&# ...
1945年中國抗日戰爭勝利後,國民政府宣布收回所有的在華租界和租借地。自此租界的歷史在中國宣告結束。
上一句,是我由維基取下,正確與否不能百分百肯定.但仍是那句話:本人對"如何對待前朝簽下的不平等條"仍不了解,故要把蔣毛兩朝的做法作一對比,看有沒有共通或分別之處.雖然國民政府在大陸已無作為,已成過去,但事實歸事實,不可胡來.問他美英法德竟究在民國時搶了甚麼,那777又講了其他,答好還是不答?跟著去遊花園?
閣下若真的是無甚立場,只是以事論事就最好.
那個777既然不識答我,那希望他在看到現今我和閣下的談話中有所參考.他說"國民政府朋友最多,但個個都來搶",是未經大腦的說話.我就認為,國與國之間,那有「朋友」可言?莫非有些外交及貿易交係的都叫「朋友」?人民之間,尚有朋友可言,國與國之間,都是利害關係.以前如是,今天和將來亦如此.美國佬有沒有對不起民國的地方?有.最大一單,是暪著國民政府,以支持蒙古獨立來換取蘇聯出兵打日本.那蘇聯又是否國民政府的"朋友",想來更不是.蘇聯和國民政府的蜜月期只是在廣州創建黃埔軍校至北伐成功這段日子.後來因支持中共奪取武漢政府的權及廣州暴動就斷了交.附加中東路事件:
中東路事件主條目:中東路事件,摘自維基:
19297月,在蔣中正的強力支持下,張學良執行蔣中正的“革命外交”政策,意圖廢除不平等條約,收回國家各項權益,“強硬對抗蘇俄”。故提出要取消蘇俄在東北的特權,查封哈爾濱蘇聯商業機構,開始著手收回中東鐵路。而在戰前,蔣中正於1929710日強調:“以蘇聯在國際上的孤立地位,也不必擔心中蘇開戰。縱使萬一中蘇開戰,中央也可出手相助,出兵10萬,撥幾百萬元軍費不成問題”。[5]

814日,史達林命令蘇聯軍隊沿中東路一線向東北進攻,張學良領導的東北軍敗給蘇軍。張學良被迫在伯力簽訂議定書,恢復蘇聯在中東鐵路的特權,一切回到原點。由於中原大戰隨即發生,蔣中正為了穩住內政,也不得不默許張學良的對蘇妥協,以換取其對蔣中原大戰的支持。

另外值得注意的是,在整個中東路事件的過程中,中央未有給張學良事先承諾好的任何援助與補償,也體現出當時中國的內憂外患,以及蔣中正欲借軍閥抵抗外患的意圖。而中國共產黨在蘇聯進攻中國東北的中東路事件中,積極維護蘇聯利益,贏得共產國際的讚譽。 [6][7]
那麼,蘇聯是不是國民政府的"朋友"?充其量都只是中共的朋友.
在1938年之前,中蘇因抗日而恢復了外交,而蘇聯也出售過飛機大炮給國民政府,並派飛行員參戰.但因和德國開戰,蘇聯於是又和日本簽下了和約.停止了一切對中國的輸出.當時,英美也對中國艱苦的抗戰袖手旁觀.
如果真要說"搶",日本固然是寇,蘇聯在中東路的角色,與及在日本投降後駐軍東北時也與匪無異:
............蘇軍進入東北後,將東北地區大量的工業設施作為戰利品運回蘇聯,給東北經濟帶來巨大打擊,激起中國民眾反蘇情緒,而國民政府接收東北又受到蘇軍的消極阻撓,因此國民政府難以接受蘇聯的全部要求,雙方談判僵持不下。11月中旬,國民政府向蘇聯施加外交壓力,蘇聯不得不做出讓步.....................
以上就是說明,任何外國,都不會是朋友,更不是甚麼老大哥.
國民政府內憂外患,自有其內因外因,結果始終江山不保.但說到美英德法來搶,若無數字項目證明,則是信口雌黃.

[ 本帖最後由 mccmk 於 2012-8-13 11:33 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-13 10:56 PM 發表
1945年中國抗日戰爭勝利後,國民政府宣布收回所有的在華租界和租借地。自此租界的歷史在中國宣告結束。
上一句,是我由維基取下,正確與否不能百分百肯定.但仍是那句話:本人對"如何對待前朝簽下的不平等條"仍不了解, ...
19297月,在蔣中正的強力支持下,張學良執行蔣中正的“革命外交”政策,意圖廢除不平等條約,收回國家各項權益,“強硬對抗蘇俄”。故提出要取消蘇俄在東北的特權,查封哈爾濱蘇聯商業機構,開始著手收回中東鐵路。而在戰前,蔣中正於1929710日強調:“以蘇聯在國際上的孤立地位,也不必擔心中蘇開戰。縱使萬一中蘇開戰,中央也可出手相助,出兵10萬,撥幾百萬元軍費不成問題”。[5]

814日,史達林命令蘇聯軍隊沿中東路一線向東北進攻,張學良領導的東北軍敗給蘇軍。張學良被迫在伯力簽訂議定書,恢復蘇聯在中東鐵路的特權,一切回到原點。由於中原大戰隨即發生,蔣中正為了穩住內政,也不得不默許張學良的對蘇妥協,以換取其對蔣中原大戰的支持。

另外值得注意的是,在整個中東路事件的過程中,中央未有給張學良事先承諾好的任何援助與補償,也體現出當時中國的內憂外患,以及蔣中正欲借軍閥抵抗外患的意圖。而中國共產黨在蘇聯進攻中國東北的中東路事件中,積極維護蘇聯利益,贏得共產國際的讚譽。 [6][7]
紫色第一段講到好大義凜然,其實不過系軍閥搵靠山、混戰嘅延續...
引用:
1917年俄國十月革命後,長春以北路段繼續由中蘇合辦。基本仍維持「國中之國」的狀態。1925年底奉軍與馮玉祥國民軍開戰,蘇聯支持馮玉祥,因而拒絕奉軍利用中東路運兵南下,奉軍護路司令張煥相一度拘捕蘇聯中東路局長伊萬諾夫,蘇軍則向滿洲里集結,蘇聯駐北京大使加拉罕向中國政府提出最後通牒,限三日內放人。後經日本調停,張作霖下令釋放伊萬諾夫。1928年,奉系軍閥張學良將軍宣布歸附南京中央政府,中國實現了表面上的統一。張學良憤怒聲討紅白兩大帝國主義(蘇、日)對中國東北進行瘋狂滲透,導致北患無休無止。1929年7月,張學良的東北政府決心奪回失去的主權,並切斷蘇聯對中國共產黨的支持,開始驅逐中東鐵路蘇聯職員,查封哈爾濱蘇聯商業機構,開始着手收回中東鐵路。同年7月18日,斯大林掌握實權後的蘇聯政府宣布對華斷交,並命令蘇軍在中蘇邊境黑龍江吉林段準備武裝介入。
中共當年搞笑到要武裝保衛蘇聯添
《王明傳》,但王明後來卻被批蘇修...
引用:
   中共中央根據共産國際精神,發表了宣言與通告,提出了“反對帝國主義國民黨進攻蘇聯”、“武裝擁護蘇聯”的中心口號。陳獨秀這位已經離開中共中央領導崗位的前總書記,不同意中共中央在中東路事件上的態度,他于1929年7月28
    日,以撒翁筆名寫信給中共中央,提出:
    1.“現在關于時局之當面的危機,無過于中東路問題,這一問題不是簡單的中俄兩國間的糾紛,而是國際糾紛問題之導火線。”“這種糾紛發展到爆發戰爭”,“都要在中國做戰場”,“在戰爭中最受直接蹂躪的自然是中國人民。”
    2.“帝國主義的走狗國民黨政府,對于收回中東路的宣傳,是戴著擁護民族利益的假面具來欺騙民衆,並且收了效果。”3.“我覺得我們宣傳,太說教式了,太超群衆了,也太單調了……只是拿世界革命做出發點,拿‘反對進攻’‘擁護蘇聯’做動員群衆的中心口號”,這“只有最覺悟的無産階級分子才能夠接受,而不能夠動員廣大的群衆,反而使群衆誤會我們只是盧布作用,而不顧及民族利益,並且使國民黨很便當的簡單明了的把他們‘擁護中國’的口號和我們‘擁護蘇俄’的口號對立起來。”4.第42號中央通告說,“帝國主義對蘇聯戰爭……可促成全國革命高潮更快的到來”,陳獨秀表示異議。他說:“決不應該向同志這樣宣傳,使同志們會很自然的做出奇怪的結論:‘原來帝國主義進攻蘇聯還有這些好處,我們讓他們趕快向蘇聯進攻吧’!”
    接到陳獨秀的信後,中共中央在《紅旗》第37期上發表了8月4日對撒翁的複信。並附上撒翁7月28日給中共中央的信。中央複信明確表示不能同意陳
    獨秀的意見,認爲中央同他的分歧,不只是策略問題討論,而且包含了很嚴重的原則問題。
    陳獨秀看到中央複信後,又于8月11日再次寫信給中共中央,指出:“你們所提出的口號,在原則上自然不錯,可是在策略上即宣傳方法上,便大大的成問題。”對于他所提出用“反對國民黨政府賣國誤國政策”來代替“擁護蘇聯”的口號問題,陳獨秀解釋說,這絕不是“資産階級左派”的口號,而是更有策略性的無産階級口號。
    王明看了陳獨秀7月28日給中共中央的信以及8月4日中共中央給陳獨秀的複信之後,馬上寫了《論撒翁同志對中東路問題的意見》一文,于1929年9月1日發表在《布爾塞維克》第2卷第10期上。這是最早一篇批判陳獨秀在中東路問題上的觀點的文章,但卻存在嚴重的“左”傾形而上學論述。
   
    王明在文章中,按照中共中央複信的“左”傾調子,矢口否定陳獨秀在中東路問題上的某些合理主張,認爲這不是策略分歧,“實際上是極大原則上不同”。
    王明列舉了陳獨秀的八大錯誤:
    1.不了解戰爭的階級本質;2.不懂得以列甯主義方法去研究戰爭;3.不從階級觀點去了解反蘇戰爭的意義;4.把反蘇戰爭與帝國主義間戰爭並列看待而且還認爲同時有爆發的可能;5,把帝國主義互相戰爭與反蘇戰爭都看成“直接蹂躪中國人民”;6.以和平主義的宣傳來代替武裝擁護蘇聯口號;7.把“中國具體的民族利益”與“世界革命利益”對立起來;8.不相信進攻蘇聯戰爭會引起世界革命高潮。
    最後,王明把陳獨秀的這些“錯誤”上綱爲:“撒翁同志意見的錯誤實質—從共産主義觀點墮落到社會民主主義者的觀點。”不僅如此,王明還深挖陳獨秀在此問題上的思想根源。提出:“撒翁同志錯誤的思想根源——中國共産黨內機會主義五大特點”加以證實。
    陳獨秀關于中東路事件給中共中央的信,不同意中央當時提出的“武裝擁護蘇聯”的口號,建議改爲“反對國民黨政府賣國誤國政策”的口號,後來證明是合理的。但當時的立三中央拒絕了他的合理主張,並對其進行了批判。王明追隨中央批判陳獨秀的某些合理主張,主要責任應在中共中央。但王明如此積極,並加以發揮,成爲批陳先鋒,還在于自己頭腦中的“左”傾思想作怪。
    (四)否定中東路和平解決的可能
    王明認爲,只要帝國主義存在,戰爭就不可避免。由于社會主義與資本主義矛盾是世界最主要與最基本的矛盾,所以資本主義反對社會主義的戰爭不可避免。中東路事件的爆發,正是帝國主義和國民黨政府進攻蘇聯戰爭的開始,消滅社會主義蘇聯的世界大戰即將爆發,中東路事件並無和平解決的可能。所以,王明一味強調“准備著應戰”、“以革命聯合反對反革命聯合”、“武裝擁護蘇聯”等。
    事實上,中東路事件僅是中蘇兩國沖突,帝國主義國家雖想插手,但最終並沒有卷入。國民黨政府處于軍閥混戰中,根本沒有能力發動大規模反蘇戰爭,當其被蘇聯紅軍打敗後,只能走上和平解決之路。因此,1929年12月,中蘇兩國開始了伯力談判。



引用:
原帖由 食指 於 2012-8-13 11:58 PM 發表


紫色第一段講到好大義凜然,其實不過系軍閥搵靠山、混戰嘅延續...


中共當年搞笑到要武裝保衛蘇聯添
《王明傳》,但王明後來卻被批蘇修...
中東路那段,主要目的是講,無論是沙俄或蘇共,都是想由中國取得利益,並非朋友關係,猶其是國民黨政權因蘇共主使中共奪權而斷交之後變得惡劣.蔣經國也做了人質,直至1938年之前.
讓外蒙獨立出去,也是蘇共最熱衷的事.
至於中共建朝後,中共關係是冰火二重奏.斯大林死時,大陸仲好多人喊到眼腫.中蘇嗌交後,每開世界共黨大會,中共必會被幾乎是全部的與會者柴台,每發言,不少代表又拍台又蹬腳.中共把這種恥辱向中國人公開,叫老師話俾學生聽,令國人感覺到"蘇修"就是和"美帝"一樣的大敵.張聞天和彭德懷的"罪"名比王明更傑,叫作"蘇聯間諜".



[隱藏]
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-13 22:56 發表
1945年中國抗日戰爭勝利後,國民政府宣布收回所有的在華租界和租借地。自此租界的歷史在中國宣告結束。
上一句,是我由維基取下,正確與否不能百分百肯定.但仍是那句話:本人對"如何對待前朝簽下的不平等條"仍不了解,故要把蔣毛兩朝的做法作一對比,看有沒有共通或分別之處.雖然國民政府在大陸已無作為,已成過去,但事實歸事實,不可胡來.問他美英法德竟究在民國時搶了甚麼,那777又講了其他,答好還是不答?跟著去遊花園?
閣下若真的是無甚立場,只是以事論事就最好.
那個777既然不識答我,那希望他在看到現今我和閣下的談話中有所參考.他說"國民政府朋友最多,但個個都來搶",是未經大腦的說話.我就認為,國與國之間,那有「朋友」可言?莫非有些外交及貿易交係的都叫「朋友」?人民之間,尚有朋友可言,國與國之間,都是利害關係.以前如是,今天和將來亦如此.美國佬有沒有對不起民國的地方?有.最大一單,是暪著國民政府,以支持蒙古獨立來換取蘇聯出兵打日本.那蘇聯又是否國民政府的"朋友",想來更不是.蘇聯和國民政府的蜜月期只是在廣州創建黃埔軍校至北伐成功這段日子.後來因支持中共奪取武漢政府的權及廣州暴動就斷了交.附加中東路事件:
中東路事件主條目:中東路事件,摘自維基:
19297月,在蔣中正的強力支持下,張學良執行蔣中正的“革命外交”政策,意圖廢除不平等條約,收回國家各項權益,“強硬對抗蘇俄”。故提出要取消蘇俄在東北的特權,查封哈爾濱蘇聯商業機構,開始著手收回中東鐵路。而在戰前,蔣中正於1929710日強調:“以蘇聯在國際上的孤立地位,也不必擔心中蘇開戰。縱使萬一中蘇開戰,中央也可出手相助,出兵10萬,撥幾百萬元軍費不成問題”。[5]

814日,史達林命令蘇聯軍隊沿中東路一線向東北進攻,張學良領導的東北軍敗給蘇軍。張學良被迫在伯力簽訂議定書,恢復蘇聯在中東鐵路的特權,一切回到原點。由於中原大戰隨即發生,蔣中正為了穩住內政,也不得不默許張學良的對蘇妥協,以換取其對蔣中原大戰的支持。

另外值得注意的是,在整個中東路事件的過程中,中央未有給張學良事先承諾好的任何援助與補償,也體現出當時中國的內憂外患,以及蔣中正欲借軍閥抵抗外患的意圖。而中國共產黨在蘇聯進攻中國東北的中東路事件中,積極維護蘇聯利益,贏得共產國際的讚譽。 [6][7]
那麼,蘇聯是不是國民政府的"朋友"?充其量都只是中共的朋友.
在1938年之前,中蘇因抗日而恢復了外交,而蘇聯也出售過飛機大炮給國民政府,並派飛行員參戰.但因和德國開戰,蘇聯於是又和日本簽下了和約.停止了一切對中國的輸出.當時,英美也對中國艱苦的抗戰袖手旁觀.
如果真要說"搶",日本固然是寇,蘇聯在中東路的角色,與及在日本投降後駐軍東北時也與匪無異:
............蘇軍進入東北後,將東北地區大量的工業設施作為戰利品運回蘇聯,給東北經濟帶來巨大打擊,激起中國民眾反蘇情緒,而國民政府接收東北又受到蘇軍的消極阻撓,因此國民政府難以接受蘇聯的全部要求,雙方談判僵持不下。11月中旬,國民政府向蘇聯施加外交壓力,蘇聯不得不做出讓步.....................
以上就是說明,任何外國,都不會是朋友,更不是甚麼老大哥.
國民政府內憂外患,自有其內因外因,結果始終江山不保.但說到美英德法來搶,若無數字項目證明,則是信口雌黃.
我見閣下一直堅持唔講其他,但到左我同sedona兄答左D野後,你又唔再堅持,所以有D唔慣姐~
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-10 20:12 發表
上述除了那個亞洲國家日本是侵略者之外,其他的歐美諸國在民國時期來搶了甚麼東西和割了甚麼地方?
係喎,好似有個老友要中國割了外蒙喎.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-10 21:56 發表

有佢講無你講
以上情形,加上封閉資訊,香港必將如此.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-11 17:44 發表

你話歐美列強來搶.我只是問那究竟搶了甚麼的數字和項目,霸了甚麼地方的名稱.不要亂扯.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-12 08:34 發表

你唔好講咁多廢話,你只需答英美德法在民國時期搶去了中華民族多少財物及霸佔了甚麼地方.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-12 16:52 發表

本人從來都只是追問民國時期美英德法在中國搶了甚麼霸了甚麼.但你從來都沒有正面回答.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-12 20:23 發表

你答完了美英德法搶了多少及甚麼,我才答你"外蒙獨立公投, 以及滿州國獨立, 又關不關國民黨事"的問題.
引用:
原帖由 mccmk 於 2012-8-12 20:06 發表

我只是問美英德法來搶了甚麼,有問你日本侵略者嗎?
你話唔識答就話唔識答,唔好扯去別處,你的伎倆行不通.你再扯去別處就證明你講了大話.
7兄意思唔係話真係朋友多,真係朋友咩,係朋友就立即撤銷不平等條約啦~ 佢都係暗諷債主多~
時代唔同啦,要掠奪他國人力資源,已用上更高明手段,你估仲係清朝果陣咩~

不過點都好啦~
大家都唔堅持落去,咁就下次再傾過~



毛澤東咁大功績, 所以俾人挖晒D內臟, 日日俾燈光照住, 冇得入土為安.


[按此隱藏 Google 建議的相符內容]