打印

揭穿1989年六四屠殺大騙局

揭穿1989年六四屠殺大騙局 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
香港網友揭穿64大騙局系列(1)
為何89年「香港電視新聞」不報導真相, 隱瞞真相?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=70
有網友陸續發現, 64當年在香港播出的電視新聞, 都有一迅間的錄影顯示, 是拍得在天安門廣場內的真相, 為何香港的傳媒一律報導「天安門廣場內屠殺3000學生」的假消息???

為何要報導假消息?


暫時資料中, 有網友已陸續發現64當天, 駐守在天天安門廣場內的記者有:

1) 加拿大CBC
2) 紐約WTN
3) 西班牙攝制隊
4) 亞視新聞部
5) 美國CBS電視台.
點只得西班牙攝影隊在場,仲有美國 WTN電視台在, 當年 T VB其中一節新聞就播錯片, 將 WTN影到紀念碑最後走淨百幾過學生的片段出左街 穿崩
你一定唔信, 有片為證 !
http://www.youtube.com/watch?v=7i6k8Kv1AEo
看 3'40"(>>><<<播放美國WTN電視台新聞)

加拿大CBC都在場  看 5'13"
http://www.youtube.com/watch?v=yyj-3S_ulvI&feature=related

美國CBS電視台播出天安門廣場內清場情況:
http://www.youtube.com/watch?v=_YIW9IJTuyc
(台视新闻 1989/06/10 中央电视台播放的"北京发生反革命暴乱的事实真相")

1989年香港的新聞界比獨裁的台灣更差, 台灣就話要反攻大陸做文宣, 由政府控制新聞界, 但香港的民營傳媒機構點解無一間會如實報導?

以下段片係台視播出中央電視台播出天安門清場的部份情況, 但台視聲稱 ccctv訊號中斷, 我們只能看到部份, 但比香港已幸運, 因為香港係唔會播一丁點!

台视新闻 1989/06/09 六四当天天安门清场的录像实况

http://www.youtube.com/watch?v=75_u6H3A1dg

-----------------------
謝志峰直擊報導 64留在天安門廣場人數 (ATV記者)
http://www.youtube.com/watch?v=R ... eature=channel_page

謝志峰長途電話直擊報導天安門廣場人數只淨下數百人, 看不到死傷者, 支聯會和民運人士點睇到有 3,000-4,000人死在天安門廣場?? 這不是明擺著是講大話 ! 點解要講大話?????


‹六四睇真D›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=- ... eature=channel_page

----------------------------
佢地一定係癲左喇, 在漆黑中唱歌

這是美國人攝制的影片《天安門》, 就是見證當時在天安門廣場內的候德建, 在關燈後唱歌, 聽不到槍聲

纪录片天安門 Tiananmen Square protests Part.16of20
http://www.youtube.com/watch?v=VOKwpNvz-nU



---------------------------------------------------

西班牙攝制隊:

歷史的空白-----六四解放軍清場片段1 (時事追擊)
http://www.youtube.com/watch?v=BsvzKvIzC0A&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段3
http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related
-----------------------------------------

當年香港假新聞充斥!




-------------------------------------------

http://www.discuss.com.hk

原帖由 無神論傻黃貓 於 2009-5-18 10:35 PM 發表

除非當時大陸沒有新聞封鎖﹑給記者自由採訪﹑唔阻止記者報導採訪﹐否則大陸官方的言論沒有其他作證支持﹐也不可信

[ 本帖最後由 73老a 於 2010-5-17 11:53 AM 編輯 ]進入香討影片區



回覆 引用 TOP

熱賣及精選
香港網友揭穿64大騙局系列(2)
平反六四的謬誤
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=199
關於平反六四, 支聯會存在著很多荒謬:


«中國系列» ‹六四睇真D› 司徒華講六四真相
http://www.youtube.com/watch?v=7-oum_9YcNk




1) 平反六四~~> 要求公開真相

早在20年前大陸已公開的調查報告及有關錄影資料(我都係最近先睇到), 那裡不公開?

問題是香港人不相信? 那就不要虛偽地說: 沒公開真相, 不如講白d, 不相信中共的調查報告



2)  平反六四~~> 不相信中共調查報告

公開了20年的報告, 那點不相信? 那點是偽證? 為何從沒有香港人指證過?

普通的香港人不能指出偽證的, 但支聯會呢?

20年來香港人一直聲稱不明真相的原因是: 封鎖消息, 所以要求中共公開真相

但今日已被踢爆料當日留守在北京的外國記者起碼有:

1) 加拿大CBC
2) 紐約WTN
3) 西班牙攝制隊
4) 亞視新聞部
5) 美國CBS電視台
6) 美國記者夫婦《天安門記錄片》

為何89年「香港電視新聞」不報導真相, 隱瞞真相?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=70

何來封鎖消息?

既然這樣, 香港支聯會理應有足夠證據提出指證中共的報告那處是偽證!

為何20年來一直都沒有這樣做?



3) 平反六四~~> 聲稱是「愛國民主運動」, 非暴亂

司徒華教你如何「顛倒是非」
http://hk.myblog.yahoo.com/stand ... ev=153&next=143

可是在另一方資料中發現以下資料, 試問如何可否定一切客觀資料?

a) 學生顛覆政府企圖
b) 暴亂情況, 燒軍車、圍攻/殺害軍人


a)
3'20" 高自聯開會決定 是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的
http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY

柴玲: 以學生的血抗爭, 推翻政府 (紀錄片-天安門)
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related

b)
六四軍人慘死篇
http://www.youtube.com/watch?v=REKwoBwEzoc

六四天安門以暴亂結束 (平民嚴重使用暴力篇)
http://www.youtube.com/watch?v=5LUJbfFHwVo

六四前傳 -『打、砸、燒』
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel

中央電視台節目(3-7/6/89)_NEWS023-01 (第4分鐘開始)
http://www.youtube.com/watch?v=r0LCBR_ecLI

加拿大CBC電視台:
Massacre in Beijing's Tiananmen Square 天安門事件 (June 4, 1989)
http://www.youtube.com/watch?v=yyj-3S_ulvI&feature=related

暴徒主動襲擊軍人致死:
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=reNxW3sv5Lg&feature=channel
6月4日的香港新聞 (六四事件)

http://www.youtube.com/watch?v=dffvF_dOx98&feature=channel
6月3日的香港新聞 (六四事件)




4) 平反六四~~> 中共道歉、賠償

若不能否定暴亂性質, 而中共在合憲合法的戒嚴令下是平暴的話, 請問道歉甚麼?

若中共鎮壓決定是對的話, 以何理據要求賠償?




以上的種種, 均顯示支聯會帶領香港人一切齊荒謬!

支聯會最後的爭扎是: 「中共開槍、動用坦克就是錯!」、「 死一個人都是屠殺」!  可是環顧全球, 也不乏國家政府動用坦克、開槍以鎮壓人民的例子, 例如美國有23次鎮壓人民的記錄、墨西哥特拉特洛爾科廣場大屠殺

支聯會帶領香港人叫囂平反六四, 但又提不出理據指證中共的調查報告造假, 這豈不荒謬之極?

正如香港的制度下, 法醫為某死者提出了驗屍報告, 家屬在提不出理據證據下, 叫囂醫院造假? 可以的, 但不理性, 那麼法醫需否因為家屬叫囂造假而道歉呢?


所以今日支聯教會的做法, 就是以少數香港人的叫囂作為「政治手段」, 以期達到目的, 嚴格來說, 這是一項「加入道德元素的『政治訴求』」, 以此作為法理不足的掩護

個人看法是, 在支聯會無法提出合理理據下, 以道德標準看六四, 賠償死難者是值得支持的, 是同情死難者的

六四一開始時, 是愛國的, 大部份學生、平民未必知道學生領袖組織的顛覆政府企圖的, 可惜的是, 中期開始變質, 因此不能抹煞其他無辜的學生平民的愛國情懷, 可恨是這群學生領袖令整個學運沾染了, 中共官員的部告中, 也不曾抹煞無辜受利用的學生/平民啊!

正如李鵬在宣佈戒嚴令的時候也說過﹕「我們的黨和政府多次說過,廣大青年學生的心靈是善良的,他們在主觀願望上是不想搞動亂的。他們有愛國熱情,希望促進民主,整治腐敗,這同黨和政府要努力實現的目標是一致的。他們提出的一些問題和意見,意見對改進黨和政府的工作起到積極作用...現在愈來愈清楚地看到,極少數極少數的人要通過動亂達到他們的政治目的,這就是否定中國共産黨的領導,否定社會主義制度。」

但若某部份人仍堅持掩飾部份歷史資料的話, 最終只會出現兩敗俱傷局面

因此, 為使平反六四的理據更合理, 請支聯會提出理據及證據, 指証中共的調查報告造假!

請參考另一篇文章:

平反會成功嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15



回覆 引用 TOP

參考資料:

特拉特洛爾科廣場大屠殺
背景

    一九六四年,迪亞斯
    奧達斯(Gustavo Diaz Ordaz)成為墨西哥總統。他曾任內政部長,在前總統任內,他曾因為對成本與收益有懷疑而反對申辦奧運。在他的總統任期內,墨西哥經濟明顯起飛,年增長百分之六至八。可是,在政治上,迪亞斯
    奧達斯奉行強硬手段。一九六五年,墨國醫生要求改善待遇,他對付醫生的辦法是施壓、分化,以至逮捕和撤職。一九六六年,莫里利亞市(Morelia)有大學發生學生示威,他對付學生的辦法是派軍隊進佔大學。就在那次揮軍進佔大學之前,他在總統諮文中宣稱:“沒有人有權反對墨西哥!”

起因

    一九六八年的風暴,觸發點是七月下旬兩批高校學生在墨城的一場球賽。顯然是迪亞斯
    奧達斯的政府對學生早有成見,認定年輕人不受羈絆。球賽因雙方打鬥告終,隨即有軍警到場以暴力對付學生。為此,先是一所高校的學生宣佈罷課,要求停止鎮壓和懲辦負責人員。學生的行動換來的是政府再次派軍隊進佔高校,並且把事件定性為國家安全問題,學運由此爆發。

    八月初,學運成形,全國罷課委員會成立,向政府提出撤去軍警、尊重大學自主等六項要求。八月中,十萬學生遊行示威,高呼:“墨西哥!自由!”學生其他的口號很純真:“要書本!不要刺刀!”、“人可以教育,不可以駕馭!”還有傳單敬告國人:“學生不是流氓,也不是叛亂分子!”學生促請政府就所提的要求“公開回應”,並呼籲政府“公開對話”。

    八月底,學運進入高潮。學生雖然沒有權力、沒有武裝,卻相信“國家是我們的”!在中央廣場上,學生曾一度要求總統出來面對群眾,但政府的回應是採取閃電行動,在一個淩晨出動軍警和裝甲車清場,驅逐駐紮在中央廣場上的三千示威者,並追打學生。



    The massacre was preceded by months of political unrest in the Mexican capital, echoing student demonstrations and riots all over the world during 1968. The students wanted to harness the attention focused on Mexico City for the 1968 Summer Olympics. The students demanded:[1]

        * Repeal of Articles 145 and 145b of the Penal Code (which sanctioned imprisonment of anyone attending meetings of three or more people, deemed to threaten public order).
        * The abolition of granaderos (the tactical police corps).
        * Freedom for political prisoners.
        * The dismissal of the chief of police and his deputy.
        * The identification of officials responsible for the bloodshed from previous government repressions (July and August meetings).



學生的要求

1.取消法律中的145和145b的條款。

2.取消特種部隊。
3.釋放政治犯。
4.撤換警察部長。
5.調查過去參與鎮壓流血事件的政府官員。

http://en.wikipedia.org/wiki/Tlatelolco_massacre
http://alice.capt.blog.163.com/b ... 649200861613027133/

經過

    九月中,墨國國慶日,二十萬學生用手帕蒙著嘴巴,遊行示威。政府則動用軍警,進佔更多的學校,並開始進行逮捕。在政府打壓下,學運勢頭明顯減弱。十月二日,餘下的學運領袖召開會議,地點是墨城特萊特洛高(Tlatelolco)的三原文化廣場,那是學生多次舉行會議的地方。救災那一天,軍隊出動坦克包圍廣場。當日廣場上來了很多年輕人,等待學生代表會議的結果。會議在下午五時開始。六時過後,入夜,還未及散會,軍警向人群開火。參與鎮壓行動的包括奧林匹亞營部,那是為奧運保安而特別訓練的部隊。鎮壓行動中,軍隊使用多種槍械,開槍過萬發。法國週刊Le Nouvel Obervateur 的記者寫道:“我從來未見過這樣向人群開槍。”當晚,二千人被捕。

處理手法

    有一點看來是肯定的,就是曾有命令,鎮壓行動要不留證據。當晚現場燈光熄滅,全區電話中斷,記者的採訪攝影被沒收底片,連醫院也實行封鎖消息。其後,被捕的人在獄中受到種種酷刑和虐待,領導學運的人被聽命政府的法庭判刑。百多個被審判的人都被扣上搶劫、兇殺、煽動叛亂等罪名。其中有個先天性雙臂短小殘障的人,被判決認定從遠處投彈焚燒了十二輛巴士。

事後

    Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened -- refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of "national security," denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico's secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco -- and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.

墨西哥政府仍以國家安全為由,拒絕公開當年軍警的紀錄,並拒絕國會聽取證人所提供的證供!


墨西哥城大屠殺與美國的關係

    In October 2003, the role of the U.S. government in the massacre was publicized when the National Security Archive at George Washington University published a series of records from the CIA, the Pentagon, the State Department, the FBI and the White House which were released in response to Freedom of Information Act requests.

    Stele dedicated to the remembrance of massacred students.
    The documents detail:
    •        That in response to Mexican government concerns over the security of the Olympic Games the Pentagon sent military radios, weapons, ammunition and riot control training material to Mexico before and during the crisis.
    •        That the CIA station in Mexico City produced almost daily reports concerning developments within the university community and the Mexican government from July to October. Six days before the massacre at Tlatelolco, both Echeverría and head of Federal Security (DFS) Fernando Gutiérrez Barrios told the CIA that "the situation will be under complete control very shortly".
    •        That the Díaz Ordaz government "arranged" to have student leader Sócrates Campos Lemus accuse dissident PRI politicians such as Carlos Madrazo of funding and orchestrating the student movement.
    In 1993, in remembrance of the 25th anniversary of the events, a stele was dedicated with the names of few of the students and persons who lost their lives during the event.

美國為求墨西哥奧運順利舉行,竟然向墨西哥政府提供軍事通訊器材,武器及軍火等物資, cia駐墨西哥工作人員更與當地政府有緊密聯繫,幾乎每日向美國政府提供事態發展!

http://en.wikipedia.org/wiki/Tlatelolco_massacre

http://alice.capt.blog.163.com/b ... 649200861613027133/

開槍的一刻
http://www.youtube.com/watch?v=aiKGT99OQ0Y&feature=related

係建築物向下開槍又係咩一回事?
http://www.youtube.com/watch?v=j6MKUEl-d08


學生和平示威,點解要出動規模龐大的軍隊?
http://www.youtube.com/watch?v=B9rIf4oaRa8&feature=related



********

中共的公開調查及錄影資料:

關於制止動亂和平息反革命暴亂的情況報告
http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/14/content_2286.htm

換個角度看六四八九天安門事件解放軍縂政治部資料片 完整版
一、
http://www.youtube.com/watch?v=-qNy4qMX85I&eurl

二、
http://www.youtube.com/watch?v=xjBU2jmWkto&eurl

三、
http://www.youtube.com/watch?v=wpeMnULg3kg&eurl

四、
http://www.youtube.com/watch?v=KlOFo-y-fmE&eurl

五、
http://www.youtube.com/watch?v=qld2rbe-C5E&eurl

六、
http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY&eurl

七、
http://www.youtube.com/watch?v=5jXKQjfmFhM&eurl

八、
http://www.youtube.com/watch?v=IJlGCN6QwW8&eurl

九、
http://www.youtube.com/watch?v=yv03NASRJQc&eurl

十、
http://www.youtube.com/watch?v=SS2dWECjm40&eurl

十一、
http://www.youtube.com/watch?v=Bp6H6prhzXc&eurl

十二、
http://www.youtube.com/watch?v=L20rb7tysgM&eurl



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(3)
何謂「平反64」?
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=4
個人認為, 支聯會叫囂近20年「平反64」, 是法、理基礎並未足夠

在西方國家, 當政者從來也甚少會為反思自己的歷史錯誤反思、認錯、或道歉;  例如﹕英國不會為自己過去二百多年來的侵略殖民行為道歉, 美國也不會為當年派遣八國聯軍侵略中國進行反思, 亦不曾對攻略伊拉克道歉。

所謂平反一件歷史事件, 是一件非常重大的政治行為,  支聯會叫「平反六四」背後亦有一套政治邏輯﹐就是認為六四是「愛國民主運動」, 不是「暴亂」, 所以宣佈戒嚴的決定是錯的,  武力清場的決定是錯的﹐而武力清場的本質就是「鎮壓」﹐一些人更用上「屠殺」一字。

但是, 要將一件歷史事件定性, 每一件歷史事件爆發的發展、過程, 亦是不能被忽略的, 而平反過程也須要按法理程序進行, 並非能夠透過感情渲染、叫囂就能達到

因此, 首要條件是, 大家就須要分析64的「愛國民主」成份

「愛國」?
愛國是一個政治概念, 而理念與行動一致,  這才算是一種愛國行為。

一個公民最簡單的愛國行為,  就是履行公民責任, 而奉公守法就是履行公民責任的最基本方法。如果一個人公然違反國家法律、漠視國家憲法、或者一個蓄意瞞稅逃稅, 連最基本的公民責任也履行不了, 就似乎沒有資格說自己愛國。

如果一場群眾運動中, 有人公然違反國家法律﹑漠視國家憲法﹐連最基本的公民責任也履行不了﹐我們似乎也不能將此場運動稱為愛國的群眾運動。

64的「戒嚴令」:

64事件中, 在中共多次與學生會面, 要求學生和平散去不果後, 5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食 (這個時候, 己經有不少學生要求復課)。 為了維持全國秩序, 在89年5月20日頒報「戒嚴令」。

在最後會談中, 吾爾開希曾答應李鵬學生撤離, 李鵬亦答應不對學生追究

最後的結果是, 學生不肯撤離天安門廣場

「民主」?

整場64運動中﹐當時的「學運領袖」皆不是以民主程序產生﹐事實上﹐在整場運動中﹐對於中國的社會主義民主建設﹐ 並無甚麼實質性建議。

假如當時幾十個未經民主程序產生的所謂「學運領袖」﹐在未經廣泛諮詢民意的情況下﹐要求國家領導人下臺﹐又或者是在場一群群眾在遊行中提出要求國家領導人辭職的口號﹐就可憑一己之願凌駕於全國十多億人的意願﹐凌駕於由民選程序產生的全國人民代表大會﹐凌駕於國家憲法﹐國家領導人便要聽從他們的政治訴求下臺﹐就是他們「民主訴求」的實質內容的話。那麼﹐他們講求的已不再是民主政治﹐ 而是暴民政治(mobocracy)。 [轉自blog文]

在政府與學生展開對話時﹐學生則採取對抗性態度導致破裂﹐後期群眾運動指揮系統更出現混亂﹐導致情況失控﹔或者高呼暴民政治式的下臺口號﹐加深政府與群眾之間的矛盾。在國務院依從憲法宣佈戒嚴令後﹐漠視國家法規繼續進行非法集會。試問這一切對中國政治體制改革毫無建樹的群眾運動﹐又怎能稱得上「民主運動」﹖


5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食後, 不少學生要求復課, 但當時學生領袖封了大學的教學樓反對復課, 違反了他們口講的民主。


香港人也應該思考:

政府以官方及非官方對話的勸喻、警告、戒嚴等許多方法都嘗試過,而群眾在戒嚴令頒佈後十五日依然進行「非法集會」﹐整個64運動, 公然漠視國家合法合憲的國家法令﹐這場群眾運動還能稱為愛國運動嗎﹖

********************************************************

前帖因過 50頁而關帖, 我把一些由其他會員發掘出的真相貼在這 !

水族藍 在http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9367521&;page=12&authorid=2840015寫到:

所謂人權、公民抗命, 並不能凌駕於一國/地的法制之上, 也不能凌駕於一國/地的國家/地方安全之上

即使在香港, 也是一個法治社會, 一切人權, 也不能凌駕法治


六四運動中, 有幾點值得研究:

1) 中國政府有證據顯示帶領學生運動的學生領袖組織「高自聯」是有「顛覆政權」的意圖

http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的


2) 在中國政府接見會談及答允學生不作追究與讓步後, 在實施「戒嚴令」後至半個月也不肯散去, 學生、群眾依然在天安門廣場盤據不去, 已是違反國家法律


3) 當時在天安門廣場以外的地方, 同時出現不少衝突流血事件, 甚至有證據顯示 a) 學生組織成員分發菜刀、磚頭、搶軍器、搶軍車  ; b) 更甚有證據證明有平民/學生主動埋伏襲擊軍人、殺軍人情況出現

後者是一個暴政濫殺自己的人民?
去查查其他國家的資料, 當一地的軍人被大量殺害的話, 會是如何處理的吧

上述種種, 已嚴重影響北京市(及間接波及其他省市)的正常運作及地方安全引用:
六四前傳 -『打、砸、燒』
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel

中央電視台節目(3-7/6/89)_NEWS023-01 (第4分鐘開始)
http://www.youtube.com/watch?v=r0LCBR_ecLI

暴徒主動襲擊軍人
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

即使在香港, 假若「公民權利」是違反法律, 香港的警方也是有權採取一切措施以維持一地的安全, 法庭也會根據香港法律進行審判

口中、心中高呼愛國(不否認或是事實), 可是行為上出現違反法律的行動, 這樣已難以理直氣壯地說整場運動是「愛國行動」, 不懂尊重法治精神的行動、與崇高的心中愛國理念並不一致成了反比

香港人被長毛之流的人士, 將「民主、自由、人權」掛在最高地, 漠視一地之法紀, 可堪稱將「暴民政治」深深影響著香港人! 正是違反香港一向奉行的「法治精神」理念!


參考香港的案例法, 是否容許有人以「公民權利」為由, 進行影響社會安全的行為?引用:
「吳恭劭案」案例中, 以及支聯會常委伍國雄因在「十.一」國慶日升國旗儀式進行期間,焚燒一幅類似五星國旗的旗幟,被控侮辱國旗罪,結果罪名成立,被判入獄三個月,但緩刑兩年。

法官指國旗是代表中國、中國人民和民族的尊嚴,而被告利用燒國旗來表達不滿,是不當和無知的行為。因此,公然焚燒或破壞國旗有可能會引起社會騷動,故此必須把侮辱國旗和區旗行為予以刑事懲罰。

法官進一步指出,雖然市民享有言論自由的權利,但這種權利並不是絕對的,而將毀壞國旗列為刑事罪,只限制了這種特殊的發表方式,市民仍可繼續以其他合法的方式批評中國政府和特區政府。

法官均基於公共秩序的理由,認為被告焚燒或破壞國旗或區旗的行為  可能會引起社會騷動  而予以刑事懲罰。

2)一群不知民主為何物的學生領袖, 自己先不懂尊重民意, 不以民主行動實淺民主理念,任你遞上1000條民主的大道理、建議也是惶然,又怎能說服人這運動是民主?  可憐的是其他學生平民也被蒙在鼓裡,為了要保衛天安門的學生以自己生命犧牲掉了(錄影片段中的暴民除外),可悲不可悲?
香港的大學生, 若要對六四進行判斷, 或思考「平反六四」的想法是否正確, 必須先多了解六四的起源事由、過程、結果, 香港支聯會及傳媒將部份資料隱瞞不報, 是嚴重影響香港人對六四的判斷及評價



回覆 引用 TOP

[隱藏]
 
再講戒嚴令:

<中華人民共和國憲法>第89條第16項﹐列明中國國務院有權決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。因此1989年5月20日國務院總理李鵬和北京市政府所頒佈的戒嚴令﹐絕對是合法合憲。

當時北京市政府所頒佈的戒嚴令﹐該戒嚴令是在 1989年5月20日頒佈﹐距離六四事件發生是15日。戒嚴令列明「嚴禁打、砸、搶、燒等一切破壞活動」﹐否則「公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段,強行制止」。

就算沒有出現「打、砸、搶、燒」﹐在戒嚴期間,嚴禁遊行、請願、罷課、罷工和其他損害正常秩序的活動。



回看資料, 可見當日由於聚集群眾越來越多, 國家官方亦多次與群眾進行接觸﹐包括中共中央政治局委員、國家總理與中共總書記經的對話與勸籲仍不願散去﹐而北京市已出現混亂情況。

再看資料報告, 南京、武漢、西安、長沙、上海、哈爾濱等地的高校都發現從北京去的學生,天津、河北、安徽、浙江等地的學生也到北京參加遊行。在長沙、西安等地,發生了嚴重打、砸、搶、燒的違法犯罪活動。

最終在5月20日﹐國家根據憲法宣佈在北京市進行戒嚴。



從資料片段中, 包括支聯會的片段, 也可以輕易見到各處有大批人群上街(幾萬甚至幾十萬人)、出現不同的亂狀、各省地人也紛紛加入行列、罷工、罷市,既然有跡象顯示當時的煽動情況不斷擴展的趨勢,  群眾勸喻不去,同時又預計北京市警力嚴重不足,  已無法維持正常的生產、工作和生活秩序的情況下,  要恢復社會秩序, 「戒嚴」是必要的, 何來違法?

既然戒嚴令是合法合憲﹐那麼當時在天安門廣場或附近地區聚集的群眾﹐已屬非法集會﹐國家戒嚴部隊有權進行武力疏散。

要怎樣界定是「緊急」? 並不一定是指騷亂、混亂中出現更多人死傷, 要有人死、要有人流血, 才叫緊急!  

如果你說是, 那請你千萬不要在香港從政或做香港的官員, 相信你的判斷會害死唔少人的!


六四天安門鎮壓前的『打、砸、燒』;64鎮壓的導火線
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel



參考資料﹕北京市人民政府令(第一號)
根據李鵬簽署的國務院關於北京市部份地區的戒嚴令,為迅速制止社會動亂,維護首都正常的工作,生產、教學、科研、社會生活秩序,北京市人民政府特發布此令︰
(一)自一九八九年五月二十日十時起,對東城區、西城區、崇文區、宣武區、石景山區、海淀區、豐台區、朝陽區實行戒嚴;
(二)在戒嚴期間,嚴禁遊行、請願、罷課、罷工和其他損害正常秩序的活動;
(三)嚴禁任何人以任何方式製造和散佈謠言,進行串連、演講、散發傳單、煽動社會動亂;
(四)嚴禁衝擊黨政軍領導機關,嚴禁衝擊廣播、電視、通訊等重要單位,嚴禁破壞重要公共設施,嚴禁打、砸、搶、燒等一切破壞活動;
(五)嚴禁騷擾各國駐華使館和聯合國駐京機構;
(六)在戒嚴期間,發生上述應予禁止的活動,公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段,強行制止。 以上各項公布望全體市民遵照執行。

這就是香港人的悲哀、墮落, 一群被支聯會資料洗腦的所謂大學生、年輕人, 對六四一知半解, 竟然高呼「平反六四」

缺乏深入研究、缺乏尋求更多資料精神下, 更有香港人大聲說是「我口說我心」, 香港的將來怎會不墮落?

一個以支聯會謊言、隱瞞的言論, 竟可成為主流思想主導香港?  可恥可卑鄙的政棍充斥整個香港, 影響著整個香港社會及文化, 香港的將來怎會不墮落?


香港大學生對六四的認識就是這樣:

http://www.youtube.com/watch?v=BzTPnosCt-o&feature=related
香港年青人看六四



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(4)
駁斥吳志森、黃毓民 - 駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=62
駁斥謊言 → → 駁斥《系統性謊言》

呈現真相 → → 呈現「六四另一面」真相, 全面覆蓋歷史

拒絕遺忘 → → 拒絕遺忘《系統性謊言》, 不再受騙


駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘     吳志森
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;coln_id=6939154



黃毓民話呂智偉係白痴!
http://www.youtube.com/watch?v=bzJsBjJ5PMw




駁斥吳志森、黃毓民的「六四言論」

前言:

六四20周年, 特別熱鬧, 香港的政棍為穩住借六四撈政治油水, 不惜借助有政治立場的傳媒, 對香港的大學生、中學生、發表獨立異見者、網民發狂攻擊、扭曲言論、標籤化, 極盡分化港人之能事

繼港大生陳同學的言論被劉慧卿將陳之「有問題」歪曲為「有d問題」後, 又陸續出現對香港皇仁書院的中學生的獨立意見大肆攻擊, 繼而在城市論壇發言者的呂智偉、及討論區的網民, 相繼成為這群政治野心家的攻擊對象, 企圖將異見者的聲音打壓下去, 這種「順我者生、逆我者亡」的偽民主思想, 可謂「窮兇極惡、霸道之極」



「平反六四」的立場:


首先說明, 我對六四的立場是「支持平反」

1) 絕對不會認同、不會支持中共動用高武力鎮壓, 以普通平民角度、 以理性方法提出這訊息帶給共產黨, 共產黨應要明白這點, 否則六四事件將不斷重演!

2) 譴責中共動用高殺傷力武器鎮壓的同時, 我同樣譴責平民學生的暴力行為、譴責背後造謠者的煽動性《系統性謊言》的可恥、譴責學生領袖 以其他學生生命作賭注以達其政治目的, 並應負上一定的責任, 以防悲劇重演

不過, 「支持平反」的立場, 是出於中共對人民承諾不再亂用武力治民, 出於對死者的賠償令其家屬不再痛苦, 但若說到要像將羅馬尼亞「大屠殺謠言」一樣的, 將中共官員逼向「軍事處決處死」, 或乘機製造更多的政治運動, 令社會出現不穩的話, (若中國出現動蕩局面, 香港也不會好到那裡), 我就絕對不會支持

綜蹤觀香港的政棍, 叫囂平反六四達20年, 想否定戒嚴令, 但又理據不足, 要求提出屠殺的證據, 但又比唔到, 基本上香港人要求平反六四的訴求, 在法理不足下, 只剩下「我點都唔信中共」、「道德」下的「政治訴求」



反駁吳志森:

1) 網絡上出現一直被香港傳媒、支聯會、政棍隱瞞了20年的六四另一面資料, 正就是拆破20年來欺騙香港人的《系統性謊言》的最佳證明,  又被你說成是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」?  企圖掩飾惡行?

吳志森你說: 『盡量把事情弄得糊裏糊塗模稜兩可,使毫無親身經歷的年輕人信以為真』、『只能駁斥謊言,呈現真相,拒絕遺忘。』

敢問吳志森,  你夠唔夠膽公開說:

1) 所有的六四的另一面資料是偽造的?  
2) 公開說《系統性謊言》是虛構的?
3) 公開否定六四所出現的「暴亂」場面?
4) 否定六四時幾十萬人聚集天安們廣場的失控場面, 出現對軍方的打、殺、燒是虛假的?

為何支聯會及政棍叫囂了20年的言論才是「大是大非」? 異見者的意見就是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」, 充分顯示香港的「偽民主意識」的霸道及虛偽!

‹六四睇真D›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=- ... eature=channel_page

毋忘六四系列--天安門大屠殺之《系統性謊言》
http://www.youtube.com/watch?v=9xOC13kHlPw




反駁黃毓民:

1) 你說中學生說「內戰」是白痴、反智?  到底是你或是學生反智?  

從資料可見, 六四是一場「政變」的蘊釀, 若不及早鎮壓, 後果會如何? 相信內戰必難免

(原文摘錄刊於2001.01.07中國時報)

下摘自中共中央書記處六月六日 「中共中央政治局常委會會議紀錄」,一小部分內容由該次會議的錄音補充

鄧小平:「如果我們對這些反革命暴亂不堅定的話-如果我們不努力壓下來的話-誰曉得會發生什麼事?解放軍受害很大,我們欠他們很多,真的欠他們。 如果這些人推動暴亂的陰謀真的得逞,我們早就爆發內戰了。如果真有內戰的話-當然我們這邊會獲勝,但想想要死多少人呀!」(註一)





香港由以上人士、支聯會、政棍主導的「平反六四」言論, 一直只強調追究中共「單方面責任」, 並擺出一個「偽公義、窮兇極惡」的姿態, 以20年《系統性謊言》愚民方式, 帶領香港人一齊叫囂, 更窮兇極惡, 聯同香港毒傳媒, 對異見者打壓、攻擊, 就連香港的大學生、中學生都唔放過


一班貓哭老鼠的香港政治神棍, 借六四血饅頭, 向香港人洗腦20年, 搵人肉棋子做「民意」擋箭牌, 撈政治油水, 令人非常反感, 任何異見者的言論, 當然是不受有野心的香港人(欲推翻共產黨) 的歡迎喇

個人認為, 平反六四的法理基礎根本是不足夠, 是一項加入「道德」元素的『政治訴求』, 要真正避免六四重演, 應該各方責任一併研究及追究 , 當中並不涉及「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」


平反會成功嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15





*************

參考資料:


支聯會 六四20周年反思研討會, 謝志峰 - 2009-05-24 C3 (港台謝志峰是否又再散播謠言?)
http://www.youtube.com/watch?v=wVxi2Ed1BB8&feature=channel




年發展網絡呂智偉﹕李卓人派錢令六四變質
http://news.mingpao.com/20090525/gda2.htm


左派硬說冇屠城 又屈港人使學運變質  華叔:荒謬過陳一諤  2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=12796660



網絡攻防戰
網主:有責任薪火相傳 製短片免青少年被赤化  2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=12796704




*****

註一:

邏輯推論:

趙紫陽/ 鄧小平在六四初期時, 係人民反貪的對象, 趙紫陽識借學運將自己劣勢扭轉, 將矛頭轉向鄧小平一個人身上

趙紫陽在這期間, 不斷攏略軍隊支持, 可惜只能爭取6個軍區, 人地鄧小平有廿幾個軍區呀, 當然失勢喇, 要打過都發生內戰的話, 趙紫陽都無贏面喇下話  (柴玲透露軍區資料在: 六四事件概略:  http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=126)

我認為學生領袖只係高級政治棋子, 負責號召低b學生平民支持, 柴玲當然清楚軍局形勢喇, 咪對美國記者爆響口囉

普通學生平民, 更是低級政治棋子, 被蒙蔽著負責送條命比佢地


1) 領袖動機:

學生領袖及高自聯的動機已好明顯

a) 成立新政府
b) 推翻現有政府
c) 5.17宣言:
「擁護趙紫陽」
「老人政治必須結束!獨裁者必 須辭職!」
「鄧小平滾下臺」
「李鵬下臺,謝國安民」
d) 「高自聯」提出退出天安門廣場的6個「政治要脅」條件:
1) 軍隊回去
2) 戒嚴取消
3) 李鵬下臺
4) 鄧小平退休
5) 楊尚昆退休
6) 趙紫陽複出



2) 武裝及財力支持

1) 台灣的「國民黨」一個中委發起募捐1億元台幣, 建立「支援大陸民主運動基金」。美國、英國、台灣 和香港,給了上百萬美元和數千萬港幣。

2) 高自聯『不斷』發電報: 打電報給一些部隊,挑撥離間,進行策反, 要求軍隊倒轉槍頭反政府

3) 柴玲爆響口: 趙紫陽只爭取到六個軍區支持




根據以上的事實資料, 推論:

若不進行鎮壓, 時間的拖延, 有機會讓趙紫陽、學生領袖成功爭取更多軍隊支持、及國外勢力不斷壯大支援聲勢, 當時除了北京, 其他重要省市也不斷有不同階層人民的行動聲援, 遊行活動不絕

因此推論: 若再有時間拖延, 國內內亂可謂一觸即發

因此推論: 若趙紫陽、學生領袖能夠成功爭取更多軍隊支持、內戰必難免

因此推論: 若再因時間拖延, 令趙紫陽、學生領袖能夠成功機會大增,  趙紫陽若能當權, 成為領袖, 以他的開放思想, 成為「傀儡政府」的機會極高




鎮壓後:

依然出現各式各樣的「大屠殺謠言」, 與羅馬尼亞「大屠殺謠言」非常相似, 這幫所謂學生領袖民運人士, 聯手篇造精彩謊言, 當然也有香港支聯會份兒, 香港的黎洪回港後所講的《系統性謊言》就是證明

因此推論: 這班失敗者, 仍未心死, 還想製造民怨, 令中國執政者出現這情況 (羅馬尼亞的情況) : 執政者被逼軍事處死, 執政黨倒台, 所以個人推論, 若果真出現的話, 中共8元老會被處死, 包括鄧小平

推論: 共產黨會倒台, 趙紫陽會難逃一劫, 要不聽命於這股勢力, 成立「傀儡政府」, 實行民主, 慢慢的借民主之名, 將共產黨鏟除, 要不, 就要如同鄧小平一樣,  就要被逼處決處死

因此推論: 中國一旦行傀儡政府, 後果將如前蘇聯一樣, 借顏色革命逐步將中國分裂


***********

外交部:為六四道歉「不適合」 2009年05月27日
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=12807121



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(5)
當記者忘記了天職
http://hk.myblog.yahoo.com/64-tr ... prev=-1&next=62
記協主席譚志強對陳一諤既評論.
http://dl3a.hkreporter.com/files/new/tam_2009-04-28_1_d240.mp3

unquote :

這記協主席說他最後都在場, 我就想問他廣場是否真的死 3,000人? 若不是, 為何一直不澄清? 做記者做到不把真相說出, 讓一個謠言流存十幾廿年, 要記者何用?

聽節目聽到譚志強是台灣政治大學畢業, 和當年上北京的香港人邱延亮同樣有台灣背景, 邱延亮當年力阻學生撤離廣場, 現已功成身退回台灣任官 : 中央研究院民族所副研究員邱延亮


民運人士劉剛回憶:【大家都知道是我當時最堅決要求撤出天安門廣場,並因此在聯席會議上同鄭義,鄭棣,陳明遠,及香港的邱延亮發生沖突。他們幾位堅持要永久占據天安門廣場,每次因爲我提到撤字就聯合起來禁止我發言。

鄭義在會上指責我說:“我真不明白你爲什麽一再提出撤出天安門廣場?現在廣場的形勢不是小好,而是大好,而且越來越好”。鄭棣在會上說我是除了吃飯就是講撤了。香港的邱延亮則說,只要學生堅持廣場,來自港澳台的精神支持和物質援助就會源源不斷。】

http://www.youtube.com/watch?v=ZcuDVUxWfCg

程翔 : "收聲" (偽民一言堂)




http://www.youtube.com/watch?v=Jw7F182IF6o&feature=channel

謝志峰確認李卓人上北京派錢令學生盤踞不去



http://www.youtube.com/watch?v=CdNVRDb7lLY&feature=channel

6.3 學生搶軍火 (六四事件)



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(6)
支聯會和天安門母親的八九學運版本
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=17
quote :


1989年4月,被鄧小平廢黜的前中共總書記胡耀邦去世,導致北京等地的大學生走上街頭,要求實行民主、肅清貪官、改革政治體制。抗議學生佔領了天安門廣場,並以絕食相威脅,企圖迫使共產黨接受他們的主張。

當時,趙紫陽等中共領導人提出,應該在民主和法制的軌道上解決紛爭;而以鄧小平為首的強硬派則主張堅決鎮壓。6月3號夜至6月4號淩晨,全副武裝的野戰部隊用坦克和機槍開路,殺入北京,數百名示威者在鎮壓中喪生。

中國官方一開始把天安門運動定性為“反革命暴亂”,後又改稱“政治風波”。“六四”難屬在公開信中說,鄧小平發動的“平息反革命暴亂”搞錯了,就必須推翻,不能用含糊其辭的“政治風波”來搪塞。

unquote :


件事真的是從 4月開始?




是否6月3號夜至6月4號淩晨,全副武裝的野戰部隊用坦克和機槍開路,殺入北京?


都是和平的示威靜坐嗎?


你們支聯會和天安門母親是否把事情說得過簡?


各位讀者看看影片的補充自行定奪!
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=10



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(7)
重組六四真相 - 天安門廣場都發生了什麼?
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=3
再來研究一下為何一些事會被埋藏十幾廿年, 新焦點 - 傳媒

     http://www.youtube.com/watch?v=7i6k8Kv1AEo
     重組六四真相 - 天安門廣場都發生了什麼?

片裡由當年各一閃即逝的新聞報導抽絲剝繭找出....

片裡有其中一個重點, 就係美國 WTN電視影到天安門淨番最後百零個學生在人民英雄紀念碑,

支聯會人從北京回港時, 又何來說單單天安門廣場就死三千人, 擺明散播謠言

片裡另一樣見到的就是, 原來袁木記者會有播清場片證明中國解放軍清天安門廣場一處時並無殺死人或以坦克轆人

這就擊破支聯會的指控 - 支聯會說不計其他地方, 單單天安門廣場就死三千人, 當香港人係傻仔呃

可以睇到當年除了西班牙攝影隊, 根本就最起碼有美國記者全程採訪廣場和學生撤退回校的情況,

只是他們都不想我們知太多,只挑選部份放給我們看, 片段來到香港,

本地電視台再加一些古靈精怪的旁白和引述一些由美國記者和領事傳言報導,

原來當年我們看的, 有不少都是美國挑給我們的, 尤其是64清場和清場後主要依靠美國傳媒, 因香港的記者都撤了。

所以去到 94年, 亞視新聞部想播一套西班牙記者拍得的清場情況,

有黑手阻止亞視播出, 出現ATV新聞部六君子辭職事件,

在香港有人唔想香港人知 64真相, 會係乜人呢?.

和當年是香港保皇黨的民主黨有無關係呢?? 民主黨有幾多個是支聯會的成員?











回覆 引用 TOP

[隱藏]
 
香港網友揭穿64大騙局系列(8)
到底六四要平反甚麼?
http://hk.myblog.yahoo.com/64-truth/article?mid=2
1) 有無死人?

答案當然係有, 有平民、有學生、同時亦有軍人死啊 (看以下袁木口中的真相!)

不過, 支聯會及其他打手, 就高呼「中共話無死過一個人」, 成功凝造一個「大話精中共」的形象, 引起全球人憎恨中共情緒
引用:
http://hk.youtube.com/watch?v=WNpf_-9joUQ

袁木口中的「真相」:
所有統計數字還不完全,經再三核實的不完全統計,情況是這樣的:

        解放軍官兵受傷五千多人;

        地方上(包括為非作歹的暴徒、圍觀的不明真相的群眾)共傷二千多人;

       死亡情況,軍隊和地方加在一起的初步統計數字是近三百人,其中包括部隊的戰士,包括罪有應得的歹徒,也包括誤傷的群眾。
學生平民之死很慘, 但軍人也是死得好慘 :
http://www.youtube.com/watch?v=REKwoBwEzoc
六四軍人慘死篇



2) 是奪權暴亂? 或是愛國運動?

a) 要是當政者更掌握了證據, 那些收受外國煽動勢力錢的人在中國製造煽動動亂, 要打倒執政政權、奪權、成立新政府, 不是暴亂的話, 又該如何形容?

b) 暴徒不斷圍攻軍人, 燒軍車、活活燒死軍人, 誰還能期望當政者無動於衷、姑息? 不是暴亂是什麼?

六四天安門以暴亂結束 (平民嚴重使用暴力篇)
http://www.youtube.com/watch?v=5LUJbfFHwVo


六四前傳 -『打、砸、燒』
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel

中央電視台節目(3-7/6/89)_NEWS023-01 (第4分鐘開始)
http://www.youtube.com/watch?v=r0LCBR_ecLI

暴徒主動襲擊軍人
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xjBU2jmWkto&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的

3) 是大屠殺? 或是平亂?

誰能提供屠殺的證據?

從錄影及資料中顯示, 出現派菜倒、磚頭、主動埋伏襲擊軍人致死、廣播教人製造燃燒彈, 又代表著甚麼?

一直以來, 最大的疑問是:

為何學生領袖柴玲, 不允許學生撤退, 一定要其他學生「血流成河」? 為何要推其他人去死, 而自己卻預先安排走佬?  背後動機是甚麼? 有否誰在背後煽動著?? 她能在 5.19逃跑後重拾學運領袖地位, 很大關係是香港支聯會的幫助。

當然, 只有見到血腥場面, 才能成功煽動全球攻擊中共的情勢喇

紀錄片-天安門
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related




假若六四發生地是在其他所謂文明的國家, 面對這處境, 會是如何處理的? 會否沒死一個人?

假如這場64, 沒有煽動份子收外國勢力錢製造動亂, 沒有極力推人去死的賣國賊(柴玲自己先走佬), 假如當時執政者能及早多聽取平民意見聲音, 我相信不會導致64事件死傷事件的發生!


64事件確實值得香港人一再重新思考

有感而發:

引用:
一般西方人會將一些的具貶義之行為或包裝得漂亮化、合理化, 例如:

「臭蟲論」掩飾「雙重標準」

「民主人權」掩飾「顛覆企圖」

「反腐敗文明」掩飾「奪權企圖」

64前後, 中國一大群學生、平民, 即盲目崇拜「民主」就是救世主(也包括不少香港人吧), 殊不知這正是西方人真正隱藏的目的 -「軟政變」, 這正是一種「非暴力的戰爭方式」奪權方法

「美國特工」金夏普所寫一書《從獨裁到民主》, 成為了「顏色革命」的入門手冊, 內容包括非暴力抵抗運動的資訊, 這是一種「無聲的政權更迭」。

值得注意的是, 1989年北京天安門廣場發生六四事件前, 夏普正是在北京。

前蘇聯的瓦解分裂, 就是一個活生生例子。前蘇聯被「軟政變」「民主」方式瓦解了, 可是人民後悔了, 人民失去國家心痛極了, 可惜為時以晚, 時間從不會回頭。

借鏡早前neo師兄引用的例子:
引用:
http://www.discuss.com.hk/viewth ... mp;highlight=%2Bneo
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb. ... 23/1965@1186732.htm
1991年擔任蘇聯國防部長、現任俄國防部顧問的亞佐夫說:“如果蘇聯不解體,蘇聯將是一個非常強大的國家。我的遺憾只在於,國家滅亡了,只剩下斷壁殘垣。我沒犯任何錯誤,人們可以讀讀雅科夫列夫所寫的《痛苦的酒杯》,書中講述了改革是怎麼開始的。他在書中公開寫道,美國撥出1萬億美元用來消滅蘇聯的體制。” 
引用:
http://specialarticles.blogspot.com/2007/05/1989.html
美國特工金夏普及羅勃特·赫爾維在1989年北京天安門六四事件中的詭異歷史任務
((轉貼自:《戰爭的世紀:英美石油政策和世界新秩序》作者: F. William Engdahl, Pluto Press出版。))
64後的中國痛定思痛, 加速及改變了經濟改革步伐, 國力有所提升, 對中國歷史上記下新一頁, 很值得香港人思考, 中國領袖若要避免同類事件發生, 只有一條路:

加速「反貪腐」步伐、施政「以民為本」、「照顧民生」、「加速經濟改革」, 中國必須以「軟改革、非武力」方式治民,  對外國煽動者必須強硬絕對不能讓步, 就像處理藏獨事件一樣,  才能令中國得以強大發展下去!  這樣, 一切的煽動也會失效! 否則的話, 在民不聊生情況下, 人民依然會反!

也請香港人一再反思!



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(9)
踢爆支聯會謊言,絕食四君子挺侯德建
http://64truth.blogspot.com/2009/08/blog-post.html
年前支聯會散播一個天大的謠言, 說天安門廣場發生 3000學生被屠殺! 之後還訛說袁木講大話!


說到天安門廣場有否屠殺 3000學生, 我想絕食四君子有著絕對的話語權,四君子留到最後和軍方談判,成功帶學生和平撤離天安門廣場,對得住歷史、對得住良知的態度講出真相!

希望泛民對歷史和良心負責任, 公開向香港人道歉!

四君子挺侯德建,齊踢爆支聯會謊言
http://www.youtube.com/watch?v=00ab2R6RLno
在1989年 6月 4日跟學生留守到最後一刻的絕食四君子,並沒有像學運領袖、支聯會李卓人走佬,四君子留到最後和軍方談判,成功帶學生和平撤離天安門廣場, 他們都以對得住歷史、對得住良知的態度講出真相,就是在當日的廣場範圍內無見到有人死, 無學生被坦克輾斃。


這個天安門廣場大屠殺 3000學生的世紀大謊是由香港支聯會和當年的民運人士和美國之音等人散播, 當時成功令全球人相信, 包括中國的人民, 信了謠言的全國人民亦在其後作出過激的反應, 結果就是死於謠言。

請各正義之士, 齊齊譴責造謠人士, 請抵制香港支聯會。

http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w
填充歷史的空白 --- 大話精逐個捉
天安門廣場是否有坦克輾斃學生,血流成河死三四千學生?

真相在以下錄影帶能看到!難道事實還不夠有力嗎?如果我們用謊言打擊說謊的敵人,也許我們的謊言會先被揭穿,那麼我們也無力去打擊敵人了。

填補歷史的空白-西班牙記者攝制的紀錄片:
歷史的空白-----六四解放軍清場片段1 (時事追擊)
http://www.youtube.com/watch?v=BsvzKvIzC0A&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related

時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段3
http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related


請支聯會和教協尊重歷史, 莫再抹著良心滿口謊言 !



回覆 引用 TOP

香港網友揭穿64大騙局系列(10)

駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘 - 駁斥吳志森、黃毓民 - 暴亂? 內亂? 內戰?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=255
駁斥謊言-----駁斥《系統性謊言》 !!

呈現真相-----呈現「六四另一面」真相 !!

拒絕遺忘-----拒絕遺忘《系統性謊言》!!


香港討論區的討論:
http://www.discuss.com.hk/viewth ... ge%3D1#pid205428458


駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘     吳志森
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;coln_id=6939154


黃毓民話呂智偉係白痴!
http://www.youtube.com/watch?v=bzJsBjJ5PMw




駁斥吳志森、黃毓民的「六四言論」

前言:

六四20周年, 特別熱鬧, 香港的政棍為穩住借六四撈政治油水, 不惜借助有政治立場的傳媒, 對香港的大學生、中學生、發表獨立異見者、網民發狂攻擊、扭曲言論、標籤化、批鬥, 極盡分化港人之能事

繼港大生陳同學的言論被劉慧卿將陳之「有問題」歪曲為「有d問題」後, 又陸續出現對香港皇仁書院的中學生的獨立意見大肆攻擊, 繼而在城市論壇發言者的呂智偉、及討論區的網民, 相繼成為這群政治野心家的攻擊對象, 企圖將異見者的聲音打壓下去, 這種「順我者生、逆我者亡」的偽民主思想, 可謂「窮兇極惡、霸道之極」, 與「民主紅衛兵」何異?



「平反六四」的立場:


首先說明, 我對六四的立場是「支持平反」

1) 絕對不會認同、不會支持中共動用高武力鎮壓, 以普通平民角度、 以理性方法提出這訊息帶給共產黨, 共產黨應要明白這點, 否則六四事件將不斷重演!

2) 譴責中共動用高殺傷力武器鎮壓的同時, 我同樣譴責平民學生的暴力行為、譴責背後造謠者的煽動性《系統性謊言》的可恥、譴責學生領袖 以其他學生生命作賭注以達其政治目的, 並應負上一定的責任, 以防悲劇重演

不過, 「支持平反」的立場, 是出於中共對人民承諾不再亂用武力治民, 出於對死者的賠償令其家屬不再痛苦, 但若說到要像將羅馬尼亞「大屠殺謠言」一樣的, 將中共官員逼向「軍事處決處死」, 或乘機製造更多的政治運動, 令社會出現不穩的話, (若中國出現動蕩局面, 香港也不會好到那裡), 我就絕對不會支持

綜蹤觀香港的政棍, 叫囂平反六四達20年, 想否定戒嚴令, 但又理據不足, 要求提出屠殺的證據, 但又比唔到, 基本上香港人要求平反六四的訴求, 在法理不足下, 只剩下「我點都唔信中共」、「道德」下的「政治訴求」




反駁吳志森:

1) 網絡上出現一直被香港傳媒、支聯會、政棍隱瞞了20年的六四另一面資料, 正就是拆破20年來欺騙香港人的《系統性謊言》的最佳證明,  又被你說成是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」?  企圖掩飾惡行?

吳志森你說: 『盡量把事情弄得糊裏糊塗模稜兩可,使毫無親身經歷的年輕人信以為真』、『只能駁斥謊言,呈現真相,拒絕遺忘。』

敢問吳志森,  你夠唔夠膽公開說:

1) 所有的六四的另一面資料是偽造的?  
2) 公開說《系統性謊言》是虛構的?
3) 公開否定六四所出現的「暴亂」場面?
4) 否定六四時幾十萬人聚集天安們廣場的失控場面, 出現對軍方的打、殺、燒是虛假的?

為何支聯會及政棍叫囂了20年的言論才是「大是大非」? 異見者的意見就是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」, 充分顯示香港的「偽民主意識」的霸道及虛偽!

‹六四睇真D›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=- ... eature=channel_page

毋忘六四系列--天安門大屠殺之《系統性謊言》
http://www.youtube.com/watch?v=9xOC13kHlPw




反駁黃毓民:

1) 你說中學生說「內戰」是白痴、反智?  到底是你或是學生反智?  

從資料可見, 六四是一場「政變」的蘊釀, 若不及早鎮壓, 後果會如何? 相信內戰必難免

(原文摘錄刊於2001.01.07中國時報)

下摘自中共中央書記處六月六日 「中共中央政治局常委會會議紀錄」,一小部分內容由該次會議的錄音補充

鄧小平:「如果我們對這些反革命暴亂不堅定的話-如果我們不努力壓下來的話-誰曉得會發生什麼事?解放軍受害很大,我們欠他們很多,真的欠他們。 如果這些人推動暴亂的陰謀真的得逞,我們早就爆發內戰了。如果真有內戰的話-當然我們這邊會獲勝,但想想要死多少人呀!」(註一)





香港由以上人士、支聯會、政棍主導的「平反六四」言論, 一直只強調追究中共「單方面責任」, 並擺出一個「偽公義、窮兇極惡」的姿態, 以20年《系統性謊言》愚民方式, 帶領香港人一齊叫囂, 更窮兇極惡, 聯同香港毒傳媒, 對異見者打壓、攻擊, 就連香港的大學生、中學生都唔放過


一班貓哭老鼠的香港政治神棍, 借六四血饅頭, 向香港人洗腦20年, 搵人肉棋子做「民意」擋箭牌, 撈政治油水, 令人非常反感, 任何異見者的言論, 當然是不受有野心的香港人(欲推翻共產黨) 的歡迎喇

個人認為, 平反六四的法理基礎根本是不足夠, 是一項加入「道德」元素的『政治訴求』, 要真正避免六四重演, 應該各方責任一併研究及追究 , 當中並不涉及「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽」


平反會成功嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15




註一:

邏輯推論:

趙紫陽/ 鄧小平在六四初期時, 係人民反貪的對象, 趙紫陽識借學運將自己劣勢扭轉, 將矛頭轉向鄧小平一個人身上

趙紫陽在這期間, 不斷攏略軍隊支持, 可惜只能爭取6個軍區, 人地鄧小平有廿幾個軍區呀, 當然失勢喇, 要打過都發生內戰的話, 趙紫陽都無贏面喇下話  (柴玲透露軍區資料在: 六四事件概略:  http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=126)

我認為學生領袖只係高級政治棋子, 負責號召低b學生平民支持, 柴玲當然清楚軍局形勢喇, 咪對美國記者爆響口囉

普通學生平民, 更是低級政治棋子, 被蒙蔽著負責送條命比佢地


1) 領袖動機:

學生領袖及高自聯的動機已好明顯

a) 成立新政府
b) 推翻現有政府
c) 5.17宣言:
「擁護趙紫陽」
「老人政治必須結束!獨裁者必 須辭職!」
「鄧小平滾下臺」
「李鵬下臺,謝國安民」
d) 「高自聯」提出退出天安門廣場的6個「政治要脅」條件:
1) 軍隊回去
2) 戒嚴取消
3) 李鵬下臺
4) 鄧小平退休
5) 楊尚昆退休
6) 趙紫陽複出



2) 武裝及財力支持

1) 台灣的「國民黨」一個中委發起募捐1億元台幣, 建立「支援大陸民主運動基金」。美國、英國、台灣 和香港,給了上百萬美元和數千萬港幣。

2) 高自聯『不斷』發電報: 打電報給一些部隊,挑撥離間,進行策反, 要求軍隊倒轉槍頭反政府

3) 柴玲爆響口: 趙紫陽只爭取到六個軍區支持




根據以上的事實資料, 推論:

若不進行鎮壓, 時間的拖延, 有機會讓趙紫陽、學生領袖成功爭取更多軍隊支持、及國外勢力不斷壯大支援聲勢, 當時除了北京, 其他重要省市也不斷有不同階層人民的行動聲援, 遊行活動不絕

因此推論: 若再有時間拖延, 國內內亂可謂一觸即發

因此推論: 若趙紫陽、學生領袖能夠成功爭取更多軍隊支持、內戰必難免

因此推論: 若再因時間拖延, 令趙紫陽、學生領袖能夠成功機會大增,  趙紫陽若能當權, 成為領袖, 以他的開放思想, 成為「傀儡政府」的機會極高




鎮壓後:

依然出現各式各樣的「大屠殺謠言」, 與羅馬尼亞「大屠殺謠言」非常相似, 這幫所謂學生領袖民運人士, 聯手篇造精彩謊言, 當然也有香港支聯會份兒, 香港的黎洪回港後所講的《系統性謊言》就是證明

因此推論: 這班失敗者, 仍未心死, 還想製造民怨, 令中國執政者出現這情況 (羅馬尼亞的情況) : 執政者被逼軍事處死, 執政黨倒台, 所以個人推論, 若果真出現的話, 中共8元老會被處死, 包括鄧小平

推論: 共產黨會倒台, 趙紫陽會難逃一劫, 要不聽命於這股勢力, 成立「傀儡政府」, 實行民主, 慢慢的借民主之名, 將共產黨鏟除, 要不, 就要如同鄧小平一樣,  就要被逼處決處死

因此推論: 中國一旦行傀儡政府, 後果將如前蘇聯一樣, 借顏色革命逐步將中國分裂





世事並非「非黑即白」這樣簡單


我認同一點, 中共用過高武力鎮壓是錯的

但係, 亦要分析原因點解佢要咁樣決定, 政變的蘊釀及其有可能發生的後果(有機會造成更多的死傷), 不得不考慮, 其他如: 多次出動軍人徒手進場、打不還手、戒嚴令、面談對話、學生平民曾因應對話散去、學生領袖背後政治動機、造謠者的動機、出現暴力場面..等等之類, 都應該在考慮研究分析

在我眼中, 2方對恃, 責任是雙方的, 當2方都強硬為達目的不退讓的話, 肯定會造成死傷

若真的出現內亂內戰的話, 香港人也難逃一劫吧

看看當年的英國人如何對待滯留在北京, 向英國大使館求助的香港人?

一句「幫你唔到」即刻收線!!


http://www.youtube.com/watch?v=iNi5hCanIWM&feature=channel
英國大使館不理香港人 (六四事件)

...



...





單就六四而言, 在我角度, 六四係一場非常複雜的運動, 當中包含左的因素/元素及變素非常多, 若只單純主打一個角度, 忽略其他元素, 根本是偏面、誤導、有心隱瞞, 更重要係其背後動機係乜呢?

1) 我認為共產黨: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如以高殺傷力鎮壓是錯的;  有做得岩的, 我就會撐, 例如果斷決定鎮壓不作拖延是對的

2) 學生領袖: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如推翻政府企圖、蒙騙其他學生平民

3) 學生平民: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如暴力行為, 有做得岩的, 我就會撐, 例如自發爭取國家進步, 主動表達聲音

4) 造謠者: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如製造及散播《系統性謊言》, 令更多無辜平民激憤抵抗, 無埋條命


不過, 我確信一點, 死的平民學生均是被學生領袖蒙蔽著不知情, 是無辜的

**

我好欣賞支聯會司徒華的毅力, 但係佢主張的及以往所做的, 我質疑佢有無真正為中國人設想過有可能出現的負面惡果?

司徒華可能有佢道理. 認為共產黨好黑暗好殘忍, 認為專政對人民無保障, 呢點我唔會否認的,  亦欣賞佢這方面的決心, 只是, 佢所想要的, 其過程中有可能產生的惡果, 是否真正的為中國人想過呢?  是否真正的為中國人及香港人好呢? 單純的站在平民角度, 答案是肯定的, 必會認同的,  但若出現在過程中有可能產生的惡果, 又該如何?

例如, 會否出現各省市各據一方盤據地盤的內亂情況? 會否引起如歷史中的「軍閥各據」的情況?

當一眾人在致力打倒一個認為是惡魔後, 會否造就另一個惡魔產生? 有時我都會諗下呢個問題

世事並非只有黑白咁簡單, 當中存在n個灰色地帶, 道德要如何擺放是很個人的, 並無標準衡量方法, 當事事均以「道德高地」以煽情, 蓋過其他一切的可能性, 在我眼中是非常不智的

多謝blog友的曲線, 不過, 是否直接提出理據更能說服人? 又何需曲線?



回覆 引用 TOP

參考資料:

六四事件概略
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=126

柴玲接受美國記者訪問時, 爆響口說:


柴玲︰我說一下時局。李鵬這幾天,由最初的四個省市支持他已經爭取到二十七個省市,在黨里面基本上獲得統一。某些外地將軍也慢慢都趨從他。本來軍方的力量已經爭取到六個軍區。在黨內部趙紫陽這一派、、、、遭到了清洗控制。



支聯會 六四20周年反思研討會, 謝志峰 - 2009-05-24 C1 (港台謝志峰是否又再散播謠言?)
http://www.youtube.com/watch?v=wVxi2Ed1BB8&feature=channel






外交部:為六四道歉「不適合」 2009年05月27日
http://hk.apple.nextmedia.com
下周四就是六四事件 20周年,中國外交部發言人馬朝旭昨日稱,為六四事件向受害者道歉「並不適合」,又稱這場「政治風波」早有明確定論,並重提中國的經濟成就是「中國民眾所渴望的」。


年發展網絡呂智偉﹕李卓人派錢令六四變質
http://news.mingpao.com/20090525/gda2.htm


左派硬說冇屠城 又屈港人使學運變質  華叔:荒謬過陳一諤  2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com



網絡攻防戰
網主:有責任薪火相傳 製短片免青少年被赤化  2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com



*********


駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘     吳志森
http://hk.apple.nextmedia.com

2009年05月27日

吳志森
資深傳媒工作者

兩年前的六四十八周年,《成都晚報》在內頁刊登了一則面積如一支香煙般大的分類廣告:「向堅強的 64遇難者母親致敬!」引發軒然大波,《成都晚報》被整肅,登廣告者被拘捕,廣告公司被取締。
抹去記憶根本徒然

事後查明,負責廣告是一名生於八十後的員工,六四在內地視為最大禁區,長久從公共視野消失,從歷史領域洗掉。年輕人對「六四」一無所知,誤信登廣告者之言,「 64遇難者」是指六十四位礦難的死者,於是搞出這場風波。事件反映當局的洗腦政策是如斯成功,卻又徹底得自食其果,不能不算是歷史的諷刺。

當局要人民將六四從記憶中抹去,根本徒然,當年六四參與者目擊者成千上萬,二十年過去,記憶仍無法磨滅。當局不准提,缺乏公開紀錄,年輕人也沒有親身參與,記憶成了斷層。久而久之,他們或會當作遙遠的一個故事,甚或一千零一夜的天方夜譚。一代人過去了,歷史就會從此消失。因此,記憶作為一種對抗獨裁強權的武器,口傳面授,把血腥的史實傳揚下去,是這代人不可推卸不能忽視的責任。
香港是個資訊發達言論自由的社會,我們本應珍惜這份寶貴的特權,把六四的真實史料蒐集、保存、分析、呈現,代代相傳,留之後世。但有人卻偏偏利用香港的自由,將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒,避重就輕,混淆視聽。六四二十年,近幾個月來,互聯網上充斥着不少號稱「六四真相」的資料,重複又重複的在討論區、博客等網站散播。他們花了不少功夫,蒐集一些不盡不失的素材,剪輯當事人的片言隻語部份事實,盡量把事情弄得糊裏糊塗模稜兩可,使毫無親身經歷的年輕人信以為真。
網上歪論不能小覷

我無法猜測這些人的動機,也不知道有沒有官方背景。但互聯網的威力強大,片刻之間複製訊息成千上萬,影響力絕對不能小覷。我們最近聽到的「學生領袖走佬論」、「政府有些問題論」,以及「香港人北上派錢論」、「學生領袖組織敢死隊殘殺解放軍論」等等,都在這些網頁上時有所聞。還有:六四算不算「屠城」?天安門有沒有死人?死在坦克下的軍人還是學生?似是而非的問題,更是這些網頁的主打。

年輕人對這些所謂資訊照單全收,還以為自己對六四主流論述「批判思考」,然後一些號稱為客觀公正的大學者又撰文支持。結果,三十萬解放軍入城,用爆炸子彈用坦克鎮壓學生屠殺人民,二十年來連公開祭祀的權利被剝奪,異議者被殘酷懲罰,逃亡者不能歸家,六四這些大是大非,在這些零零碎碎的討論和爭辯中,都被忽略被淡忘。在在顯示,互聯網正在發揮着侵蝕作用。
其實這都不是甚麼新招。南京大屠殺被極右日本人質疑是子虛烏有,二戰六百萬猶太人被屠殺也不斷被反猶國家納粹黨殘餘指為揑造。別無選擇,只能挺身捍衞歷史的真實。對六四,我們這一代人也別無選擇:只能駁斥謊言,呈現真相,拒絕遺忘。



***************


http://hk.apple.nextmedia.com




指北京學生先襲擊軍人 要引起內戰
兩皇仁生錯解六四惹嘩然
2009年05月24日

【本報訊】皇仁書院兩名學生昨日在一個六四座談會上,指當年北京學生受外國利用,要推翻中共,又深信當年屠城是因學生先襲擊軍車、軍人,要引起內戰。兩人言論引來全場嘩然,經歷六四洗禮的學生領袖和傳媒人即場「教導」二人,彌補學校不教的失誤。
該座談會由中學生聯盟舉辦, 30多名學生出席。他們先觀看六四屠城片段,再由講者講述當年見聞。至討論時段,皇仁書院應屆會考生李文棋說,六四頗恐怖,屠殺造成生靈塗炭,但反問「如果冇六四會點?中國會更加好?」他又認為當時學生被資本主義國家利用,「美國想透過民主運動,推翻共產黨。」


皇仁書院應屆會考生李文棋(左)和溫駿瑋昨指六四事件北京學生受人煽動要推翻共產黨,解放軍才被迫開槍。

皇仁書院應屆會考生李文棋(左)和溫駿瑋昨指六四事件北京學生受人煽動要推翻共產黨,解放軍才被迫開槍。

另一皇仁生溫駿瑋持類似觀點,「當時有人話,要趕走共產黨,迎接國民黨返嚟。」他不相信軍隊先開槍殺人,「上網睇到學生攞刀去劈裝甲車,啲人仲可以燒死埋(軍人),做埋燃燒彈去襲擊。」他堅信民主不適合中國,「仲有好多文盲。」
出席座談會的支聯會副主席蔡耀昌叫二人拿出證據支持論點,「有啲市民擲吓石,你知唔知係乜時間呀?係解放軍開槍殺緊人呀!」應屆會考生黃綺婷說:「坦克車一碌過就死,我揸把刀啫,可以做得乜?」社民連立法會議員黃毓民不屑溫駿瑋所說,「你講嘅都係流,今時今日冇人再咁講,好佩服你!」當年目擊六四屠城的記協新聞自由小組成員麥燕庭教導二人,切勿道聽途說,「你唔明嘅問題,趙紫陽已有答案畀你。」
兩名皇仁生會後表示,他們有修讀中史,李文棋說:「因為考試冇考,老師冇乜點教(六四)。」溫駿瑋稱,他是從網上得到有關資訊,強調真相沒人知,「話柴玲係第一個走佬,好多都咁講;話解放軍殺好多人,睇嗰啲片段無殺人,佢哋對住人民紀念碑頂開槍。」


*********



拔萃高材生覺得六四學生似恐佈份子
http://www.youtube.com











***********
2009年5月24日 城市論壇 part 1
http://www.youtube.com/watch?v=Ms7f2VlabHM&feature=related

2009年5月24日 城市論壇 part 2
http://www.youtube.com/watch?v=Sjr3kOlzVsg


2009年5月24日 (日) 城市論壇 part 3
http://www.youtube.com/watch?v=gk3voWgwywY&feature=related


2009年5月24日 城市論壇 part 4 (屠殺動機)
http://www.youtube.com/watch?v=JSreMOOqgsI&feature=related


2009年5月24日 城市論壇 part 5
http://www.youtube.com/watch?v=Sr3H3dV2KW8&feature=related



2009年5月24日 城市論壇 part 6
http://www.youtube.com/watch?v=5Bo_VErtsBw&feature=related


2009年5月24日 城市論壇 part 7
http://www.youtube.com/watch?v=cR3tok5wWnA&feature=related


2009年5月24日 城市論壇 part 8
http://www.youtube.com/watch?v=CFW-fYomWLA




********
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)
http://www.youtube.com/watch?v=T2x6KSYRWoE&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-2/8
http://www.youtube.com/watch?v=KU6LEFzDCno&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-3/8
http://www.youtube.com/watch?v=xDsPEAf9DUA&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-4/8
http://www.youtube.com/watch?v=_rahVIHpyTc&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-5/8
http://www.youtube.com/watch?v=tYhfle-DTPY&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-6/8
http://www.youtube.com/watch?v=woniiVhFg-U&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-7/8
http://www.youtube.com/watch?v=HTHgJ0Un_bs&feature=related

柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-8/8
http://www.youtube.com/watch?v=_7i-9NrOoiI&feature=related




**************
其他參考資料:

在5月20日和5月21日這兩天裡,有些高自聯頭頭要求港支聯協助他們逃亡美國,但是港支聯不肯答應。為什麼不肯答應?港支聯說,僅僅戒嚴令還不足以說明你們有危險。
港支聯在十多年前的黑手作用在前不久的香港立法會被議員們窮追猛打,許多歷史事實無法解答,黑手嫌疑難消。為了挽回政治影響,現在港支聯推出一種“客觀黑手論”的解釋。意思是,他們本意是支持民主的,不料客觀上起了推波助瀾的作用,并對此表示後悔。
(Memoir Tiananmen/2004)

*************

[ 本帖最後由 73老a 於 2010-5-17 10:52 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

取得突破性的調查是高自聯部分頭頭的回憶錄《回顧與反思》。

這本書清清除楚地寫是在 六二深夜到六三凌晨的高自聯常委會上作出來,指揮部全體成員提前秘密撤離廣場的決定。書中也寫了只有郭海峰一人對頭頭的提前撤離決定表示反對。(260頁)。撤離的原因是他們得知,戒嚴部隊要在六月三日白天武裝清場。


在書中,明明白白地寫著如下的話:郭海峰表示,“作為指揮人員,學生都沒撤,提前撤對嗎?”

而柴玲則說。“提前撤是保護火種。”

(64memo.com / 2004)


*************



台灣“軍情局”也是“六四”黑手之一

一九八九年“六四”,台灣對大陸的廣播電台播放了很多新聞,說多少萬人死了, 說戒嚴部隊嘩變了,兩個軍打起來了, 還說鄧小平已經死亡,李鵬在天安門檢閱部隊時中了一槍─-這一槍還有講解,說是部隊某軍人的親戚死在街上,所以這個軍人就打了李鵬一槍。說的有鼻子有眼。

把謠言作武器,在中國是有傳統的。台灣播放這些消息,就是企圖攪亂戒嚴部隊的軍心, 散布假嘩變的消息是希望引起真嘩變。但是,這種謠言武器衹能用于一時,過了那時刻,就沒用了。這些消息現在也不知道誰是始蛹作者,究竟是“高自聯”提供的情報給台灣?還是台灣提供的情報給“高自聯”?從台灣電台和“高自聯”的密切配合,可以感到台灣“軍情局”也是“六四”黑手之一。

十八年以后,台灣電台不再播放這些沒影的消息,民運卻還在播放。民運實在找不出新武器。其實,這些假消息已經沒有現實意義了,十八年前播放都沒引起嘩變,過了十八年再播一遍,就會引起嘩變嗎?衹剩下造謠解恨了。

十八年的歷史証明了民運對中國起的是負作用。 民運分子接近趙紫陽,左右“黨內改革派高層”,影響中央書記處的時候,經濟增長和生活提高都沒有達到老百姓的愿望。趙紫陽下台,解散了“改革派”的三所一會,民運分子紛紛出國以后,中國的經濟就騰飛了。由此可見,阻礙中國經濟發展,阻礙中國老百姓生活提高的正是民運及其黨內代理人。

面對中國十八年的成績,羞恥心尚存的民運啞口無言,沒有羞恥心的繼續使用他們的謠言武器。

伯笠
2007-6-4



***********



CIA情報員、在美中國民主聯盟、國民黨的情報單位介入六四


「一九八九年六月二日的重要會議記錄」。                                                                                                                             

  以下是鄧小平辦公室紀錄裡的部分摘要,這份紀錄必須交由中共中央書記處保管,中共中央書記處在這份文件上標示「一九八九年六月二日的重要會議記錄」。


李鵬:「不管政府做什麼樣的決定,廣場裡一定有強硬的反應,一切都很清楚,在宣布戒嚴令後所有發生的事, 包括把敢死隊聚集在一起堵住戒嚴部隊;糾集暴徒衝撞北京市公安局;開記者會;召募飛虎隊傳遞訊息,都是廣場的學生策畫和指揮。」

「這些反動份子還把廣場當作策劃反革命言論與製造謠言的中心,一些像學自聯和工自聯等非法組織,除了在廣場週邊架設大喇叭,不分畫夜的攻擊黨和國家領導人, 且煽動推翻政府,還不斷播放「美國之音」、香港和台灣一些歪曲報導。」

「這些反動份子相信如果他們拒絕從廣場撤退,政府最後會鎮壓他們, 他們的陰謀是要挑起衝突和製造流血事件,所以大喊『鮮血會喚醒人民,推翻黨和政府』。幾天前,這些反動份子還在人民英雄紀念碑前豎起所謂的自由女神像,今天他們還計畫在廣場發動另一場靜坐示威。」

「當動亂開始時,美國大使館的雇員開始積極蒐集情報, 其中一些是CIA情報員,他們幾乎每天、特別是在晚上,都在天安門廣場、北京大學和北師大這些學校裡閒逛遊盪,積極和學自聯的領導接觸,並給他們建議。其中直接介入動亂的中國民主聯盟,根本是美國對抗中國的工具。另外一些在紐約的國家渣滓,還和親國民黨的三民主義大同盟聯合,成立一個所謂的支持中國民主運動的委員會,他們同時還資助學自聯。」

「當動亂一開始, 國民黨在台灣的情報單位和境外敵對勢力紛紛派來許多情報員,喬裝成訪客、旅客、生意人等,試圖直接介入這場動亂,並將這場所謂的民主運動擴大為全面『反對共產黨專政運動』,他們並指示地下情報員持續追蹤事件發展和蒐集各種資料。有證據顯示國民黨從台灣來的情報員在北京、上海、福建等各地參與動亂,這樣的發展很清楚,這場動亂已經結合國外和國內反動勢力,目標就是要 推翻共產黨和共產主義體制。」

鄧小平:「……這件事背後的原因和國際勢力有關,西方世界尤其是美國已經發動整個文宣機器製造動亂,並且對這些所謂的民主份子或者是反動者,事實上是中國的渣滓,給予鼓勵和協助,這是我們今天所面對的混亂局面的根源……一些西方國家使用『人權』等議題批評我們,說社會主義體制是不合理、不合法的,但他們真正圖謀的是我們的主權,這些西方國家只會玩弄政治權力,他們沒有權力和我們談人權!」

「看看這個世界上有多少人被剝奪人權!並且看看有多少中國人,從鴉片戰爭西方入侵中國以後人權就遭到侵害!」


楊尚昆:「我們不計任何手段在天安門清場、恢復秩序和停止動亂,並不意味我們將放棄改革或者是要與世隔絕。」

鄧小平:「 沒有人能阻止中國的改革開放,為什麼呢?這非常簡單,沒有改革開放,我們的發展和經濟就會下滑,如果我們走回頭路,我們的生活水平就會下降,改革的勢頭是不會停下來的,我們無論何時一定要堅持這點。」



「有些人說我們只讓經濟改革,不進行政治改革,這不正確,我們願意進行政治改革,但只在一種情況下:就是堅持四項基本原則。(堅持馬列毛思想、社會主義、人民民主專政和共產黨領導。)……」

楊尚昆:「軍隊已經前進到人民大會堂、中山公園、人民文化宮和公安部,所有官員和軍隊都已經完全做好清空天安門廣場的準備,經過近半個月的政治思想工作,所有官員和士兵都已經加深他們對這項鬥爭的嚴峻性和複雜性的了解,而且也了解戒嚴令的必要和合法性。」

喬石:「情況顯示我們沒辦法讓學生自願的從廣場撤出,清場是我們唯一的選擇,而且是必要的,我希望我們有關清場的宣布能獲得大部分人民和學生的支持,清場只是恢復首都正常秩序的開始。」

鄧小平:「我完全同意你,並且建議戒嚴軍隊今晚就執行清場計畫,然後在兩天內完成任務,當我們進行清場時,我們一定要清楚的向所有人民和學生解釋,盡全力勸他們,要求他們離開,但如果他們拒絕離開,他們就要為後果負責。」


****************


http://hk.news.yahoo.com/article/090602/4/chtf.html


周全浩﹕請從另一個角度去看「六四」
(明報)2009年6月3日 星期三 11:40

【明報專訊】今年5月中,在「六四」20周年的前夕,各大報章頭版刊登了趙紫陽在軟禁期間秘密錄音的事宜,看來這是有人精心策劃,引起全世界的注意。

尤其在香港,有些人表示現時中國歷史課程內,對「六四」只是輕輕帶過,言下之意就是希望中史課程內,應深入探討「六四」。固然,還「六四」一個歷史公道是有需要,但現時明顯地有些人認為其「六四」版本乃最完整,並試圖強加諸別人的知識層面上,在中史課程中以他們的觀點作為依據,看來「六四」的真相遲早應公之於世。

對於「六四」事件的始末,中國政府多年來採取淡化政策,絕少回應及澄清有關「六四」的報道及演繹,這讓某些人壟斷了「六四」的「真相」。筆者認為將來應該還「六四」歷史的真面目,但這個真面目並非如某些港人所渲染的模樣。

看「六四」事件,應從客觀的歷史長河來看。顯而易見,有些事情要在發生過後若干年甚至一段長時間,如5至10年,甚至10至20年,才能看到其正式的影響,發生時根本不會察覺到。

當年1989年,乃中國改革開放頭10年,當年四五月間,學生已經佔領天安門,至五六月,中央政府若再不處理,根本無法正常運作,形勢刻不容緩。

在處理事件上,應注意此點:假若當時能盡早處理,在未有這麼多學生聚集前清場,便不會引起相當傷亡事故,為何當初不處理,非要待到危急關頭才處理呢?

根據中共的說法,當時的黨總書記趙紫陽分裂了黨中央,趙紫陽不肯認真處理學潮問題。至5月,整個北京的氣氛愈加緊繃,學生完全佔領天安門廣場,最後才由鄧小平拍板簽發清場命令,引致震撼世界的「六四」事件。

人民以大局為重 才是成熟民主社會

從歷史的長河看,中國「六四」事件實為「蘇東波」事件中一個重要環節。1989年鄧小平下令清場,引起世界很大迴響。當年聖誕節,柏林圍牆倒塌,戈爾巴喬夫不敢出動蘇聯紅兵到場鎮壓,引致東德倒台。1990年東西德復合,1991年蘇聯倒台。到1990年代中期,俄羅斯一片混亂,國內民不聊生,不少人意會到當年鄧小平在「六四」事件上果敢處理是有需要的。若中國未有及時處理,會像蘇聯般倒台嗎?若如是,後果可真不堪設想。「六四」過後,本港有過百萬人上街遊行,當時一些曾參與遊行的港人,幾年後才知道「六四」真正的影響時,對整件事的看法也有轉變。

中國在30年改革開放中,正因中央能在1989年「六四」事件果敢處理,經濟在及後20年才得以迅速發展,若當時未能妥善處理「六四」,中國改革開放可能已經夭折,不會有過去30年的「小平中興」局面。

「蘇東波」事件令到整個蘇聯東歐集團解體,以美英為首的西方列強得以解除心腹大患。1990年代後期起,美國已有人開始轉移視線,將中國列為假想敵,某些西方勢力不想中國變得富強。於是不斷找些議題出來,拖中國後腿,「六四」事件成了上佳選擇。每年為「六四」舉辦的紀念活動,成了外國勢力用以掣肘中國的一個方法。

無可否認,「六四」是近代中國歷史的一個傷痛。一個社會的人民萬事以大局為重,會妥協,才是一個成熟的民主社會。

看看1963年行刺美國總統甘迺迪事件,華倫大法官成立了一個調查委員會專案徹查。而在美,傳言副總統參與其中亦甚囂塵上。查清後,華倫大法官卻宣布調查文件要封存50年,看來這牽涉到美國整體利益。當時美國民眾都未有表明要極力追究事情始末及責任,無非是顧全國家利益。

有些人受別人聳動,便年年走出來要平反「六四」。這個又怎會是一個成熟的民主社會呢?難道他們未曾想過,某些外國勢力十分喜歡削弱,甚至顛覆其他政權嗎?

各位可有想過,考慮到香港的特殊政治文化背景,若然紀念「六四」不符合西方國家的利益,那些港人會否如此熱中此項活動?

作者是香港浸會大學地理系教授



回覆 引用 TOP

[隱藏]
 
香港網友揭穿64大騙局系列(11)
質疑六四
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=198
毋忘六四系列--天安門大屠殺之《系統性謊言》
http://www.youtube.com/watch?v=9xOC13kHlPw

六四.二十週年專輯@2009年5月23日 有線新聞
http://www.youtube.com/watch?v=WjGfqmkMWNg






六四已經是一場「政變」的蘊釀!

(原文摘錄刊於2001.01.07中國時報)

下摘自中共中央書記處六月六日 「中共中央政治局常委會會議紀錄」,一小部分內容由該次會議的錄音補充

鄧小平:「如果我們對這些反革命暴亂不堅定的話-如果我們不努力壓下來的話-誰曉得會發生什麼事?解放軍受害很大,我們欠他們很多,真的欠他們。 如果這些人推動暴亂的陰謀真的得逞,我們早就爆發內戰了。如果真有內戰的話-當然我們這邊會獲勝,但想想要死多少人呀!」

**

我的立場?

有網友批評我說:「你既語調, 確實會令一啲人或不安,或誤會」、認為是「偏幫中共」....


當然我的文章, 也是以批判性為原則出發, 簡單就是對支聯教會的《系統性謊言》及其他泛民政棍提出質疑及相關資料

我的結論只得一個, 支聯會欺騙香港人20年, 質疑支聯會的動機

六四歷史的對錯問題, 存在太多爭議性, 在未有全面資料前, 無可能作出最終結論, 不過, 香港人應該思考, 是否一直是20年來支聯會所說的:「中共錯晒, 中共負全責?」, 我對這加以否定

中共一方的資料我所知不太多, 單看其錄影資料, 大部份是有錄影根據, 我在看中方資料時, 會嘗試將旁述關掉以客觀態度去重看, 一些有錄影資料back up的資料, 可信性較高

簡單而言, 中共是在隱瞞學生平民死傷一方的資料, 支聯教會是隱瞞軍方死傷及暴亂資料, 若將2者資料一齊分析, 得出的畫面將會較全面

不過暫未發現中共欺騙人的資料, 反而支聯教會的《系統性謊言》被不斷踢爆, 2邊都不能盡信, 以客觀觀望態度分析較為理性

所有提出批判性言論的文章, 目的就是希望香港人可以清醒一點, 將所有客觀存在的資料, 再作自己的分析會較好, 若香港人再輕易做香港有野心的政治組織的「人肉棋子」的話, 我會說, 呢群香港人出事的話, 唔會有人可憐吧 (香港存在的幾百間機構組織, 收美國錢做事的香港人當然除外, 這群外奴是死不足惜)

以上言論, 其實在其他帖子也說過n咁多遍, 只是有d香港人還是堅持裝盲死撐

從不否認中共現存仍有很多問題, 香港人作出批判不能說是錯的

不過, 如果說, 中共是邪惡的, 呢群香港政治組織及其他相關的人, 何嘗不是卑鄙的、邪惡的? 看看香港的異見者遭遇、看看我及其他網友的電腦被不斷攻擊已知一二


說到底, 這群有目的而為的香港人, 就是為了保護自己的私欲「參政權」、其支持者是為了保護自己的私欲「投票權」

試問這群香港人, 能有甚麼良性建設, 改善中國人的民生/生活? 有何經濟建議良方? 難道要學美國的狂印人民幣嗎?

可惜的是, 過去的20年, 就是在香港這麼小的地方, 香港的泛民 除了增加了香港的「民主分化內耗、 拖累香港經濟」之外, 為香港帶來甚麼??

這群以漂亮口號支持「民主自由」的香港人/政治組織, 如果真的是「支持民主」的話, 為何會反對2005年的政改? 反對將立法會議席, 由60席增至70席?

一句講晒: 「為滿足一己私欲」而已!

若推翻了共產黨, 由這群人執政, 就可以永遠消除了「武力鎮壓」嗎?

非也, 民主大國美國也有23次以軍隊鎮壓人民的歷史啊!!

大家看看長毛是如何教香港人以身試法?! 為的是自身的參政權吧!

香港人大可繼續發夢沉迷下去,  大陸已在進步中, 香港正在退步中


長毛在中文大學六四論壇: 教香港人以身試法:「謀朝篡位論」!
http://www.youtube.com/watch?v=OVv6SQhBjZg&feature=channel_page


誰又可以否定這篇文章的內容呢?

http://www.dwnews.com

亞洲必須擺脫民主陷阱﹕思維的盲點與誤區
DWNEWS.COM-- 2009年4月24日14:16:39(京港臺時間) --多維新聞網

由亞洲所出現的這些負面樣板﹐提醒了人們﹕民主誠然是人們之所欲﹐但它其實是個非常昂貴﹐必須整個社會付出極大努力始配享有的東西﹐在民主的道路上有太多陷阱存在﹐民主有時候會被極端主義者用來合理化自己的不擇手段﹐于是選舉暴力﹑民主暗殺暴力﹑群壟暴力會趁勢而起﹐當民主只被窄化到剩下選舉﹐而不能將民主價值滲透進每個部門﹐則民主只不過是替貪污濫權開了另一扇大門。民主的道路上陷阱重重﹐每個社會又怎能不格外戒慎恐懼呢﹖







柴玲、學生領袖組織?

如果你話柴玲單純?

唯一可以說的或者是當時的柴玲, 無清楚看清支聯教會及美國的真正動機野心, 信以為真, 以為支聯教會真的可以協左高自聯學生領袖組織(全是高幹子弟)令趙紫陽恢復權力, 成立新政府

因此, 柴玲決意協助支聯會利用學生的命, 以期待流血抗爭, 以推翻政府, 成立新政府吧

唯一可以說的或者是當時的趙紫陽, 也未必洞悉支聯教會及美國的真正動機野心,  當時的東歐還未真正變天, 羅馬尼亞在89年12月才出現執政黨被推翻領袖被處決、前蘇聯在90年被分裂

今日回頭看歷史, 這群人有何顏面面對六四歷史?  支聯教會製造的《系統性謊言》欺騙了香港人20年, 厚顏到可以完全不出來向香港人交待! 還想繼續欺騙下去? 回想起過去20年佢地如何窮兇極惡的嘴臉辱罵異見者? 當時點對馬力?

在歷史上, 這群人是不可能被原諒的, 當年曾被柴玲欺騙過的差點無命幸得生還的中國學生, 對佢地是如何恨之入骨? 你有空的話去大陸的論壇看看了解一下佢地心態?

在大陸人眼中, 香港人已經變成傻仔, 傻呼呼相信支聯教會20年, 謊言被踢爆後還死撐的香港人, 更加是大陸人眼中的低b仔了, 香港存在著一大班人為了要推翻共產黨作為最終背後目的, 不惜裝盲無視一切客觀資料, 我認為是香港人的羞家

其實透過討論, 也是一個很好的指標, 香港人肯醒的肯理性分析的, 就是沒太深的推翻共產黨企圖, 對於死撐的一類, 可以理解佢地對共產黨極之仇恨, 極想推倒共產黨

能否成功是推倒共產黨未知素, 我不會理會

不過, 最起碼是, 不能將公義建立在謊言之上





暴亂及顛覆政府情況?

2) 關於暴亂情況, 有網友質疑:「 No one was innoccent? 」, Was execution the right punishment (even for thestudent leaders)? did you not hear the gunshots? Did you not see the tanks firingat the crowd?

原帖由 00lawv13SEB 於 2009-5-10 06:35 PM 發表
http://www.discuss.com.hk

假如大家細心看我的論點, 應該會知道我的立場是:

a) 「不認同以高殺傷力鎮壓」,

b) 不過, 我同樣「不認同平民學生的暴力行為」


2者的責任應各負, 2邊也同樣應該受譴責, 我立論跟網友不同之處, 是他/她只針對中共的錯, 而對學生平民的責任嘗試加以掩飾

網友所說的「應先受審判」, 就是認為中共不應用武力, 將有問題的暴徒捉拿再作出審判, 這我會認同的

不過我考慮的是更多其他客觀因素, 例如:

a) 當時的客觀情況能否容許軍方以「平靜方法」控制局面? 資料所見, 軍人曾試過多次徒手進場, 也被群眾圍打, 軍車被攔截及被燒毀,  似乎當時的群眾已失去理性, 不單是不願離去, 更是要「以暴力」抗爭到底的一種姿態

因此你所說的先作審判的可行性是極低

b) 暫無證據顯示軍人是「向天開槍」或是「向人群開槍」, 2者同樣也可造成死傷, 但動機分別就很大, 正如澳門警察向天開槍5發也可傷及途人一樣

c) 見不到有裝甲車開砲, 請網友提供資料, 沒的話, 則不要造謠


不過很明顯是網友刻意忽略資料中的客觀情況的存在, 他/她的言論因而變得偏頗, 同時亦未能提出理據否定六四是一場合「暴亂」性質的運動



3) 關於學生組織的顛覆企圖及其相關的行動, 我在前帖也貼過, 若有足夠證據觸犯當地法例, 這群人當然應被捉拿, 同時否定了64是「愛國民主運動」


網友不斷問「 No one was innoccent? 」, 我也同樣的反問, 是否當時所有參予過的人都被捉拿或殺死? 道理同出一撤








*********

六四二十周年(上集)

http://www.youtube.com/watch?v=jPFty7MDzA0






http://www.youtube.com/watch?v=HkZv64-77M0







http://www.youtube.com/watch?v=R_xrub7rx4I
***

轉貼網友言論: 對我的質疑

網友「看電視」 發表於 2009-5-9 12:29 PM..
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9565477&extra=page%3D2&page=38


其實我都真係想知道你對中共資料可信性的看法......

可能因為你一直在批評支聯會的問題,
因此令人感覺你點都有啲PRO中共,
但我SO FAR從字裏行間中,
都真係發覺你冇話過中共啲資料可信.....

如果能夠幫你澄清誤會,
都會係好事,

但係我亦唔太肯定你對中共資料不可信的程度看法如何?態度如何?感受如何?
有樣嘢,看似離題,其實係有關的,我都想知你看法...
諸如豆腐渣工程、諸如毒奶粉問題...往往令人十分懷疑中共政府對真相極盡隱瞞之其事,
既然如此,中共政府對六四事件的定性,我哋應該點去分析呢?

上面曾有網友REFER我去睇一啲中共關於六四歷史的官方文章,我亦提到我既疑問。

睇完眾多資料,
暫時我覺得,
支聯會係有問題,
但呢啲問題,因為香港社會資訊流通,我哋先至可以每樣攞出嚟反駁....

然而,中共政府既問題,如果因為隱瞞咗,我哋根本冇得「踢爆」,以至造成另一種印象,會唔會亦會有問題呢?

我講呢啲,唔係同你對立,
暫時所見,
我認同陳同學無須罷免,
認同支聯會有問題,
但你既語調,確實會令一啲人或不安,或誤會...

所以我想先講清楚...
對於中共政府資料不可信,
你覺得不可信的程度有幾嚴重?有冇涉及任何謊言?甚至「系統性謊言」?
對呢啲不可信之處,你又有咩感受?會唔會同對支聯會一樣,感到深惡痛絕呢?

如果搞清楚你既立場,
有好多嘢甚實根本無須再爭辯,
前面有唔少言論,可能其實只係有啲「意氣之爭」...或誤會而導致.....




*********



[ 本帖最後由 73老a 於 2010-5-17 11:01 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

 51 1234
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
 




 


重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Rights Reserved.
版權所有,不得轉載。