• 瀏覽: 1,817
  • 回覆: 18
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
依我之見就係咁
你講既用J7搭載強導彈再用 偵察機 / 預警機之類既野去引導
照常理係講得通
但呢個建議就好似 廢除坦克而改用自走炮搭部雷達車咁
無錯打擊力的確無減弱(但響速度減低既層面上 打擊力仍然會削弱)
但防護力就少了一大截 而且機動性亦不夠
其餘不想多講 慢慢思考一下吧

p.s. 上面堆野如果有錯  請輕輕地插



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
隱形戰機根本設計來可以秒殺非隱形戰機
根本一開始就係設計來咁用



空戰中防禦力既概念比較薄弱
但取而代之既係機動性 , 靈活性
J - 7 搭 預警機
毫無靈活性可言



你不做隱形處理,還是會被對方在老遠發現(記住=/=導彈打得到),
戰鬥的主動權不在你手



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 dogdogchi 於 2010-3-29 06:11 PM 發表


即係對上f22/f35, j10 同 j 7 下場一樣.

咁與其用戰機技術追(追極都追唔到), 用導彈+雷達技術追係唔係更合符經濟原則?
用S-400會更合符經濟原則,如果你係想講本土防空既話



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 dogdogchi 於 2010-3-29 18:05 發表


機動性 , 靈活性 可以避到導彈?
空戰教範本來就有閃避導彈的科目
引用:
原帖由 dogdogchi 於 2010-3-29 18:07 發表


咁如果真係隱形呢方面無得追, 只集中在加強導彈既射程得唔得呢?
不只是導彈一項,感測器與電子戰技術都要達到五代水平
引用:
原帖由 dogdogchi 於 2010-3-29 18:13 發表
甚至再進一步, 我有無可能以夠強既陸基雷達+導彈完全去取代戰機?

戰機呢個平台有乜優勢係陸基取代唔到?
地球曲面效應...還有這算放棄空中進攻?而且要部署多少覆蓋足夠區域,
數量多起來開支就大了

戰機淨是部署靈活性就已非其它平台能比,經空中加油還可以大幅延長
活動半徑



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]