• 瀏覽: 4,206
  • 回覆: 49
台軍計算機模擬:F-16A/B比大陸蘇-30稍占優

法新社2010年3月8日刊發題為“台灣稱大陸如今已經在空中實力上處於優勢”的文章,文章稱,台軍在最近一次計算機模擬對抗報告中發現,在台灣空軍現役戰機中,只有F-16A/B比大陸的戰斗機稍稍占優,而IDF戰機和“幻影”2000-5都不是大陸蘇-30的對手。

文章首先說,台灣從美國獲得新型F-16戰斗機的企圖沒有得逞,而台灣“國防部”的一份軍事報告稱,大陸如今已經擁有比台灣空軍更好的戰斗機。

    法新社的文章稱,根據台灣“自由時報”3月8日的報道說,根據一份計算機模擬報告,台灣“國防部”發現,在台灣空軍的三種型號的戰斗機中,只有F-16A/B型戰機比大陸的戰斗機稍稍有點優勢。報告說,台灣島內的“自產防禦戰斗機”(Indigenous Defense Fighter,即IDF戰機)和法國制造的“幻影”2000-5戰機都不是大陸部署的俄制蘇-30戰機的對手。   法新社提到,美國在今年1月份批准向台灣出售價值64億美元的武器裝備,激起大陸暫停與華盛頓的軍事交流和安全對話,台灣島內出台的這份報告隨之而來。美國有關對台軍售的這項交易包括“愛國者”攔截導彈、“黑鷹”直升機和為台灣F-16戰機(A/B型)部隊配備的設備,但是不包括潛艇和台灣要求的新型戰斗機(F-16C/D型)。

 法新社還說,北京反對(任何國家)向台灣的任何軍售舉動,堅持台灣是中國領土的不可分割的一部分。自從馬英九在2008年當選台灣地區領導人之後,兩岸關系(經貿、旅遊等方面)有所提升。台灣問題是中國內戰遺留問題,台灣尋求獲得的武器主要來自美國。美國在1979年與中國建立外交關系,但稱“負有義務向台灣出售用以自衛的武器”。(落暉)


http://mil.qianlong.com/37076/2010/03/09/4662@5550829.htm

[ 本帖最後由 coppor 於 2010-3-9 11:02 PM 編輯 ]



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
係自由時報白痴定係台灣國防部低能?將海航既su30mkk當左印度既mki呀?定係連su27同su30都唔識分?


小心忽悠局既人就係

[ 本帖最後由 黑魔君 於 2010-3-9 11:30 PM 編輯 ]



[隱藏]
台灣的演習,你看到會笑,分紅監兩軍,每次藍軍都掌握空中優勢,藍軍又輕易擊敗紅軍的裝甲部隊,結果每次都好簡單擊敗入侵的紅軍,(而紅軍每次都穿紅色夾克作戰,這種演練有何作用,早幾年報導過推盤現演練,2艘年近古稀的潛艦擊敗四十幾艘解放軍潛艦..他們的模擬戰是要贏,懶理合不合理,以前有台灣朋友說過台灣人和他們總統(當時是指陳總統)一樣(因陳水扁本來是律師以砌辭狡辯見稱,也是一個IBM=INTERNATIONAL BIG MOUTH):[樣樣贏不了,只有嘴巴最會贏]...你可以想想這種模擬戰有什麼價值

[ 本帖最後由 y-0- 於 2010-3-9 11:48 PM 編輯 ]



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
當年傳過j10已經落馬,結果呢?


引用:
原帖由 蛇下蛇下 於 2010-3-10 00:00 發表

我反而想知殲10係咪真係只可以帶2中2短+2副油箱, 因為又好似真係未見過殲10帶過4中2短, 或以上既照片,

雖則上網睇過好似話可以帶到6支中彈
J-10需要考慮到作戰半徑,無可避免會被副油箱佔去翼下掛點,而缺少翼尖掛架
亦限制掛載彈性

IIDF用於緊急攔截,而且比J-10多出一對翼尖掛架,可以中線+翼下掛4枚天劍2+
翼尖2枚天劍1,空戰掛載限制較少

[ 本帖最後由 機龍 於 2010-3-10 12:34 AM 編輯 ]





不過要知道, 在這種裝備下, 就不能載太多油了......



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 蛇下蛇下 於 2010-3-10 10:49 發表

但係j-10機腹唔係有掛架架咩, 果度啲掛架掛唔到PL-12?
J-10機腹掛架被主輪艙門限制,前方尚可以掛短彈,之前有流出CCTV風洞試驗截圖,
但是中線就只夠掛油箱/炸彈;尾鰭前的空間更只能掛小鐡殼炸彈,形同雞肋



引用:
原帖由 蛇下蛇下 於 2010-3-10 10:51 發表
咁又一個疑問, 就係如果作戰唔係係台海咁近, 而係東海(日本), 或者南海咁遠, 掛咁少副油, 會唔會減少作戰半徑呢
這是肯定的,但是J-10作戰半徑目前只有估算值,連準則也未明,
更不能確定減少副油箱會造成什麽影響



係唔係on9架


[隱藏]
見到台灣軍我真係想嘔出黎.

不過唔認都係正常既,唔通係敵人面前認死狗咩



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]