Silver Member
- 帖子
- 10329
- 積分
- 10831
- 註冊
- 2006-8-15
|
#46
發表於 2009-9-18 17:40
引用:原帖由 woodbadger 於 2009-9-18 04:58 PM 發表
同樣奉勸你一句,唔駛去宣傳大陸點叻,多睇一D資料再講....
大陸既Source有幾多係可信呢 大陸有幾多可信............呢個如果係江時代........恐怕真係好多都唔可信..........
但依家胡時代.........有好多野都比較可信.......
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#47
發表於 2009-9-18 18:32
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 9301
- 積分
- 11256
- 註冊
- 2008-3-26
|
#48
發表於 2009-9-18 18:40
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10329
- 積分
- 10831
- 註冊
- 2006-8-15
|
#49
發表於 2009-9-18 19:26
引用:原帖由 woodbadger 於 2009-9-18 06:32 PM 發表
堅持要為國宣傳,不惜離題,對閣下既表態,深表佩服......
但就算係胡時代,一樣有大量既野係唔可信!就如新疆打記者既事件,有曬Footage都可以否認既,叫人點信呢?莫非你信武警無打記者? 我只係對你....話中國有幾多可信性...........持有不同意見姐.........
難道就以偏概全?對於武警打記者.....新疆地方政府否認.........我當然唔信啦......但就斷定中國沒有可信之處?
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#50
發表於 2009-9-18 20:27
[按此打開]
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
|
|
|
|
|
禁止發言
- 帖子
- 229
- 積分
- 192
- 註冊
- 2007-2-22
|
#51
發表於 2009-9-18 21:26
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#52
發表於 2009-9-18 21:55
|
|
|
一星級會員
- 帖子
- 174
- 積分
- 133
- 註冊
- 2008-11-7
|
#53
發表於 2009-9-18 22:23
其實彈藥數量不是一個好大問題如果真的有戰爭需要,軍方就會大量生產,我比較看好的是武器性能,如果射程夠遠,用密集攻擊效果是會相當不俗,我假設我射一千發中了500發你都有排煩,我一整天都射你,你d人都不敢出來,你出來又機會成為炮灰,這就等於arrow rain的效果,而且我不一定用來打機場我可用來打醫院,打水庫,打任何建築物,運動性同彈性都充足,但真的要有充足彈藥才能有充足的攻擊力,
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#54
發表於 2009-9-18 23:18
|
|
|
|
|
禁止發言
- 帖子
- 13806
- 積分
- 13582
- 註冊
- 2006-3-9
|
#55
發表於 2009-9-19 11:06
[按此打開]
[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
|
|
|
高級會員
- 帖子
- 940
- 積分
- 973
- 註冊
- 2009-5-2
|
#56
發表於 2009-9-19 11:39
今次唔使爭啦,CJ-10(原DH-10)陸攻巡航導彈,目前透露的誤差系5-6米,尼個系國內一D宣傳資料既消息。。。
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 15443
- 積分
- 16133
- 註冊
- 2006-11-26
|
#57
發表於 2009-9-19 13:13
引用:原帖由 woodbadger 於 2009-9-18 12:53 PM 發表
國外一向認為C-803既射程係超過200Km,你話國外認為只有係120Km,請提實證!況且,一種飛彈,按照發射方式的不同,射程亦有大幅度的分別。空射可以達到200Km以上,但同一飛彈,若是採用陸射/潛射等方法,只有12 ... 你說的英文簡寫不太懂,
不過大概估到時愛國者祉戰機之類了.
愛國者能夠攔截的前提是不被摧毀.
而且愛國者不能解決的是地形問題.
戰機卻可以做到利用地形突防.也可以用電子干擾,反幅射導彈等手段對付.台
戰機更不用提,台灣空軍能力去到邊?
再唔係,咪任由東部起降,
只攻西面機場,那麼空戰力已經大幅下降了,
又可以利用神盾在台東面,
戰機一起飛就進入艦艇射程.
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 10248
- 積分
- 12935
- 註冊
- 2007-12-25
|
#58
發表於 2009-9-19 13:24
引用:原帖由 新殲 於 2009-9-19 13:13 發表
你說的英文簡寫不太懂,
不過大概估到時愛國者祉戰機之類了.
愛國者能夠攔截的前提是不被摧毀.
而且愛國者不能解決的是地形問題.
戰機卻可以做到利用地形突防.也可以用電子干擾,反幅射導彈等手段對付.台
戰 ... Cruise Missile? CM 是指巡航導彈喔
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20191
- 積分
- 20028
- 註冊
- 2009-8-31
|
#59
發表於 2009-9-19 13:52
150m的cep是1990年代的數據......你看,1990年吧, 當時中國連gps也未有......
對這些短程導彈而言, 配合慣導, gps及地型匹配 / 搜索雷達等制導技術, 要造到30m cep的誤差並不困難, 因為俄羅斯在80年代未期已造到(ss-23), 而最新的9K720(ss-26)的cep更只有8米
[ 本帖最後由 瓦良格hk 於 2009-9-19 05:11 PM 編輯 ]
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 20191
- 積分
- 20028
- 註冊
- 2009-8-31
|
#60
發表於 2009-9-19 14:09
[按此打開]
[隱藏]
由1980年代起, 為了為改革開放儲備更多發展資金, 小平同志開始了一項冷戰時代大國領導人也不太敢實行的政策:大幅壓縮軍事開支.......他看到世界在短期內不會發生超級大國間的全面戰爭, 於是大膽將軍事開支削減以及進行裁軍,務求將省下的錢投入國內基建和尖端科技的發展方面. 結果, 聿1980年開始到1995年, 解放軍軍費竟然一直下跌中. 軍事發展的忍辱負重為國力發展贏得了時間, 但也令國防發展出現不少怪現象, 最奇怪者時, 有限的軍費被投入最尖端及急需發展的項目, 裝備費用反而少得可憐, 結果解放軍在十多年裏更新裝備不多,不斷要將舊裝備保養或改良, 一些性能有所提升但並不是最急切的軍備發展出來了, 卻沒有裝備部隊, 結果拿來外銷淨錢. ws-1及plz-45自走砲就是最好的例子. 所以, 在當時而言, 這些裝備不是解放軍看不上眼, 而是他們沒錢購置, 乾看著流口水吧
關於解放軍武器性能的問題, 內地報導當然不可盡信, 考量時要先衡量世界技術發展潮流及留意一些研究所 / 研究機構發表的最新成果論文,有時是可看到一些端倪的. 當然, 作為業餘愛好者的我們很難做到(很多人也看不明白科學論文的技術含意吧), 所以最好多看一些較嚴緊及專業的軍事雜誌, 而不是網上或大小報刊的報道.
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|