高級會員
- 帖子
- 725
- 積分
- 659
- 註冊
- 2005-1-22
|
#406
發表於 2009-8-26 08:48
嘩....你地仲嘈緊架...?
版主們係咪應該考慮下封POST?
而家已經變成左為罵而罵，又粗口又人身攻擊............
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8067
- 積分
- 7680
- 註冊
- 2004-2-26
|
#407
發表於 2009-8-26 09:27
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 6125
- 積分
- 5270
- 註冊
- 2007-7-31
|
#408
發表於 2009-8-26 11:15
I like this forum, i have learned a lot..
good and bad stuffs..
the art of discussion..
the power of personal attack...
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2328
- 積分
- 2393
- 註冊
- 2007-9-21
|
#409
發表於 2009-8-26 11:40
引用:原帖由 gzcg2009 於 2009-8-26 08:04 AM 發表 
老大, 我不想跑題
只是看到某些患上了恐日症, 我才多說了幾句
日本的軍事體系並不均衡, 是被美國閹割的結果
日本就象李蓮英, 再有錢也是個太監 ...
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2328
- 積分
- 2393
- 註冊
- 2007-9-21
|
#410
發表於 2009-8-26 11:50
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 woodbadger 於 2009-8-25 08:54 PM 發表
水線既闊度，本身就決定左一艘船隻，上層結構既大細，呢個同適航性有關係。
其次，美國航空母艦既水線闊度，同兩棲攻擊艦差不多?????
Nimitz Class既水線闊度都有40.2公尺，但Wasp Class只有32公尺，兩者既 ...
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#411
發表於 2009-8-26 13:24
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 2328
- 積分
- 2393
- 註冊
- 2007-9-21
|
#412
發表於 2009-8-26 20:17
引用:原帖由 woodbadger 於 2009-8-26 01:24 PM 發表
小朋友，又想再一次靠屈????
水線既尺吋，限制左一艘艦既大細，上層結構若果係唔平衡，架船既適航性就會出現嚴重問題。而上層結構，係Naval Architecture上面，係講緊水線以上既部份。
你係要用你自己既定 ...
Ticonderoga Class的設計的確同現在的極限比差好遠- -如果用同樣的大小，現今技術無論在隱型和武裝都更好。Spruance Class的武裝同日向比，兩者差吾多，Spruance Class過左咁多年，現今技術上在同樣的噸位和大小，整出來武裝上一定會更好，再加上Spruance Class的滿載量係2部，同日向的11部無得比，更加證明到日向屬於直升機航母
我只係話我吾知道，幾時有屈你???我只係話自己吾知道你老作定點，咁樣構成毀謗???你點教學生????
[ 本帖最後由 ringoyau92 於 2009-8-26 08:19 PM 編輯 ]
|
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 9301
- 積分
- 11256
- 註冊
- 2008-3-26
|
#413
發表於 2009-8-26 20:47
|
|
|
|
|
|
|
凍結帳戶
- 帖子
- 12095
- 積分
- 15425
- 註冊
- 2008-3-20
|
#414
發表於 2009-8-26 22:44
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
