Board logo

標題: 科興疫苗有效率低惹疑慮理性爭論與急切抗疫應當並行|01周報 [打印本頁]

作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 02:32 PM

巴西布坦坦生物醫學研究所(Butantan Institute)在上周二(1月12日)澄清科興新冠疫苗「總體有效率」(general efficacy)只得50.4%,與此前公布



撰文:藺思含葉德豪2021-01-20 14:05

最後更新日期:2021-01-20 14:05

巴西布坦坦生物醫學研究所(Butantan Institute)在上周二(1月12日)澄清科興新冠疫苗「總體有效率」(general efficacy)只得50.4%,與此前公布的「臨床有效率」(clinical efficacy)高達78%的說法有差距,其公布之混亂引來外界批評,甚至引發民眾質疑疫苗效用。

鑑於目前美國輝瑞(Pfizer)、德國BioNTech、美國莫德納(Moderna)和俄羅斯「衛星-V」(Sputnik V)等公布的新冠疫苗有效率都達九成以上,布坦坦研究所公布的這個僅僅過半的數字對不少人而言,顯得「過低」。

1月7日,巴西布坦坦生物醫學研究所宣布,科興疫苗對「輕症至重症」新冠肺炎案例有效率達78% 。事隔數天,研究所所長科瓦斯(Dimas Covas)卻表示,此前公布的78%為「臨床有效率」,並不包含那些症狀「非常輕微」、毋須任何治療的案例。

研究人員於上周二的新聞發布會中進一步解釋,他們將所有案例分為六個種類—無症狀、非常輕微、輕微、中低、中高,以及重症,若把「非常輕微」的受試者算入當中,「總體有效率」則為50.4%—剛好超過世界衞生組織(WHO)和美國食品及藥物管理局(FDA)疫苗緊急授權標準的50%門檻。

有效率的多個面向

所謂疫苗的「五成有效率」,即是接種疫苗的實驗組中,新冠肺炎感染者數量比起注射安慰劑的對照組少五成。巴西的研究人員指出,如果只統計需要接受臨床治療的感染者(即上述後四種情況),科興疫苗的有效率仍為之前公布的78%;如果只比較中度至重度病例,有效率則為100%。因此可以理解為,相比起沒接種疫苗的人,科興疫苗能將出現感染病徵的概率降低50.4%。

但他們亦強調,這方面目前數據尚少,未足以證明真實保護力。布坦坦研究所醫學總監帕拉西奧斯(Ricardo Palacios)形容:「這款疫苗降低了疾病的強度。」巴西微生物學家巴斯特納克(Natalia Pasternak)在記者會上則表示,試驗結果意味該支疫苗並非萬能藥,「這不是世上最好的疫苗」,卻是一款完全可以接受的好疫苗。由於疫苗有效率的計算方法必須涉及實驗組和對照組比較,因此,隨着第三階段更多的臨床數據出爐,亦會影響到該款疫苗整體有效率的評估。同時,巴西的科興疫苗受試者是12,500名醫療人員,比一般民眾較具風險,因此其有效率數據預料比相應的社區測試為低。帕拉西奧斯就指,疫苗在社區中將更為有效。

除了巴西,科興疫苗還在土耳其及印尼進行大規模的第三期臨床測試,兩地在過去一個月內都曾公布相關測試的初步數據:前者根據1,322名受試者的結果,計算出疫苗有效率為91.25%;後者則指其有效率為63.5%。不過,由於各地的測試設計和計算方法都有不同,要如何綜合各地對同一疫苗的有效率評估,尚待進一步的觀察和分析。

同一疫苗出現不同有效率的現象也並非什麼新鮮事。另一款有效率較低的牛津大學及阿斯利康(AstraZeneca)新冠疫苗就出現了平均有效率(70%)、半劑加全劑有效率(90%)、兩劑全劑有效率(62%)等不同數字,產生自受試者先後兩次注射劑量不同的情況,當中更有半劑加全劑的測試中沒有55歲以上高齡人士參與,以及不同對照組受試者被注射不同種類安慰劑的問題。而有效率超過九成、且皆用上mRNA技術的輝瑞與莫德納則只是針對有症狀新冠患者的結果,兩者其他面向有效率的數據尚待探究。

由此可見,疫苗的有效率計算極其複雜,絕非媒體頭條上一個簡單的百分比數字能夠清楚說明,而其有效程度到底實況如何,則要留待學界研究。目前,牛津及阿斯利康、輝瑞及BioNtech,以至莫德納都有發表經過同行評審的學術論文,闡明疫苗測試結果。科興疫苗未來若能進一步接受學界的公開評核,將使各界更具信心
===============================================================================================

香港01報導再一次確認科興50.38%有效率係計埋「非常輕微」症狀案例,但冇包括「無症狀」患者。

其實咁長篇文,只係最後一句重要。"目前,牛津及阿斯利康、輝瑞及BioNtech,以至莫德納都有發表經過同行評審的學術論文,闡明疫苗測試結果。科興疫苗未來若能進一步接受學界的公開評核,將使各界更具信心。"

新聞來源連結:
https://www.hk01.com/周報/576751/科興疫苗有效率低惹疑慮-理性爭論與急切抗疫應當並行
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 02:42 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 02:32 PM 發表

巴西布坦坦生物醫學研究所(Butantan Institute)在上周二(1月12日)澄清科興新冠疫苗「總體有效率」(general efficacy)只得50.4%,與此前公布

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20210120/428563613691678720637418.jpeg/Dts6DVFohlhVxIY1tBwPp4ghfTBOcy0xEt91iRLfdYk ...
即係科興的50%先係apply 緊輝瑞95%時的標準,
而唔係之前大家認為巴西係apply緊一個比輝瑞更嚴謹的標準。


因為輝瑞的有效率係講「有武漢肺炎的其中一個徵狀」 + PCB呈陽性(大概係咁),
即係剔除左無徵狀,
但包括左無需入院者(例如:輕微喉嚨痛唔一定會入院)。

而科興78%就會連唔需要求入院者都剔除..........
巴西就加番無需入院者。

[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2021-1-20 02:55 PM 編輯 ]
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 02:55 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 02:42 PM 發表


即係科興的50%先係apply 緊輝瑞95%時的標準,


因為輝瑞的有效率係講「有武漢肺炎的其中一個徵狀」 + PCB呈陽性(大概係咁),
即係剔除左無徵狀,
但包括左無需入院者(例如:輕微喉嚨痛唔一定會入院)。

而科興78%就會連唔需要求入院者都剔除..........
我之前都講過,輝瑞嘅95%係同科興嘅50.4%比較。之前科興話78%根本就係搏大霧。
作者: andysan4     時間: 2021-1-20 02:59 PM

效率低
但卻爭住打





圖片附件: 1611125975283.jpg (2021-1-20 02:59 PM, 149.59 KB) / 該附件被下載次數 8
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12020773



圖片附件: 1611125975362.jpg (2021-1-20 02:59 PM, 164.98 KB) / 該附件被下載次數 11
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12020774



圖片附件: 1611125975415.jpg (2021-1-20 02:59 PM, 181.8 KB) / 該附件被下載次數 9
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12020775



圖片附件: 1611125975467.jpg (2021-1-20 02:59 PM, 139.53 KB) / 該附件被下載次數 8
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12020776


作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 02:59 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 02:55 PM 發表


我之前都講過,輝瑞嘅95%係同科興嘅50.4%比較。之前科興話78%根本就係搏大霧。
其實我之前都講過,講做滅活疫苗,邊個技術夠膽講成熟得過美國?

人哋193x年生產滅活疫苗時,大陸重有人飲緊符水醫病,

美國今次棄佢哋做得最熟的滅活疫苗唔用,唔好畀我睇死有陰謀論。
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 03:01 PM

引用:
原帖由 andysan4 於 2021-1-20 02:59 PM 發表

效率低
但卻爭住打



「共朝習武帝近平厲竹皇帝」接種左邊一隻疫苗?
作者: andysan4     時間: 2021-1-20 03:04 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 03:01 PM 發表


「共朝習武帝近平厲竹皇帝」接種左邊一隻疫苗?
CB仔呢?
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 03:05 PM

引用:
原帖由 andysan4 於 2021-1-20 03:04 PM 發表


CB仔呢?
我睇吓「共朝習武帝近平厲皇帝」打邊隻先。
作者: wilsonabcd     時間: 2021-1-20 03:09 PM

笑話!一個連「大統領」都能禁言的利益體!有乜假數據做不出?黃屍快去打!不準問,只要信!打「輝瑞」得永生!再質問就「大統領」!後果自負!

[ 本帖最後由 wilsonabcd 於 2021-1-20 03:13 PM 編輯 ]
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 03:16 PM

引用:
原帖由 wilsonabcd 於 2021-1-20 03:09 PM 發表

笑話!一個連「大統領」都能禁言的利益體!有乜假數據做不出?黃屍快去打!不準問,只要信!打「輝瑞」得永生!再質問就「大統領」!後果自負!
係囉!
「大統領」點可以被禁言,
「大統領」應該係至高無上,凌駕一切規舉(法律都係規舉的一種),
所以係唔可以被禁言!

你估大陸有無人敢禁「共朝習武帝近平厲皇帝」言?
當然無啦!

[ 本帖最後由 CB1668_2 於 2021-1-20 03:18 PM 編輯 ]
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 03:28 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 02:59 PM 發表


其實我之前都講過,講做滅活疫苗,邊個技術夠膽講成熟得過美國?

人哋193x年生產滅活疫苗時,大陸重有人飲緊符水醫病,

美國今次棄佢哋做得最熟的滅活疫苗唔用,唔好畀我睇死有陰謀論。
mRNA 疫苗有兩大好處:

1. 生産速度快

2. 病毒變種後,只要改少少嘢就仍然有效
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 03:32 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 03:28 PM 發表


mRNA 疫苗有兩大好處:

1. 生産速度快

2. 病毒變種後,只要改少少嘢就仍然有效
總之就係效率快。

大家可以今次疫苗係大陸起步先,佢有病毒株先,人哋嘅病毒株都係大陸提供的。

但人地臨床三期數據出哂,
佢都未知係度做乜?
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 03:37 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 03:32 PM 發表


總之就係效率快。

大家可以今次疫苗係大陸起步先,佢有病毒株先,人哋嘅病毒株都係大陸提供的。

但人地臨床三期數據出哂,
佢都未知係度做乜?
㩒緊計數機啩。
作者: slk2xx     時間: 2021-1-20 03:40 PM

我覺得新冠病毒呢啲嘢同電腦病毒差唔多
如果電腦病毒變種都要落個patch先有用啦

而家新冠病毒變咗種完全冇人提過測試而家疫苗可唔以抵抗變種新冠病毒
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 03:41 PM

引用:
原帖由 slk2xx 於 2021-1-20 03:40 PM 發表

我覺得新冠病毒呢啲嘢同電腦病毒差唔多
如果電腦病毒變種都要落個patch先有用啦

而家新冠病毒變咗種完全冇人提過測試而家疫苗可唔以抵抗變種新冠病毒
如果滅活好似流感疫苗咁,情況有點不妙。
作者: 不切實際     時間: 2021-1-20 03:47 PM

打科興最差情況 :冇效
打輝X 最差情況 : 瓜
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 03:55 PM

引用:
原帖由 slk2xx 於 2021-1-20 03:40 PM 發表

我覺得新冠病毒呢啲嘢同電腦病毒差唔多
如果電腦病毒變種都要落個patch先有用啦

而家新冠病毒變咗種完全冇人提過測試而家疫苗可唔以抵抗變種新冠病毒
應該做緊㗎喇。一個科學測試話咁快就有結果咩。

就以輝瑞為例,如果發現打咗疫苗嘅中招都係變種病毒引起,咪會懷疑已經失效囉。
作者: 鬼屋加加速神童     時間: 2021-1-20 04:07 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 02:55 PM 發表


我之前都講過,輝瑞嘅95%係同科興嘅50.4%比較。之前科興話78%根本就係搏大霧。
都係信科興
作者: 鬼屋加加速神童     時間: 2021-1-20 04:09 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 03:28 PM 發表


mRNA 疫苗有兩大好處:

1. 生産速度快

2. 病毒變種後,只要改少少嘢就仍然有效
3.死得人多
作者: 隔夜中心的核心     時間: 2021-1-20 05:49 PM

十年廿年三十年,四十年後出現問題咁點呢 ,攞國家去賭博。
作者: 隔夜中心的核心     時間: 2021-1-20 05:52 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 03:28 PM 發表


mRNA 疫苗有兩大好處:

1. 生産速度快

2. 病毒變種後,只要改少少嘢就仍然有效
如果十年二十年三十年四十年後出現問題咁點,呢鋪就賭得大大咯。
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 05:55 PM

引用:
原帖由 隔夜中心的核心 於 2021-1-20 05:52 PM 發表


如果十年二十年三十年四十年後出現問題咁點,呢鋪就賭得大大咯。
吓?咁點解仲有人敢做 Lasik 呢? 據講醫學上,冇50年經驗都講唔埋有乜後遺症喎。
作者: 10-車路士     時間: 2021-1-20 06:12 PM

好多人連有效率係乜都未知。就喺度亂講。有效率即係閃避率。打左!避唔到。減了99%傷害!100%不會重症!喺邊隻。就係你哋唔鍾意嘅。科興。

[ 本帖最後由 10-車路士 於 2021-1-20 06:22 PM 編輯 ]
作者: 天生加加速湯圓     時間: 2021-1-20 06:26 PM

引用:
原帖由 10-車路士 於 2021-1-20 06:12 PM 發表

好多人連有效率係乜都未知。就喺度亂講。有效率即係閃避率。打左!避唔到。減了99%傷害!100%不會重症!喺邊隻。就係你哋唔鍾意嘅。科興。
佢哋會因為政治立場選擇性無視呢啲資訊
作者: 東方轉貼員     時間: 2021-1-20 06:27 PM

遮遮掩掩偷 蕃薯呀
作者: galaxychen     時間: 2021-1-20 06:38 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 02:32 PM 發表

巴西布坦坦生物醫學研究所(Butantan Institute)在上周二(1月12日)澄清科興新冠疫苗「總體有效率」(general efficacy)只得50.4%,與此前公布

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20210120/428563613691678720637418.jpeg/Dts6DVFohlhVxIY1tBwPp4ghfTBOcy0xEt91iRLfdYk ...
我睇嚟睇去唔理解科興有咩問題喎,佢coverage 係少啲但係係重症係100%,對於第三國家控制疫情已經大有幫助
作者: galaxychen     時間: 2021-1-20 06:40 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 03:16 PM 發表


係囉!
「大統領」點可以被禁言,
「大統領」應該係至高無上,凌駕一切規舉(法律都係規舉的一種),
所以係唔可以被禁言!

你估大陸有無人敢禁「共朝習武帝近平厲皇帝」言?
當然無啦!
你係美國住過未?
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 06:44 PM

引用:
原帖由 galaxychen 於 2021-1-20 06:38 PM 發表


我睇嚟睇去唔理解科興有咩問題喎,佢coverage 係少啲但係係重症係100%,對於第三國家控制疫情已經大有幫助
已經講咗呢個所謂100%,樣本太細,即使打安慰劑組別都係得7宗。統計學上證實唔到。
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 06:44 PM

引用:
原帖由 galaxychen 於 2021-1-20 06:40 PM 發表


你係美國住過未?
應該算未住過!

因為最長都係逗留係果度3個幾月做野。
作者: guto116     時間: 2021-1-20 06:47 PM

科興100%防重症,肺炎變咗輕微感冒,又唔死人。
挪威已經有29條人命因打輝瑞而死,以色列有13人打完面癱。未防肺炎先送臉癱或送你上天堂。邊個好,正常人都識念。
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 06:53 PM

引用:
原帖由 guto116 於 2021-1-20 06:47 PM 發表

科興100%防重症,肺炎變咗輕微感冒,又唔死人。
挪威已經有29條人命因打輝瑞而死,以色列有13人打完面癱。未防肺炎先送臉癱或送你上天堂。邊個好,正常人都識念。
【武漢肺炎】反駁科興疫苗「100% 防重症」說法 醫院藥劑師學會:結論不符統計學
2021/1/20 — 17:31

巴西方面早前發布中國科興武漢肺炎疫苗的第三期臨床試驗初步數據,指出可 100% 防止中度至嚴重病人入院。香港醫院藥劑師學會今日(20 日)反駁,指第三期研究中,安慰劑組亦只有 7 宗中度和嚴重感染入院個案,以此去斷定可 100% 預防重症感染,數據在統計學上並不能確立

學會指出,巴西第三期研究只招募了 600 名 60 歲或以上長者參與,當中亦只有 413 人完成 2 次接種,不足以確定疫苗在長者間的有效性和安全性。學會又表示,科興第三期臨床研究數據仍然未經同行評審(Peer Review),土耳其及印尼第三期臨床研究亦沒有長者參與,「明確顯示現時科興新冠肺炎疫苗,不能取得用於長者的數據支持

疫苗測試會把參與者分為兩組,一組接種疫苗,另一組則接受安慰劑(Placebo)。學會所指的,是雖然在接種疫苗的群組中,沒有出現重症感染,但在安慰劑組中亦只有 7 宗中度和嚴重感染入院個案,因此在統計學上不能確立結果。

港府早前宣布採購 750 萬劑科興疫苗,但其有效率僅有50.4%。學會建議,港府應考慮科興疫苗用於 59 歲或以下人士,60 歲或以上人士則可注射有較高的保護率技術平台疫苗。學會又建議,政府應與阿斯利康聯絡加快疫苗到港的時間,並主動接觸其他疫苗生產商,如Janssen(贊臣)和 Novavax(諾瓦瓦克斯)有關採購疫苗的計劃。

https://www.thestandnews.com/society/武漢肺炎-反駁科興疫苗-100-防重症-說法-醫院藥劑師學會-結論不符統計學/

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-20 06:57 PM 編輯 ]
作者: guto116     時間: 2021-1-20 07:06 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 06:53 PM 發表


【武漢肺炎】反駁科興疫苗「100% 防重症」說法 醫院藥劑師學會:結論不符統計學
2021/1/20 — 17:31

巴西方面早前發布中國科興武漢肺炎疫苗的第三期臨床試驗初步數據,指出可 100% 防止中度至嚴重病人入院。香港醫院藥劑師學會今日(20 日)反駁,指第三期研究中,安慰劑組亦只有 7 宗中度和嚴重感染入院個案,以此去斷定可 100% 預防重症感染,數據在統計學上並不能確立。 ...
科興係全世界得巴西有試驗?其他國家90%以上又唔講?點都好,至少唔會面癱或死人,最多都係無效果。
作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 07:09 PM

引用:
原帖由 guto116 於 2021-1-20 07:06 PM 發表


科興係全世界得巴西有試驗?其他國家90%以上又唔講?點都好,至少唔會面癱或死人,最多都係無效果。
「其他國家90%以上又唔講?」

印尼?好似得好少人測試喎?
作者: guto116     時間: 2021-1-20 07:13 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 07:09 PM 發表


「其他國家90%以上又唔講?」

印尼?好似得好少人測試喎?
你岩,你記得打輝瑞

[ 本帖最後由 guto116 於 2021-1-20 07:14 PM 編輯 ]
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 07:22 PM

引用:
原帖由 10-車路士 於 2021-1-20 06:12 PM 發表

好多人連有效率係乜都未知。就喺度亂講。有效率即係閃避率。打左!避唔到。減了99%傷害!100%不會重症!喺邊隻。就係你哋唔鍾意嘅。科興。
減少傷害.......係而家呢個情況就未必足夠。

因為打左疫苗,保護力不足,中招,
就隨時係自己無事但會傳染人,即係變成隱形炸彈。
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-20 07:23 PM

引用:
原帖由 guto116 於 2021-1-20 07:06 PM 發表


科興係全世界得巴西有試驗?其他國家90%以上又唔講?點都好,至少唔會面癱或死人,最多都係無效果。
over 90%,好似只有土耳其,
參與人數亦係最少。
作者: guto116     時間: 2021-1-20 07:51 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 07:22 PM 發表


減少傷害.......係而家呢個情況就未必足夠。

因為打左疫苗,保護力不足,中招,
就隨時係自己無事但會傳染人,即係變成隱形炸彈。
全部打左,大家都係無症狀感染者,又點會成為炸彈?反而面癱左或死左,對未死的親人或受害人成世都有陰影。
作者: guto116     時間: 2021-1-20 07:59 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 07:22 PM 發表


減少傷害.......係而家呢個情況就未必足夠。

因為打左疫苗,保護力不足,中招,
就隨時係自己無事但會傳染人,即係變成隱形炸彈。
原來輝瑞第一針得33%,仲差過唔會面癱同死人的復興,點睇法?

全球新冠肺炎疫情肆虐,多國均加快新冠疫苗接種進度。為了讓更多國民接種新冠疫苗,英國等多個國家均推遲第2劑新冠疫苗接種時間。但以色列有研究指,若60歲以上長者只接種首劑輝瑞(Pfizer)疫苗,輝瑞疫苗有效率僅為33%,遠低於當初藥廠聲稱首劑輝瑞疫苗可達52%的有效率。
https://inews.hket.com/article/2857728/【輝瑞疫苗】以色列研究:逾60歲長者接種首劑有效率僅33-
作者: ray99hk     時間: 2021-1-20 08:35 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 02:32 PM 發表

巴西布坦坦生物醫學研究所(Butantan Institute)在上周二(1月12日)澄清科興新冠疫苗「總體有效率」(general efficacy)只得50.4%,與此前公布

https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20210120/428563613691678720637418.jpeg/Dts6DVFohlhVxIY1tBwPp4ghfTBOcy0xEt91iRLfdYk ...

係咁計出來

圖片附件: 1611146154295.jpg (2021-1-20 08:35 PM, 207.61 KB) / 該附件被下載次數 5
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12021619



圖片附件: 1611146154341.jpg (2021-1-20 08:35 PM, 138.48 KB) / 該附件被下載次數 5
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12021620



圖片附件: 1611146154363.jpg (2021-1-20 08:35 PM, 148.68 KB) / 該附件被下載次數 8
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12021621



圖片附件: 1611146154387.jpg (2021-1-20 08:35 PM, 202.05 KB) / 該附件被下載次數 7
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12021622



圖片附件: 1611146154416.jpg (2021-1-20 08:35 PM, 216.49 KB) / 該附件被下載次數 5
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12021623


作者: hfceddie     時間: 2021-1-20 08:46 PM

引用:
原帖由 guto116 於 2021-1-20 07:59 PM 發表


原來輝瑞第一針得33%,仲差過唔會面癱同死人的復興,點睇法?

全球新冠肺炎疫情肆虐,多國均加快新冠疫苗接種進度。為了讓更多國民接種新冠疫苗,英國等多個國家均推遲第2劑新冠疫苗接種時間。但以色列有研究指,若60歲以上長者只接種首劑輝瑞(Pfizer)疫苗,輝瑞疫苗有效率僅為33%,遠低於當初藥廠聲稱首劑輝瑞疫苗可達52%的有效率。
https://inews.hket.com/article/2857728/【輝瑞疫苗】以色列研究:逾60歲長者接種首劑有效率僅33-
JANUARY 20, 2021

Expert reaction to media reports of study results from Israel and comments made by Prof Nachman Ash, Israel’s coronavirus tsar, about the efficacy of a single dose of the Pfizer vaccine

There have been media reports of results from a serological study conducted at Israel's Sheba Medical Centre suggesting Pfizer/BioNTech vaccine may prevent COVID-19 transmission, and comments made by Prof Nachman Ash suggesting a single dose of Pfizer/BioNTech vaccine appeared “less effective than we had thought”.

Prof Stephen Evans, Professor of Pharmacoepidemiology, London School of Hygiene & Tropical Medicine, said:

"It is vital that advice and policy take into account the latest available data. However the reports that have come from Israel are insufficient to provide any evidence that the current UK policy in regard to delaying the second dose of vaccines is in any way incorrect.

The reported efficacy of one dose has not been compared using the same methods and patients with the efficacy of two doses at 84 days. The details of the different studies have only been released, it seems, at a press conference the reasons for which are unclear. There is a need for at least a preprint giving the detailed methods and data to understand and interpret these findings. This applies especially to the reported value of 33% efficacy from the Clalit-based study. This study seems to have been registered at Clinicaltrials.gov on 14th January, though it should be emphasised it is not a randomised trial.

It is not sensible to compare efficacy derived from an observational study of this type which is subject to many biases, with the efficacy derived from randomised trials.

“It is also important to recognise that efficacy against detected COVID-19 may be less important in the UK context then efficacy against hospitalisation and death. It was suggested from the randomised trials that efficacy against hospitalisation was greater than that against detected COVID-19 cases.

“The UK will soon have its own data showing efficacy after the first dose for the different vaccines currently in use and any policy changes should await more robust data. If for example the efficacy after one dose was 33% but the efficacy after two doses was 60% the UK policy would still be justified. Similar arguments apply in relation to efficacy against serious disease.”

https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-media-reports-of-study-results-from-israel-and-comments-made-by-prof-nachman-ash-israels-coronavirus-tsar-about-the-efficacy-of-a-single-dose-of-the-pfizer-vaccine/
========================================================================================================

唔係一個有 randomized 疫苗組,安慰劑對照組嘅正式研究結果,只係喺記者會講一兩個觀察得來嘅數字冇乜意思。

結果就會好似科興咁:91.25% >>>>>> 65% >>>>>> 78% >>>>>> 50.38% >>>>>> 70%。沒完沒了。科興提供咗一個反面教材。

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-20 08:49 PM 編輯 ]
作者: ray99hk     時間: 2021-1-20 08:47 PM

引用:
原帖由 ray99hk 於 2021-1-20 08:35 PM 發表



係咁計出來
補充一下,根據文中所講,做 clinical trials 係揾健康人士,無長期病患的成人,所以喺小童、老人和長期病患者打疫苗,之前係無做過測試嘅。
作者: laws168     時間: 2021-1-20 08:55 PM

打科興唔會面癱或死人!已經是重點!
作者: 天生加加速湯圓     時間: 2021-1-20 10:38 PM

引用:
原帖由 guto116 於 2021-1-20 07:06 PM 發表


科興係全世界得巴西有試驗?其他國家90%以上又唔講?點都好,至少唔會面癱或死人,最多都係無效果。
幾多evidence 都冇用,啲人唔啱聽。外國打疫苗死冇人care, 中國50%有效就不停j。
作者: 天生加加速湯圓     時間: 2021-1-20 10:40 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 08:46 PM 發表


JANUARY 20, 2021

Expert reaction to media reports of study results from Israel and comments made by Prof Nachman Ash, Israel’s coronavirus tsar, about the efficacy of a single dose of the Pfizer  ...
記得去打Pfizer
作者: nnes     時間: 2021-1-20 11:08 PM

玩數字而已,100%, 78% or 50%, 最後看政治立場。This is statistics, 用同一呎,pfizer只有29%
作者: 1980720     時間: 2021-1-20 11:39 PM

引用:
原帖由 不切實際 於 2021-1-20 03:47 PM 發表

打科興最差情況 :冇效
打輝X 最差情況 : 瓜
打科興所謂冇效 只係會中新冠 但就唔洗入院插喉同入icu
作者: 1980720     時間: 2021-1-20 11:43 PM

引用:
原帖由 galaxychen 於 2021-1-20 06:38 PM 發表


我睇嚟睇去唔理解科興有咩問題喎,佢coverage 係少啲但係係重症係100%,對於第三國家控制疫情已經大有幫助
簡單d講 打左科興 中新冠病情都只係普通感冒咁
打輝瑞 有機會死 中新冠有機會入icu
作者: 10-車路士     時間: 2021-1-20 11:44 PM

美国肺炎~禍害全球。美國走狗~汪汪汪

圖片附件: 1611157463963.jpg (2021-1-20 11:44 PM, 280.02 KB) / 該附件被下載次數 5
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=12022104


作者: 10-車路士     時間: 2021-1-20 11:55 PM

既然樓主咁有學識。請解釋一下20萬年前的生物大爆發。病毒細菌人類如何演化。有冇進化論。如果有。為何只得人類領跑。為何我們只得廿三對染色體。幾乎大部分都係冇用。畀其他動物少一對。人類是不是能量轉化的產物。
作者: 10-車路士     時間: 2021-1-21 12:13 AM

https://1253590913.vod2.myqcloud.com/743b5de7vodhk1253590913/41edefb35285890812816948235/gZB7AKZpjp0A.mp4?videoid=5285890812816948235
作者: 明日紅色世界     時間: 2021-1-21 07:53 AM

根據巴西呢個標準去計算疫苗功效,美國既疫苗只有29%,奇怪係世衞竟然冇一個專業既疫苗標準
作者: hfceddie     時間: 2021-1-21 08:41 AM

引用:
原帖由 nnes 於 2021-1-20 11:08 PM 發表

玩數字而已,100%, 78% or 50%, 最後看政治立場。This is statistics, 用同一呎,pfizer只有29%
「用同一呎,pfizer只有29%」

Fake News!
作者: hfceddie     時間: 2021-1-21 08:45 AM

引用:
原帖由 明日紅色世界 於 2021-1-21 07:53 AM 發表

根據巴西呢個標準去計算疫苗功效,美國既疫苗只有29%,奇怪係世衞竟然冇一個專業既疫苗標準
Fake News!!! 根據同一標準,輝瑞係95%!

以正視聽!
作者: hfceddie     時間: 2021-1-21 08:49 AM

引用:
原帖由 明日紅色世界 於 2021-1-21 07:53 AM 發表

根據巴西呢個標準去計算疫苗功效,美國既疫苗只有29%,奇怪係世衞竟然冇一個專業既疫苗標準
唔好喺不同嘅帖重覆你呢個 fake news 喇,幫唔到科興㗎!

用同一標準輝瑞係95%。
作者: 大口Sam     時間: 2021-1-21 09:43 AM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-20 03:28 PM 發表


mRNA 疫苗有兩大好處:

1. 生産速度快

2. 病毒變種後,只要改少少嘢就仍然有效
玩變種咩? 洗唔洗咁搏, 去搞基因改造?
如果係唔諗住生仔既人可以自己考慮, 我就唔搏.
作者: galaxychen     時間: 2021-1-21 10:41 AM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 06:44 PM 發表


應該算未住過!

因為最長都係逗留係果度3個幾月做野。
但係我係美國讀書同做嘢十幾年,對你所講嘅,不敢茍同
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-21 11:46 AM

引用:
原帖由 galaxychen 於 2021-1-21 10:41 AM 發表


但係我係美國讀書同做嘢十幾年,對你所講嘅,不敢茍同
可能你啱,
不過大家見到的係總統行政命令都會畀地方挑戰,
總統涉嫌犯法(水門事件」,總統要辭職避免被彈劾。
作者: s061517     時間: 2021-1-21 03:04 PM

都是睇定啲先
作者: rayrayccw     時間: 2021-1-22 08:14 AM

西方醫學專家會對中國疫苗信心打discount
作者: Desert23     時間: 2021-1-22 08:18 AM


作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 11:10 AM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-20 03:16 PM 發表


係囉!
「大統領」點可以被禁言,
「大統領」應該係至高無上,凌駕一切規舉(法律都係規舉的一種),
所以係唔可以被禁言!

你估大陸有無人敢禁「共朝習武帝近平厲皇帝」言?
當然無啦!
不是至高無上的問題, 更不是無人敢禁的問題......
你忘了中共領導人趙紫陽曾出言損害國家利益, 而被軟禁一事了嗎?
川帝言論損害美國利益所以被禁言。
而習大大所有言論都有益於世界, 不會招禁。
作者: hfceddie     時間: 2021-1-22 11:18 AM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:10 AM 發表


不是至高無上的問題, 更不是無人敢禁的問題......
你忘了中共領導人趙紫陽曾出言損害國家利益, 而被軟禁一事了嗎?
川帝言論損害美國利益所以被禁言。
而習大大所有言論都有益於世界, 不會招禁。
趙紫陽?只證明如果你手中冇軍權,就唔係最高領導人囉?點同當今「大統領」比呀?

中共最高領導人係軍委會主席,你連咁嘅識見都冇?


[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-22 12:50 PM 編輯 ]
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 11:21 AM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-22 11:18 AM 發表


趙紫陽?只證明如果你手中冇軍權,就唔係最高領導人囉?點同當今「大統領」比呀?

中共最高領導人係軍委會主席,你連咁嘅識見都冇?
你又有多少見識?
大話總統臨走都繼續講大話, 當然要被禁言。
習大大言行有益世界, 你看不到?
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-22 11:23 AM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:10 AM 發表


不是至高無上的問題, 更不是無人敢禁的問題......
你忘了中共領導人趙紫陽曾出言損害國家利益, 而被軟禁一事了嗎?
川帝言論損害美國利益所以被禁言。
而習大大所有言論都有益於世界, 不會招禁。
你又搞錯了!

當年「共朝趙紫陽後廢帝」係因為揭露所有重要的事,
仍要得到「共朝鄧太宗小平煬皇帝」意見先可以實行。
(即係仍然垂簾聽政啦!)
先會畀「共朝鄧太宗小平煬皇帝」廢黜。

美國大統領係畀民間機構禁言,
同大陸有雲泥之別。
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 11:28 AM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-22 11:23 AM 發表


你又搞錯了!

當年「共朝趙紫陽後廢帝」係因為揭露所有重要的事,
仍要得到「共朝鄧太宗小平煬皇帝」意見先可以實行。
(即係仍然垂簾聽政啦!)
先會畀「共朝鄧太宗小平煬皇帝」廢黜。

美國大統領係畀民間機構禁言,
同大陸有雲泥之別。
香港電台和毒傳媒也曾禁習大大所有言論, 更會大力抺黑。還不能滿足你嗎?
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-22 11:34 AM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:28 AM 發表


香港電台和毒傳媒也曾禁習大大所有言論, 更會大力抺黑。還不能滿足你嗎?
係咩?

邊度公布左?定係你「估」佢哋禁左「共朝習武宗近平厲皇帝」言?

人哋社會真係對所有使用講明封佢帳戶。
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 11:37 AM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-22 11:34 AM 發表


係咩?

邊度公布左?定係你「估」佢哋禁左「共朝習武宗近平厲皇帝」言?

人哋社會真係對所有使用講明封佢帳戶。
傷港電台禁播習大大訪港, 控告無線抽起鏗鏘集, 要無線聽命於它禁播習大大發言, 咁大件事你竟然=唔知道?
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-22 11:52 AM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:37 AM 發表


傷港電台禁播習大大訪港, 控告無線抽起鏗鏘集, 要無線聽命於它禁播習大大發言, 咁大件事你竟然=唔知道?
大佬,你好似倒轉黎講喎!
係因為無線禁播鏗鏘集,港台先告人。

大佬?鏗鏘集播全日架!
遲少少播「共朝習武宗近平皇帝」御駕唔得架!?
就算你當係直播「共朝習武宗近平皇帝」御駕!
之後可以節目調動播番鏗鏘集,
但無線無咁做。
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 11:57 AM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-22 11:52 AM 發表


大佬,你好似倒轉黎講喎!
係因為無線禁播鏗鏘集,港台先告人。

大佬?鏗鏘集播全日架!
遲少少播「共朝習武宗近平皇帝」御駕唔得架!?
就算你當係直播「共朝習武宗近平皇帝」御駕!
之後可以節目調動播番鏗鏘集,
但無線無咁做。
你先掉轉來講
英女王訪港全港媒体全程直播, 為何習大大訪港要讓路俾一個會重播又重播節目?
再者, 黑媒專門抺黑習大大的講話, 從不直播他的講話, 是簡接禁言的技倆
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-22 12:01 PM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:57 AM 發表


你先掉轉來講
英女王訪港全港媒体全程直播, 為何習大大訪港要讓路俾一個會重播又重播節目?
再者, 黑媒專門抺黑習大大的講話, 從不直播他的講話, 是簡接禁言的技倆
你係唔係劇本唔夠?定有閱讀障礙?

我講左。

就算你當係直播「共朝習武宗近平皇帝」御駕!
之後可以節目調動播番鏗鏘集,
但無線無咁做。


(簡單啲講,港台係告緊無線無理禁播佢。)
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 12:07 PM

引用:
原帖由 CB1668_2 於 2021-1-22 12:01 PM 發表


你係唔係劇本唔夠?定有閱讀障礙?

我講左。

就算你當係直播「共朝習武宗近平皇帝」御駕!
之後可以節目調動播番鏗鏘集,
但無線無咁做。


(簡單啲講,港台係告緊無線無理禁播佢。)
無線係私營電視台, 要撥黃金時段調走賺錢的節目, 去播蝕本的鏗鏘集?
講得通嗎?
作者: CB1668_2     時間: 2021-1-22 12:11 PM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 12:07 PM 發表


無線係私營電視台, 要撥黃金時段調走賺錢的節目, 去播蝕本的鏗鏘集?
講得通嗎?
咁無線唔好答應人囉!答應咗又禁人言?

此外,你係咪閱讀障礙,定選擇性失明?

就算你當係直播「共朝習武宗近平皇帝」御駕!
之後可以節目調動播番鏗鏘集,
但無線無咁做。


(簡單啲講,港台係告緊無線無理禁播佢。)
作者: hfceddie     時間: 2021-1-22 12:16 PM

引用:
原帖由 劉婕 於 2021-1-22 11:28 AM 發表


香港電台和毒傳媒也曾禁習大大所有言論, 更會大力抺黑。還不能滿足你嗎?
「香港電台和毒傳媒也曾禁習大大所有言論」

笑鳩死!
作者: 劉婕     時間: 2021-1-22 12:24 PM

引用:
原帖由 hfceddie 於 2021-1-22 12:16 PM 發表


「香港電台和毒傳媒也曾禁習大大所有言論」

笑鳩死!
傷港電台又確係笑鳩死你嘅
要無線的廣告客戶花錢在黃金時段播它搬弄是非的鏗鏘集, 結果被無線取消借線給它播毒的機會




Copyright © 2003-2021 香港討論區