Board logo

標題: [政治討論] 不選擇解讀基本法,就假 [打印本頁]

作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-24 12:38 PM

1国兩制係講兩制
唔好攞1国出嚟撻人
不以言代法以權壓法
基本法初心就係等香港食自己
有乜1唔1国,成日1国,兩制就沒了
發生不可控制動亂可請駐港部隊協防宣佈緊急狀態可應用全国法法律
港區国安法根本就係將緊急權力恒常化
作者: 黃昏死神    時間: 2020-11-24 12:50 PM

算吧啦~香港連加泰隆尼亞自治權一成都及不上,西班牙話收番就收番,國家就是權力,那管你是甚麼~
ps:痙攣仔出到真身喎~小心睇路呀
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-24 01:08 PM

引用:
原帖由 黃昏死神 於 2020-11-24 12:50 PM 發表

算吧啦~香港連加泰隆尼亞自治權一成都及不上,西班牙話收番就收番,國家就是權力,那管你是甚麼~
ps:痙攣仔出到真身喎~小心睇路呀
即係你都認同赤共違憲?
但西班牙冇違憲喎
同埋你點比較自治權幾多成架?
作者: 貓男    時間: 2020-11-24 05:17 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 12:38 發表

1国兩制係講兩制
唔好攞1国出嚟撻人
不以言代法以權壓法
基本法初心就係等香港食自己
有乜1唔1国,成日1国,兩制就沒了
發生不可控制動亂可請駐港部隊協防宣佈緊急狀態可應用全国法法律
港區国安法根本就係將緊急權力恒常化
我覺得嗰啲搞事份子只係講兩制,忽略一國囉。
相反,香港同中央一直係嚴格執行一國兩制,
澳門就係一面鏡子——唔作死就唔會死,唔搞事就冇事。
香港同澳門係實行緊一國兩制,唔係兩制一國,更加唔係兩制。
樓主唔好再混淆視聽。
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-24 06:10 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 01:08 PM 發表


即係你都認同赤共違憲?
但西班牙冇違憲喎
同埋你點比較自治權幾多成架?
香港從來沒有絕對自治,是高度自治,而個高度系由中央政府說了算,你在說甚麼呢
作者: kim_12346    時間: 2020-11-24 06:46 PM

都係果句:吹咩?
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-24 06:52 PM

引用:
原帖由 kim_12346 於 2020-11-24 06:46 PM 發表

都係果句:吹咩?
禁又系,有實力,你吹啊
美國佬以前經常禁做啦

作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-24 07:10 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-24 05:17 PM 發表


我覺得嗰啲搞事份子只係講兩制,忽略一國囉。
相反,香港同中央一直係嚴格執行一國兩制,
澳門就係一面鏡子——唔作死就唔會死,唔搞事就冇事。
香港同澳門係實行緊一國兩制,唔係兩制一國,更加唔係兩制。
樓主唔好再混淆視聽。
1搞事份子只講兩制忽略一國,甚至叫港獨都唔係問題
2香港中央唔係嚴格執行1国兩制,相反係肆意侵犯自治而香港自動做9
第3第4句就冇實質內容可作討論
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-24 07:20 PM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-24 06:10 PM 發表


香港從來沒有絕對自治,是高度自治,而個高度系由中央政府說了算,你在說甚麼呢
冇人拗高度自治定絶對自治
根本冇人講絶對自治
係你地自己拋出呢個講法然後侵犯香港高度自治
香港如何自治基本法有明確規定
例如司法獨立不受任何干預,香港案香港終審,中央事務中港關係條文終局判决前如解釋影响判决才提請釋法,下級法庭對其他條文(即中央事務條文)也可解釋
一班疑似中央代言人,所謂護法或建制9等唔知係咪官方亂up24以言代法,違反22條粗暴干預特區事務
人大自己為了奸矛,唯有打倒昨日的我硬說那些人/機構不是22條的
作者: wilsonkf    時間: 2020-11-24 07:33 PM

淫生講黎講去都係言之無物, 無料扮四條之典型.

淫生,醫生唔會成日出黎同你講唔飲水會死,不過,你咪試下唔好飲law。

[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-11-24 07:39 PM 編輯 ]
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-24 07:58 PM

引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-11-24 07:33 PM 發表

淫生講黎講去都係言之無物, 無料扮四條之典型.

淫生,醫生唔會成日出黎同你講唔飲水會死,不過,你咪試下唔好飲law。
而家係醫生明確規定禁食
不是只吃流體食物
跟住你探病話9大簋唔係食物
作者: 貓男    時間: 2020-11-24 08:13 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 19:10 發表


1搞事份子只講兩制忽略一國,甚至叫港獨都唔係問題
2香港中央唔係嚴格執行1国兩制,相反係肆意侵犯自治而香港自動做9
第3第4句就冇實質內容可作討論
1 叫港獨的確係叛國,正如叫德洲獨立,叫北愛獨立等,都唔係每個國家能夠接受。
2 自治之前,你漏咗"高度"兩個字。一國兩制係一國為底線,兩制不過係彈性。莊閒要識分,唔好喧賓奪主。

中央人民政府授權香港特別行政區依照本法自行處理有關的對外事務和其他事務,冇中央,基本法乜都唔係。
英國作為第一個帶頭叛出歐盟嘅反骨仔,最冇資格對中英聯合聲明指指點點。
美國對香港乜關係都冇,更加冇資格噏三噏四。

不要發夢,白人係絕對唔會為有色人種放棄利益,
所以,好嘅嘢,絕對只會留俾自己,唔會俾你;
送得俾你嘅嘢,一定唔係好嘢。
作者: wilsonkf    時間: 2020-11-24 08:18 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 07:58 PM 發表


而家係醫生明確規定禁食
不是只吃流體食物
跟住你探病話9大簋唔係食物
所以話你言之無物law.

你要吹,起碼都要吹到一國既界線係邊。睇基本法喎唔該。

你根本係諗住兩制有幾大去幾大,即係當阿爺係慈父,自己係細路仔扭計

點知阿爺根本唔係慈父,死未。

[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-11-24 08:19 PM 編輯 ]
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-24 09:01 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 07:20 PM 發表


冇人拗高度自治定絶對自治
根本冇人講絶對自治
係你地自己拋出呢個講法然後侵犯香港高度自治
香港如何自治基本法有明確規定
例如司法獨立不受任何干預,香港案香港終審,中央事務中港關係條文終局判决前如解釋影响判决才提請釋法,下級法庭對其他條文(即中央事務條文)也可解釋
一班疑似中央代言人,所謂護法或建制9等唔知係咪官方亂up24以言代法,違反22條粗暴干預特區事務
人大自己為了奸矛,唯有 ...
基本法上
列明左特首有權請求人大釋法
吾好亂講
或自己腦補當事實
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 09:58 AM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-24 08:13 PM 發表


1 叫港獨的確係叛國,正如叫德洲獨立,叫北愛獨立等,都唔係每個國家能夠接受。
2 自治之前,你漏咗"高度"兩個字。一國兩制係一國為底線,兩制不過係彈性。莊閒要識分,唔好喧賓奪主。

中央人民政府授權香港特別行政區依照本法自行處理有關的對外事務和其他事務,冇中央,基本法乜都唔係。
英國作為第一個帶頭叛出歐盟嘅反骨仔,最冇資格對中英聯合聲明指指點點。
美國對香港乜關係都冇,更加冇資格噏三 ...
1獨立主張全世界所有國家都容許,辛康納利仲封埋爵爺,就算加泰唔俾都淨係告呀頭,唔會周街拉人舉牌叫口號入學校捉學生仔咁肉酸
咁唔要面定真係咁虛怯成咁就當權者自己先知
2你呢啲肆意加減改字眼拋出說法就係以言代法以權壓法,唯一高度自治定義在基本法明確規定,偏離就是踐踏基本法1国兩制,呢啲叫法治,講法治你講莊閒賓主,證明老千政權大小通吃自我否定基本法裝鹽性
跟住你果啲論點都冇乜意思,基本上都係唔俾人講嘢,赤共1向野蠻作風,全世界所有國家唔係咁講嘢,證明錯誤
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 10:06 AM

引用:
原帖由 wilsonkf 於 2020-11-24 08:18 PM 發表


所以話你言之無物law.

你要吹,起碼都要吹到一國既界線係邊。睇基本法喎唔該。

你根本係諗住兩制有幾大去幾大,即係當阿爺係慈父,自己係細路仔扭計

點知阿爺根本唔係慈父,死未。
第八十五條
香港特別行政區法院獨立進行審判,不受任何干涉,司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。

係不受任何干涉,不是除某些干涉以外的其他干涉,這條人大還想不到怎樣賴皮
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 10:07 AM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-24 09:01 PM 發表


基本法上
列明左特首有權請求人大釋法
吾好亂講
或自己腦補當事實
係咩?
第幾條?
列嚟睇吓?
作者: cortet    時間: 2020-11-25 10:17 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-24 12:38 PM 發表

1国兩制係講兩制
唔好攞1国出嚟撻人
不以言代法以權壓法
基本法初心就係等香港食自己
有乜1唔1国,成日1国,兩制就沒了
發生不可控制動亂可請駐港部隊協防宣佈緊急狀態可應用全国法法律
港區国安法根本就係將緊急權力恒常化
你又係度扮基本法釋法權威!

>>1國兩制係講兩制
人大常委有作如此判定?
你比人大常委更權威。
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 10:29 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 10:07 AM 發表


係咩?
第幾條?
列嚟睇吓?
你自己看左先,吾好鳩講
特首的負責範圍先啦
作者: cortet    時間: 2020-11-25 10:38 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 10:06 AM 發表


第八十五條
香港特別行政區法院獨立進行審判,不受任何干涉,司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。

係不受任何干涉,不是除某些干涉以外的其他干涉,這條人大還想不到怎樣賴皮
真係好笑。
人大有干涉過香港法院判案嗎?

人大定下規條,由香港法院獨立判案。
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 10:42 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 10:17 AM 發表


你又係度扮基本法釋法權威!

>>1國兩制係講兩制
人大常委有作如此判定?
你比人大常委更權威。
1国兩制當然係講兩制~
香港不實行赤共主義
你可以話赤共實行咗資本主義所以係1制嘅~
我亦沒有話自己比人大權威
佢又有權又夠威
唔係點會以言代法以權壓法?
自己違反多條基本法?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 10:42 AM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 10:29 AM 發表


你自己看左先,吾好鳩講
特首的負責範圍先啦
就係冇釋法囉
你話有又唔列出嚟
邊個鳩講?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 10:45 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 10:38 AM 發表


真係好笑。
人大有干涉過香港法院判案嗎?

人大定下規條,由香港法院獨立判案。
人大梗係有~
粗暴干涉說3道4
甚至話香港法庭無違憲審查權
又1自打嘴巴講過唔算數以言代法以權壓法例子
作者: cortet    時間: 2020-11-25 10:52 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 10:42 AM 發表


1国兩制當然係講兩制~
香港不實行赤共主義
你可以話赤共實行咗資本主義所以係1制嘅~
我亦沒有話自己比人大權威
佢又有權又夠威
唔係點會以言代法以權壓法?
自己違反多條基本法?
反映你權威的解釋凌駕人大之上。

問你人大有否作岀如此判定,你又答唔出。
作者: cortet    時間: 2020-11-25 10:54 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 10:45 AM 發表


人大梗係有~
粗暴干涉說3道4
甚至話香港法庭無違憲審查權
又1自打嘴巴講過唔算數以言代法以權壓法例子
基本法有授權香港法院違憲審查權???
那一條?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:01 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 10:52 AM 發表


反映你權威的解釋凌駕人大之上。

問你人大有否作岀如此判定,你又答唔出。
我都話我又冇權又唔威
我只係嚴格按照基本法實話實說
唔會有說成冇冇說成有
人大自己立裝鹽基本法講明自己如何修改
常委只有權釋法冇權修法
用釋法代替修法根本係越權,甚至决定甚麽甚麽,再自說自話有法律效力
請問寫喺邊?第幾條?人大係行政機關?當国務院系統冇到?
人地克仔強排隊假假地行第2
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:06 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 10:54 AM 發表


基本法有授權香港法院違憲審查權???
那一條?
158條
樓上quote過
香港下級法庭連国防外交條文也可解釋
終院在終局判决前只會就中央事務中港關係條文提請釋法
香港係食自己
你永遠唔答人/答唔出邊條行政長官提請釋法係咪?
作者: cortet    時間: 2020-11-25 11:06 AM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 10:29 AM 發表


你自己看左先,吾好鳩講
特首的負責範圍先啦
基本法只係話:-
Article 158The power of interpretation of this Law shall be vested in the Standing Committee of the National People’s Congress.
.......... shall authorize the courts of the Hong Kong Special Administrative Region to interpret on their own, in adjudicating cases, the provisions of this Law which are within the limits of the autonomy of the Region.
if the courts of the Region, in adjudicating cases, need to interpret the provisions of this Law concerning affairs which are the responsibility of the Central People’s Government, or concerning the relationship between the Central Authorities and the Region, and if such interpretation will affect the judgments on the cases, the courts of the Region shall, before making their final judgments which are not appealable, seek an interpretation of the relevant provisions from the Standing Committee of the National People’s Congress

基本法無否定特首可以提請人大釋法。

從常理分析,緊急事務要由法院去釋法才能厘清,人都死左九世啦。
作者: cortet    時間: 2020-11-25 11:09 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 11:01 AM 發表


我都話我又冇權又唔威
我只係嚴格按照基本法實話實說
唔會有說成冇冇說成有
人大自己立裝鹽基本法講明自己如何修改
常委只有權釋法冇權修法
用釋法代替修法根本係越權,甚至决定甚麽甚麽,再自說自話有法律效力
請問寫喺邊?第幾條?人大係行政機關?當国務院系統冇到?
人地克仔強排隊假假地行第2
>>我只係嚴格按照基本法實話實說

即係依照你的主觀意願去 "實話實說" lor
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 11:13 AM

第一次釋法果陣
已經系香港討論過
連當時香港的法官
都話釋法系合法
而家樓主仲要拗
真心系

作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:25 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 11:06 AM 發表


基本法只係話:-
Article 158The power of interpretation of this Law shall be vested in the Standing Committee of the National People’s Congress.
.......... shall authorize the courts of the Hong Kong Spec ...
我唔知邊度有咩人死咗九世
香港無剩餘權力
基本法冇寫的就係冇
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:26 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 11:09 AM 發表


>>我只係嚴格按照基本法實話實說

即係依照你的主觀意願去 "實話實說" lor
淫大拆牆僭建
我又冇
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:29 AM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 11:13 AM 發表

第一次釋法果陣
已經系香港討論過
連當時香港的法官
都話釋法系合法
而家樓主仲要拗
真心系
我冇話人大冇權釋法
根據基本法只要行政長官出具證明
国家性行為香港法院根本無管豁權
我係話人大自打嘴巴唔尊重自己立嘅基本法
作者: cortet    時間: 2020-11-25 11:37 AM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 11:25 AM 發表


我唔知邊度有咩人死咗九世
香港無剩餘權力
基本法冇寫的就係冇
都話你權威過人大 lor

人大唔出聲,你就話基本法無講過。
人大出左聲,你就話人大違反基本法。

作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 11:40 AM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 11:37 AM 發表


都話你權威過人大 lor

人大唔出聲,你就話基本法無講過。
人大出左聲,你就話人大違反基本法。
香港無剩餘權力唔係我講
係共9惡形惡相咬牙切齒講的
至於人大違反基本法咩條文我經常討論
你當然可以唔同意国王冇著衫
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 03:05 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 09:58 發表


1獨立主張全世界所有國家都容許,辛康納利仲封埋爵爺,就算加泰唔俾都淨係告呀頭,唔會周街拉人舉牌叫口號入學校捉學生仔咁肉酸
咁唔要面定真係咁虛怯成咁就當權者自己先知
2你呢啲肆意加減改字眼拋出說法就係以言代法以權壓法,唯一高度自治定義在基本法明確規定,偏離就是踐踏基本法1国兩制,呢啲叫法治,講法治你講莊閒賓主,證明老千政權大小通吃自我否定基本法裝鹽性
跟住你果啲論點都冇乜意思,基本上都係唔 ...
呵呵~
show me the law!

1 簡單講,在美國,你搞獨立就會被控訴叛國,"死"得。
引用:
美國法典嚴懲叛國
美國司法體系的健全程度常被視作領先於各國。憑藉法令、總統政令、行政法規與判例四大系列內容,美國在國家防衛及安全領域的司法實踐也最為全面。
美國《憲法》第三條第三款關乎「叛國罪」,是為該國最早的相關規定,「叛國罪」行為包括向美國發動戰爭行為以及投敵或資敵。在《美國法典》中,這一罪行可判處死刑,或五年以上至終身監禁之徒刑,不得假釋。
自1798年以來,美國便多次針對國安問題大規模修法,在亞當斯(John Adams)政府時期確立的合稱為《關於處置外僑和煽動叛亂的法令》的四項法令中,其中授權總統可以在戰時監禁或驅逐敵國僑民的《敵對外僑法》至今仍然有效。
到1911到1917年間,美國又通過修改《國防秘密法》,確定了《間諜法》這一沿用至今的基礎法令,並確定了間諜罪死刑或30年監禁的懲罰。其罪行具體內容包括擾亂軍情、資敵、妨礙徵兵等。到1961年,該法適用範圍又擴展到美國境外。在冷戰期間,美國曾於1953年根據間諜罪處決科學家羅森堡夫婦(Julius and Ethel Rosenberg)。
據不完全統計,僅在情報、國家安全信息領域,美國有至少46種法令明確部門權責,確定機構職能。這一切以杜魯門(Harry Truman)政府1947年通過的《國家安全法》為核心,該法令創建了美國空軍、美國國防部、參謀長聯席會議、國家安全委員會、中央情報局等機構。
此後,美國又通過1978年的《外國情報偵察法》和2001年的《愛國者法案》,以防止恐怖主義為目的,擴大了美國警察機關的權限,認定其有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄;加強了警察和移民管理單位對於拘留、驅逐涉嫌恐怖的相關人士的權力。進而延伸了恐怖主義的定義。根據該法令條款,被確認參與洗錢、涉嫌恐怖主義的相關人員將依據《美國法典》,被課以10年以上徒刑至無期徒刑不等的懲罰。
至2004年,美國又在這一基礎上確立了《情報改革和恐怖主義防止法》,增設「國家情報總監」(Director of National Intelligence)一職,並賦予其更大的管理權限。
在立法之外,美國總統還可通過行政命令頒佈相應規則,其法律效力雖低於國會通過的法案。但同樣具備效力。
這其中主要有1981年列根(Ronald Reagan)政府頒佈的《第12333號行政命令:美國情報工作》,該命令為美國情報界為「合法的外國情報,反間諜,國際毒品或國際恐怖主義調查獲得的信息」及「偶然獲得的信息表明可能違反聯邦、州、地方或外國法律的活動」等原因收集公民隱私提供了依據;到1998年,中央情報局又針對該命令,基於「反恐」因素放寬限制,允許執行暗殺行動。到小布殊(George W. Bush)時期,又通過《13355號行政命令:加強情報界管理》等對其加強。
2 基本法一早已列明,英國佬唔識亂噏你就當秘笈,可笑!可笑!
引用:
第十二條
香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域,直轄於中央人民政府

作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 03:06 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 11:29 AM 發表


我冇話人大冇權釋法
根據基本法只要行政長官出具證明
国家性行為香港法院根本無管豁權
我係話人大自打嘴巴唔尊重自己立嘅基本法
當年,董先生果次,已經討論左
你仲要拗

作者: 貓男    時間: 2020-11-25 03:11 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 10:06 發表


第八十五條
香港特別行政區法院獨立進行審判,不受任何干涉,司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。

係不受任何干涉,不是除某些干涉以外的其他干涉,這條人大還想不到怎樣賴皮
你又亂噏!人大幾時有干涉過?
屈得就屈,黃人本色!
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 03:27 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 03:05 PM 發表


呵呵~
show me the law!

1 簡單講,在美國,你搞獨立就會被控訴叛國,"死"得。




2 基本法一早已列明,英國佬唔識亂噏你就當秘笈,可笑!可笑!
呵呵~
人地成日公投你都唔知?
上面cut晒冇呢啲新聞睇?
美帝邊度話唔俾搞獨立?
點叫搞獨立?
大把人講獨立,邊個判咗叛國?
基本法列明咩?關樓上討論咩事?
唔好是但貼啲嘢當拗咗啦,可笑!可笑!
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 03:28 PM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 03:06 PM 發表


當年,董先生果次,已經討論左
你仲要拗
董先生果次咪違憲囉
香港無剩餘權力你唔同意?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 03:43 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 03:11 PM 發表


你又亂噏!人大幾時有干涉過?
屈得就屈,黃人本色!
香港法院無違憲審查權須撥亂反正
http://paper.wenweipo.com/2019/11/20/WW1911200003.htm
...人大法工委發言人指出,憲法和基本法共同構成特別行政區的憲制基礎。香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。其實,基本法第158條明確規定:基本法的解釋權屬於全國人大常委會,全國人大常委會授權香港特區法院在審理案件時,對基本法關於香港特區自治範圍內的條款自行解釋。根據此條規定,香港法院被授權解釋基本法部分條文,但基本法並未授予香港法院「違憲審查權」。如今高等法院裁決緊急法違反基本法、禁蒙面法違憲,是明顯的越權行為...


平時司法程序進行中肆意釋法
已嚴重干擾特區事務
香港係法治社會
任何人或機構有法律爭議
應有權上公堂對决
雙方公平力陳理據雄辯攻訐定奪
而唔係找呀爺擺平
更唔係考慮政治需要選擇點講
根據158條
如有人選擇上訴又牽涉中央條文
終院自會提請釋法
而唔係跑出甚麽所謂“全面管治權”來
你自己跟台灣同胞解釋
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 03:52 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 15:43 發表


香港法院無違憲審查權須撥亂反正
http://paper.wenweipo.com/2019/11/20/WW1911200003.htm
...人大法工委發言人指出,憲法和基本法共同構成特別行政區的憲制基礎。香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。其實,基本法第158條明確規定:基本法的解釋權屬於全國人大常委會,全國人大 ...
你講咁耐都係話中央執行義務,人大做該做的事,冇講到人大點干涉喎!

講咗中央授權,人大亦有權釋法,
你根本冇所謂嘅干涉,
你仲唔係生安白做?!
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 04:00 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 15:27 發表


呵呵~
人地成日公投你都唔知?
上面cut晒冇呢啲新聞睇?
美帝邊度話唔俾搞獨立?
點叫搞獨立?
大把人講獨立,邊個判咗叛國?
基本法列明咩?關樓上討論咩事?
唔好是但貼啲嘢當拗咗啦,可笑!可笑!
施諾登呢?亞桑奇呢?
大把人喺關塔那摩灣海軍基地嘅拘押中心,
死咗邊個死咗幾多個你又知咩?
連人個普通女人嘅子公司賣電腦配件比伊朗都唔放過,
長期屠殺伊斯蘭信徒卻"關心"中國嘅再培訓中心,

睇見你呢啲咁虛偽嘅人,真侮辱晒用緊中文嘅人。
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 04:12 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 03:52 PM 發表


你講咁耐都係話中央執行義務,人大做該做的事,冇講到人大點干涉喎!

講咗中央授權,人大亦有權釋法,
你根本冇所謂嘅干涉,
你仲唔係生安白做?!
干預香港人/機構嘅法律權利司法程序已經係干預特區事務
粗暴侵犯剝削當事人/機構嘅憲法權利
呢啲唔係義務,係染指濫權!
你地乜都話中央授權,人大大晒
正正就係香港法庭依法被基本法授權行使違憲審查權
人大法工委(不是人大常委)肆意話香港法庭無權審理並作出該等爭議是否符合基本法の判决
香港法庭是否越權未肯定,但人大法工委就肯定越咗權
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 04:22 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 04:00 PM 發表


施諾登呢?亞桑奇呢?
大把人喺關塔那摩灣海軍基地嘅拘押中心,
死咗邊個死咗幾多個你又知咩?
連人個普通女人嘅子公司賣電腦配件比伊朗都唔放過,
長期屠殺伊斯蘭信徒卻"關心"中國嘅再培訓中心,

睇見你呢啲咁虛偽嘅人,真侮辱晒用緊中文嘅人。
洩漏國防軍機嘅國安人員施諾登淫賊逃犯亞桑奇關塔那摩灣嘅恐怖份子都唔受基本法保護
經香港成立公司幫趁匯豐將由美帝買嘅受管制物資過俾伊朗嘅普通女子孟晚舟危害美帝国家安全被依法拘控
啲人唔關心香港基本法去關心佢地就唔虛偽?
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 04:32 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 16:12 發表


干預香港人/機構嘅法律權利司法程序已經係干預特區事務
粗暴侵犯剝削當事人/機構嘅憲法權利
呢啲唔係義務,係染指濫權!
你地乜都話中央授權,人大大晒
正正就係香港法庭依法被基本法授權行使違憲審查權
人大法工委(不是人大常委)肆意話香港法庭無權審理並作出該等爭議是否符合基本法の判决
香港法庭是否越權未肯定,但人大法工委就肯定越咗權
你講緊嘅我都明,但都係框架内嘅討論,
中央係建立同support框架嘅源頭,
框架内有嘢唔work,框架就要外力調整。
中國係咁,全世界嘅國家都係咁運作,

你偏偏只從內去叫問題發酵,難道你覺得任由問題發酵,問題就會真解決?
近20年有那個"西方民主化"嘅國家有好結果?
近20年又有那一個國家崛起比中國更快?
你叫中央信邊個?又叫啲香港人信邊個?
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 04:34 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 16:22 發表


洩漏國防軍機嘅國安人員施諾登淫賊逃犯亞桑奇關塔那摩灣嘅恐怖份子都唔受基本法保護
經香港成立公司幫趁匯豐將由美帝買嘅受管制物資過俾伊朗嘅普通女子孟晚舟危害美帝国家安全被依法拘控
啲人唔關心香港基本法去關心佢地就唔虛偽?
咁咪係囉,你自己都認同國法行頭,你叫乜隻?
基本法under中國憲法,講完。
作者: cortet    時間: 2020-11-25 04:34 PM

基本法
Article 20
The Hong Kong Special Administrative Region may enjoy other powers granted to it by the National People’s Congress, the Standing Committee of the National People’s Congress or the Central People’s Government.

基本法沒有授予的權力,特區並不享有,是為沒有剩餘權力。
但特首沒有向人大提請釋法的權力?明顯是放屁。
所有剩餘權力皆在人大手上,人大可放可收,所以 HKSAR may enjoy other powers
從過去多次釋法由特首向人大提請便可知。

樓主作為基本法 "終極權威",應該早在 "吳嘉玲 案" 時提出 JR 啦! e + 仲係度嘈???
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 04:38 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 04:32 PM 發表


你講緊嘅我都明,但都係框架内嘅討論,
中央係建立同support框架嘅源頭,
框架内有嘢唔work,框架就要外力調整。
中國係咁,全世界嘅國家都係咁運作,

你偏偏只從內去叫問題發酵,難道你覺得任由問題發酵,問題就會真解決?
近20年有那個"西方民主化"嘅國家有好結果?
近20年又有那一個國家崛起比中國更快?
你叫中央信邊個?又叫啲香港人信邊個?
你已經拗到冇嘢好拗
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 04:41 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 04:34 PM 發表


咁咪係囉,你自己都認同國法行頭,你叫乜隻?
基本法under中國憲法,講完。
講完乜嘢?
香港法庭唔會審中共国憲法
香港案件只會審是否符合/違返基本法
根本無需理會中共国憲法
你東拉西扯完完全冇意義
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 04:48 PM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 04:34 PM 發表

基本法
Article 20
The Hong Kong Special Administrative Region may enjoy other powers granted to it by the National People’s Congress, the Standing Committee of the National People’s Congress or the Cen ...
我需要JR乜嘢?
終審庭判詞講咗對人大有違憲審查權
事後解釋咗並非質疑人大行使釋法權力
呢兩句嘢並無衝突
基本法包括1切授權條文都係人大自己立
明確規定香港法庭審理1切香港案件並解釋基本法
我冇話我係終極權威
係有人吓吓話人大大晒
淨係講158條第1句
基本法其他條文寫乜都冇意義
咁究竟邊個選擇性解讀基本法?
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 04:51 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 16:38 發表


你已經拗到冇嘢好拗
你不過係為拗而拗。
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 05:01 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 04:51 PM 發表


你不過係為拗而拗。
你自己扯去講施諾登亞桑奇孟晚舟
全世界都係法庭審憲法爭議
我都未陪你拗20年民主國家個個都好結果
赤共就只係靠港台美日等帶領發展
作者: cortet    時間: 2020-11-25 05:12 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 04:48 PM 發表


我需要JR乜嘢?
終審庭判詞講咗對人大有違憲審查權
事後解釋咗並非質疑人大行使釋法權力
呢兩句嘢並無衝突
基本法包括1切授權條文都係人大自己立
明確規定香港法庭審理1切香港案件並解釋基本法
我冇話我係終極權威
係有人吓吓話人大大晒
淨係講158條第1句
基本法其他條文寫乜都冇意義
咁究竟邊個選擇性解讀基本法?
>>終審庭判詞講咗對人大有違憲審查權
source ?
人大有確認 特區終審庭對人大有違憲審查權???

>>係有人吓吓話人大大晒
關我乜事?

>>淨係講158條第1句
>>基本法其他條文寫乜都冇意義
果句野表示人大的釋法權是 complete, comprehensive, ultimate ......................... can override other provisions, not subject to the following (within 158) specific provision lor

>>咁究竟邊個選擇性解讀基本法?
你同人大都可能係,差別在於你是假權威,人大是真權威。
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 05:29 PM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 05:12 PM 發表


>>終審庭判詞講咗對人大有違憲審查權
source ?
人大有確認 特區終審庭對人大有違憲審查權???

>>係有人吓吓話人大大晒
關我乜事?

>>淨係講158條第1句
>>基本法其他條文寫乜都冇意義
果句野表示人大的釋法權是 complete, comprehensive, ultimate ......................... can override o ...
咪樓上文匯報囉

...終審法院在1999年1月29日的「吳嘉玲案」判決中曾聲稱,香港法院具有司法管轄權去審查全國人大或其常務委員會的立法行為是否符合基本法,以及在發現有抵觸基本法時,香港特區法院可宣佈此等行為無效。由於判決嚴重違反憲制倫理,引起各方面強烈批評。該年2月26日,終審法院應律政司的要求就其1月29日的判詞作出「澄清」,表明「並沒有質疑人大常委會根據第158條所具有解釋基本法的權力」,「也沒有質疑全國人大及人大常委會依據基本法的條文和基本法所規定的程序行使任何權力。」這聲明被認為對香港法院具標誌性和約束力。如今高院原訟庭又作出嚴重違反憲制倫理的裁決,自然引起強烈反彈...


人大立呢裝鹽基本法授權特區法院(下級法院連中央事務條文也可解釋)審理香港1切案件
使乜人大確認?
香港法院也是中国法院
特區大法官也是国務院任命国家主席監誓嘅正部級官員
你可以質疑大法官冇按158條提請釋法
and/or根本冇管轄權審国家性行為(19條)
否則你質疑乜嘢?
作者: 貓男    時間: 2020-11-25 05:51 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 17:01 發表


你自己扯去講施諾登亞桑奇孟晚舟
全世界都係法庭審憲法爭議
我都未陪你拗20年民主國家個個都好結果
赤共就只係靠港台美日等帶領發展
日韓台民主後都叫好嘅話,你嘅標準就真騎呢。

唉...
又一個黃水浸壞腦嘅可憐蟲。
作者: cortet    時間: 2020-11-25 06:03 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 05:29 PM 發表


咪樓上文匯報囉

...終審法院在1999年1月29日的「吳嘉玲案」判決中曾聲稱,香港法院具有司法管轄權去審查全國人大或其常務委員會的立法行為是否符合基本法,以及在發現有抵觸基本法時,香港特區法院可宣佈此等行為無效。由於判決嚴重違反憲制倫理,引起各方面強烈批評。該年2月26日,終審法院應律政司的要求就其1月29日的判詞作出「澄清」,表明「並沒有質疑人大常委會根據第158條所具有解釋基 ...
即係無人大和基本法確認 lor
即係自話自說!
一時就承認香港法院是中國法院,一時就 only 強調兩制,下級法院有違憲審查權(違反司法制度倫理),但又知道無剩餘權力 .......................

你果然係權威。
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 06:47 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 03:28 PM 發表


董先生果次咪違憲囉
香港無剩餘權力你唔同意?
香港無憲法,點違
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 06:50 PM

引用:
原帖由 貓男 於 2020-11-25 05:51 PM 發表


日韓台民主後都叫好嘅話,你嘅標準就真騎呢。

唉...
又一個黃水浸壞腦嘅可憐蟲。
人地福利貨真價實
唔係看病難封紅包縫c眼天價藥
山區兒童揸條繩過河返學橋都冇條老豆低端人口俾人當9咁趕
你自己6億人1千9億幾人2千13億幾人5千走去笑人2萬3仲話人浸壞腦?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 07:45 PM

引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-25 06:03 PM 發表


即係無人大和基本法確認 lor
即係自話自說!
一時就承認香港法院是中國法院,一時就 only 強調兩制,下級法院有違憲審查權(違反司法制度倫理),但又知道無剩餘權力 .......................

你果然係權威。
咪講咗最高權力機關立全国性法律憲制性文件授權特區法庭解釋基本法
審判案件不受任何干涉囉
又冇叫佢聽命邊個去審判
仲需要確認咩?
你唔係訴諸權威嘅咩?
人大又冇審判權
香港警察只執行香港法庭命令
特區法官認為自己有權咪審囉
啲所謂法工委,疑似中央代言人,貌似學者或叫甚麽護法的小丑出來放狠話
講呢所謂倫理紀律紅線底線咩嚟架?
我淨係識法律唧,你講呢啲即係冇法律依據
總之權在我手
我就是喜歡有判做冇,黑當做白,飯說是c
怎麽樣?
淨係你可以亂解,我唔可以亂判?
邊個授權法工委胡說8道架?
基本法授權佢解釋特區法院有冇權架?
定人大常委解釋法工委就係常委?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 07:48 PM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 06:47 PM 發表


香港無憲法,點違
我以為人大法工委文匯報講完以後都冇人會再同我拗呢樣嘢?

香港法院無違憲審查權須撥亂反正
http://paper.wenweipo.com/2019/11/20/WW1911200003.htm
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 07:50 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 07:45 PM 發表


咪講咗最高權力機關立全国性法律憲制性文件授權特區法庭解釋基本法
審判案件不受任何干涉囉
又冇叫佢聽命邊個去審判
仲需要確認咩?
你唔係訴諸權威嘅咩?
人大又冇審判權
香港警察只執行香港法庭命令
特區法官認為自己有權咪審囉
啲所謂法工委,疑似中央代言人,貌似學者或叫甚麽護法的小丑出來放狠話
講呢所謂倫理紀律紅線底線咩嚟架?
我淨係識法律唧,你講呢啲即係冇法律依據
總之權在 ...
從來沒有授權特區法庭可以解釋基本法
作者: tkgb1981    時間: 2020-11-25 07:52 PM

引用:
原帖由 聞敬鑾 於 2020-11-25 07:48 PM 發表


我以為人大法工委文匯報講完以後都冇人會再同我拗呢樣嘢?

香港法院無違憲審查權須撥亂反正
http://paper.wenweipo.com/2019/11/20/WW1911200003.htm
你系米有閱讀障礙
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 07:59 PM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 07:52 PM 發表


你系米有閱讀障礙
你都未閱讀
毒果就唔click啫~
文匯都唔睇?
作者: 聞敬鑾    時間: 2020-11-25 07:59 PM

引用:
原帖由 tkgb1981 於 2020-11-25 07:50 PM 發表


從來沒有授權特區法庭可以解釋基本法
我都費事覆你




Copyright © 2003-2021 香港討論區