香港討論區 - Powered by Discuz! Board

標題: 為歐洲空戰設計殲-20總師說美F-22在亞太會水土不服 [打印本頁]

作者: 輪皇 時間: 2020-7-31 10:23

殲20總設計師楊偉說，美國如今雖然將F-22部署到亞太，但這款隱形戰機當初是針對歐洲空戰設計，而不同的狀況將限制它在當地的戰力。

據《南華早報》（South China Morning Post）30日報導，楊偉指出，F-22雙引擎戰機會像五角大廈以往出動，參加1965－1973年越戰的F-4 戰鬥轟炸機一樣，面對同樣的挑戰。

他在《航空學報》發表的論文中指出，由於越南複雜的環境與政治限制，導致F-4幾乎無法展現高速性能，還有超視距作戰能力。F-22是美國與蘇聯冷戰時期打造的戰術戰鬥機，楊偉說，它是針對在歐洲空戰設計，如今部署亞太，可能會面臨同樣的問題。
不過，他並未比較F-22與殲-20戰機的高下，而它們都是5代雙引擎重型戰機，大小也差不多。可是專事專家說，從楊偉的說法看來，顯然視殲-20「威龍」為中方對F-22的回應。

香港軍事評論員宋忠平說，殲-20最大的優勢，就是研製的時間較近。而這意味它的設計師能從F-22學習，其中包括如何改善缺點，還有能用哪種新技術來優化戰機。「原本F-22是為了與前蘇聯，也就是今天的俄羅斯在歐洲戰鬥而設計，」他說，「但如今『猛禽』（Raptor）的主要對手是在亞太（的解放軍）。」

他指出，殲-20是受F-22的研製而啟發，中方戰機設計師以F-22為對手，還有F-35為戰術敵機，促使自己想出更實用，戰力也更強的戰機。F-22和殲-20的升限都是20公里，最大速率超過2馬赫。然而，F-22的航程較短，作戰半徑為800公里。相對的，殲-20的內部大油箱卻可讓它的作戰半徑達1,100公里。

不過，北京軍事觀察員周晨明指出，2017年服役的殲-20尚未經過實戰考驗。反之，《漢和防務評論》創辦人平可夫說，去年美國與伊朗緊張時，F-22派赴卡達便展現了戰力。他指出，F-22自從2005年服役後，就不斷優化，並在全球參戰無數。

而接近解放軍的軍方消息人士認為，在一對一的戰鬥狀況下，殲-20能與F-22對抗，可是目前在打造的架數上，卻遠不如「猛禽」。「現在中國約有60架殲-20，只有F-22總架數的1/3，」這位因事涉敏感，而要求匿名的消息人士說，「如今美國在這區域部署了數百計F-35，所以這對中方是更大的威脅。」

中國雷達早就能看到F22啦

作者: 天下唯攻2.0 時間: 2020-7-31 11:17

兩隻點可能交戰到？F22存放係邊好呢？莫非係琉球嗎？

作者: ichthys2 時間: 2020-7-31 11:26

我想F-22進駐亞洲前，飛機能不能適應濕度、溫度等事情，飛機工程師大概早已心中有數吧。

作者: 棧道 時間: 2020-7-31 12:30

F22 被擊落，等同航媽被擊落，美國唔會比呢個事情有機會發生

作者: 狂放的80後 時間: 2020-7-31 16:38

打過咪知咯，老尾几十年來未打過大國

作者: lyk898 時間: 2020-7-31 22:25

美軍戰機從來未到過亞洲，美軍都喺，一黎到就暈低，病晒，自動投降，正唔正先

作者: 機龍 時間: 2020-8-1 00:14

引用:

原帖由 天下唯攻2.0 於 2020-7-31 11:17 發表
兩隻點可能交戰到？F22存放係邊好呢？莫非係琉球嗎？

RAND攻台軍推指出，第一島鏈内美軍基地都係大陸攻擊範圍，如果由關島出發，只有少量F-22可以靠空中加油到達台東

根據另一個統計，72架F-35由1500nm外出擊，大約需要35架KC-135支援一日内攻擊190個目標

作者: motivadog

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天下唯攻2.0 時間: 2020-8-1 08:22

引用:

原帖由機龍於 2020-8-1 12:14 AM 發表

RAND攻台軍推指出，第一島鏈内美軍基地都係大陸攻擊範圍，如果由關島出發，只有少量F-22可以靠空中加油到達台東

根據另一個統計，72架F-35由1500nm外出擊，大約需要35架KC-135支援一日内攻擊190個目標 ...

但風險奇高，逃離仲點加油？分分鐘全軍覆没。

作者: a_drew 時間: 2020-8-1 08:25

引用:

原帖由 lyk898 於 31/7/2020 22:25 發表
美軍戰機從來未到過亞洲，美軍都喺，一黎到就暈低，病晒，自動投降，正唔正先

中東都係亞洲

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 09:51

引用:

原帖由輪皇於 2020-7-31 10:23 AM 發表
殲20總設計師楊偉說，美國如今雖然將F-22部署到亞太，但這款隱形戰機當初是針對歐洲空戰設計，而不同的狀況將限制它在當地的戰力。

據《南華早報》（South China Morning Post）30日報導，楊偉指出，F-22雙引擎戰機會像五角大廈以往出動，參加1965－1973年越戰的F-4 戰鬥轟炸機一樣，面對同樣的挑戰。

他在《航空學報》發表的論文中指出，由於越南複雜的環境與政治 ...

根本就老翻

山寨機

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 10:09

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 09:51 AM 發表

根本就老翻
山寨機

山寨左邊架機？

作者: GP03SE 時間: 2020-8-1 10:10

亞太區域F-35威脅絕對大過F-22，核大國之間嘅直接戰爭機會其實係非常小，反之全球獨霸會利用小弟打代理人戰爭嘅機會會高得多，而牠的小弟大多裝備F-35

作者: GP03SE 時間: 2020-8-1 10:14

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 10:09 AM 發表

山寨左邊架機？

山寨咗萊特兄弟的飛行者一號，有翼囉！

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 10:38

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 10:09 AM 發表

山寨左邊架機？

Mig1.44嘅身軀

F-22嘅外衣

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 10:44

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 10:38 AM 發表

Mig1.44嘅身軀
F-22嘅外衣

米格1.44都不是一款定型機，未研究完成，從來未量產過，一個失敗的研發中产品不能算山寨。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 10:50

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 10:44 AM 發表

米格1.44都不是一款定型機，未研究完成，從來未量產過，一個失敗的研發中产品不能算山寨。

山寨了就是山寨了

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 11:02

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 10:50 AM 發表

山寨了就是山寨了

可能會有多少外型參考但一定唔會山寨，因米格1.44是幾十年前的產品，當時根本未有5代機，山寨不是只有外型，隱形材料，電子儀器，飛控系統，當時的蘇聯一定冇，如果只是外表相似就話山寨只能證明你是“軍盲”。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 11:25

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 10:50 AM 發表

山寨了就是山寨了

外形都唔似，米格1.44進氣囗在底部，殲20在2旁。
https://zh.wikipedia.org/wiki/米格1.44战斗机

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 11:32

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 11:02 AM 發表

可能會有多少外型參考但一定唔會山寨，因米格1.44是幾十年前的產品，當時根本未有5代機，山寨不是只有外型，隱形材料，電子儀器，飛控系統，當時的蘇聯一定冇，如果只是外表相似就話山寨只能證明你是“軍盲”。 ...

都說了是山寨身軀

你才是軍盲

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 11:33

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 11:25 AM 發表

外形都唔似，米格1.44進氣囗在底部，殲20在2旁。
https://zh.wikipedia.org/wiki/米格1.44战斗机

還狡辯甚麽

作者: Visita 時間: 2020-8-1 12:28

F22 是一隻設計錯誤的裝飾品。

設計是制空戰鬥機，但腳短而且身嬌肉貴，部署和制空範圍受嚴重限制，為轟炸機/預警機護航又跟不上航程。講戰鬥，彈量少，光電設備和通訊互聯落後新科技。狗鬥重搞笑，要打開彈倉來玩機動。

一隻趕不上時代的殘次品戰機，要來擺都要燒錢燒到怕，封存好過啦，比乜鬼。

[ 本帖最後由 Visita 於 2020-8-1 12:30 PM 編輯 ]

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 13:09

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 11:33 AM 發表

還狡辯甚麽

外形唔似都叫山寨？哈哈，軍盲，現在的民航機都係一個樣，都係山寨？
你不如話有機身，有機翼，有引擎的戰機都係山寨。

作者: 機龍 時間: 2020-8-1 13:17

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 13:09 發表

外形唔似都叫山寨？哈哈，軍盲，現在的民航機都係一個樣，都係山寨？
你不如話有機身，有機翼，有引擎的戰機都係山寨。

夏蟲不可語冰也

作者: 天下唯攻2.0 時間: 2020-8-1 13:32

引用:

原帖由 ichthys2 於 2020-7-31 11:26 AM 發表
我想F-22進駐亞洲前，飛機能不能適應濕度、溫度等事情，飛機工程師大概早已心中有數吧。

要照顧佢相當麻煩，妹仔仲大過主人婆。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 14:52

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 01:09 PM 發表

外形唔似都叫山寨？哈哈，軍盲，現在的民航機都係一個樣，都係山寨？
你不如話有機身，有機翼，有引擎的戰機都係山寨。

你唔抄埋F-18果啲？

搵民航機同combat fighter比

你才是徹頭徹尾的軍盲。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 14:55

引用:

原帖由機龍於 2020-8-1 01:17 PM 發表

夏蟲不可語冰也

完全正確吖
對airframe planform毫無基本認識
初初想話人家只係試驗機
山寨了也唔算數的賴皮概念

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 15:01

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 02:52 PM 發表

你唔抄埋F-18果啲？
搵民航機同combat fighter比
你才是徹頭徹尾的軍盲。

我係話你知就算外形一樣都不能叫山寨,又唔見波音告空巴或空巴告波音?
更何况外形都不似,你唔係軍盲係咩呢?

作者: 帶刺的橄欖枝 時間: 2020-8-1 15:20

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 10:50 發表

山寨了就是山寨了

如果只知F-22功能，仿効及針對其功能，也是靠自己技術。你又可以話中方偷技術，咁你一定知道係軍火商裡面咩人出賣給中方啦？去舉報吖笨～

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 17:34

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 03:01 PM 發表
我係話你知就算外形一樣都不能叫山寨,又唔見波音告空巴或空巴告波音?
更何况外形都不似,你唔係軍盲係咩呢?

真軍盲果然點極唔明

你抄埋架Su-47都可以說不是山寨

面皮夠厚便是

民航機個百年conventional config已經係基本書本知識

看你從一張白紙開始學習的話說抄了前人學識要咁拗亦無不可

就算民航機古往今來都有不同嘗試

不贅

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 17:38

引用:

原帖由 帶刺的橄欖枝 於 2020-8-1 03:20 PM 發表

如果只知F-22功能，仿効及針對其功能，也是靠自己技術。你又可以話中方偷技術，咁你一定知道係軍火商裡面咩人出賣給中方啦？去舉報吖笨～

[ 本帖最後由 .任展鑾. 於 2020-8-1 05:41 PM 編輯 ]

作者: kingking99 時間: 2020-8-1 17:56

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 03:01 PM 發表
我係話你知就算外形一樣都不能叫山寨,又唔見波音告空巴或空巴告波音?
更何况外形都不似,你唔係軍盲係咩呢?

佢係唔係軍盲我不與置評，
佢係心盲就整個軍版都知，
所以講甚麼都不會有結果的，嘥氣

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 18:05

引用:

原帖由 kingking99 於 2020-8-1 05:56 PM 發表

佢係唔係軍盲我不與置評，
佢係心盲就整個軍版都知，
所以講甚麼都不會有結果的，嘥氣

對，裝睡的人叫不醒，嘥氣。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-1 18:12

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 05:34 PM 發表

真軍盲果然點極唔明
你抄埋架Su-47都可以說不是山寨
面皮夠厚便是
民航機個百年conventional config已經係基本書本知識
看你從一張白紙開始學習的話說抄了前人學識要咁拗亦無不可
就算民航機古往今來都有不同嘗試
不贅 ...

牛皮燈籠，同你講嘢係嘥氣。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 18:24

引用:

原帖由 kingking99 於 2020-8-1 05:56 PM 發表

佢係唔係軍盲我不與置評，
佢係心盲就整個軍版都知，
所以講甚麼都不會有結果的，嘥氣

董輝萬年前發明車轆你用我用

後人發明橡膠車呔你又跟

發明呔紋你又跟不是抄是甚麽？

迎合你們水平思考這樣舉例便是

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 18:26

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 06:12 PM 發表

牛皮燈籠，同你講嘢係嘥氣。

英國人發明噴射引擎

你還在努力抄對不對？

作者: cwilson1 時間: 2020-8-1 22:28

引用:

原帖由 lyk898 於 2020-7-31 10:25 PM 發表
美軍戰機從來未到過亞洲，美軍都喺，一黎到就暈低，病晒，自動投降，正唔正先

到過, 2009年有兩隻F22被中國殲10打低咗, 殘骸給中國科技進補了

作者: cwilson1 時間: 2020-8-1 22:29

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 06:26 PM 發表

英國人發明噴射引擎
你還在努力抄對不對？

而家國產引擎已同中國的接近平起平坐了, 相信再過一兩年, 中國會完全超越

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-1 22:43

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-1 10:29 PM 發表

而家國產引擎已同中國的接近平起平坐了, 相信再過一兩年, 中國會完全超越

開口及著脷睇埋呢J論

我真係頂你唔順

作者: cwilson1 時間: 2020-8-1 23:17

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 10:43 PM 發表

開口及著脷睇埋呢J論
我真係頂你唔順

菜菜子九成睇得你亂嗡多, 信埋台灣好打得,
肯好, 剛剛先驚覺原來中國真打台灣時, 24小時台灣就歸西投降了

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-2 12:09

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-1 11:17 PM 發表

菜菜子九成睇得你亂嗡多, 信埋台灣好打得,
肯好, 剛剛先驚覺原來中國真打台灣時, 24小時台灣就歸西投降了

打未唧？

又話8月？

作者: 大地之翼 時間: 2020-8-2 18:13

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 06:26 PM 發表

英國人發明噴射引擎
你還在努力抄對不對？

中國發明火藥佢地咪又抄

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-2 19:44

引用:

原帖由 大地之翼 於 2020-8-2 06:13 PM 發表

中國發明火藥佢地咪又抄

係自主研發

作者: cwilson1 時間: 2020-8-2 19:54

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 06:26 PM 發表

英國人發明噴射引擎
你還在努力抄對不對？

戰機的噴射引擎發明者應是德國, 而世界第一款噴射的戰鬥機, 就是德國在戰敗前出現過的, 時速5百幾公里, 可以吊打一眾螺旋杖式戰機

http://city.udn.com/3011/2058265

作者: cwilson1 時間: 2020-8-2 19:55

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-2 12:09 PM 發表

打未唧？
又話8月？

8月剛開始, 你咁快想佢死????想背叛佢嗎

作者: cwilson1 時間: 2020-8-2 20:02

引用:

原帖由 大地之翼 於 2020-8-2 06:13 PM 發表

中國發明火藥佢地咪又抄

係喎, 睇返, 諾貝爾都係先抄索布雷洛的硝酸甘油才制成炸藥, 所以, 以曱甴班趴街的定義, 諾貝爾都有老翻人地的喎

作者: simpson777 時間: 2020-8-2 21:58

當年停產，可能不是蘇聯解體無對手，而是太多弱點

作者: cwilson1 時間: 2020-8-2 22:29

引用:

原帖由 simpson777 於 2020-8-2 09:58 PM 發表
當年停產，可能不是蘇聯解體無對手，而是太多弱點

係喎, F22不完全是公開事實, 因為研發及制造費超貴, 就算97年出來時都是好多bug, 克林頓當時都好頭痛,
但佢問下製造商及其他官員, 蘇聯解體, 我地仲有咩國家可以威脅到我地,??

得到的答案係: 冇

克林頓就話, 就算F22戰機有好多bugs, 既然都無人挑戰到囉, 咁就無敵了, 仲洗勿Debug呢, 唔洗花大錢囉 , 照生產

到了2011年, 奧巴馬直頭話一隻好似要賣成3X億美元, 太貴了, 拆了條生產線!!!
記得特朗普上場都駡佢貴. 所以改為留意F35

所以F22有好多Bugs係正常, 因為根本就未完成.
但F35仲廢喎!

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-2 22:31

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-2 07:54 PM 發表

戰機的噴射引擎發明者應是德國, 而世界第一款噴射的戰鬥機, 就是德國在戰敗前出現過的, 時速5百幾公里, 可以吊打一眾螺旋杖式戰機

http://city.udn.com/3011/2058265 ...

德國係山寨
你可以話佢捷足先登
不過唔好吹到架嘢咁勁
得個快，戰績都唔係好可觀
同埋係mph唔係kph
時速5百幾公里就吔蕉
飛螺旋槳好過佢唔使spool up

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-2 22:33

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-2 07:55 PM 發表

8月剛開始, 你咁快想佢死????想背叛佢嗎

係啊～你唔係咩？

仲有4個禮拜我買定花生你冇呀？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-2 22:40

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-2 08:02 PM 發表

係喎, 睇返, 諾貝爾都係先抄索布雷洛的硝酸甘油才制成炸藥, 所以, 以曱甴班趴街的定義, 諾貝爾都有老翻人地的喎

根據曱甴趴街定義
秦始皇只係搵長生不老藥
仲要係失敗冇量產
所以老翻咗都唔算數

and而家所有炸藥都係bom一聲架啦
唔通又老翻？

↑我都唔知呢句咩說話

作者: lyk898 時間: 2020-8-2 22:45

俄系戰機從來都唔喺歐美系戰機對手，你日吹夜吹都冇用，你同盟巴佬都寧願要2手美國爛戰機，都唔要你天下無敵j10, 你一向造出來啲山塞野都質素參差，你用咩證明你架雞20天下敵？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-3 11:17

引用:

原帖由 lyk898 於 2020-8-2 10:45 PM 發表
俄系戰機從來都唔喺歐美系戰機對手，你日吹夜吹都冇用，你同盟巴佬都寧願要2手美國爛戰機，都唔要你天下無敵j10, 你一向造出來啲山塞野都質素參差，你用咩證明你架雞20天下敵？ ...

咁又唔好睇小俄佬
俄佬當年Mig-15係好勁
Su-27對戰揪贏F-18
赤共自古就不停老翻山寨俄佬唔係冇理由

作者: cwilson1 時間: 2020-8-3 12:09

引用:

原帖由 lyk898 於 2020-8-2 10:45 PM 發表
俄系戰機從來都唔喺歐美系戰機對手，你日吹夜吹都冇用，你同盟巴佬都寧願要2手美國爛戰機，都唔要你天下無敵j10, 你一向造出來啲山塞野都質素參差，你用咩證明你架雞20天下敵？ ...

知不知怎解巴基斯坦冇買殲10?

原來美國佬咁貼錢搶生意喎，cheap 到呢

https://youtu.be/D51l3WX8kis

作者: cwilson1 時間: 2020-8-3 12:11

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-3 12:09 PM 發表

知不知怎解巴基斯坦冇買殲10?

原來美國佬咁貼錢搶生意喎，cheap 到呢

https://youtu.be/D51l3WX8kis

但巴基斯坦而家後悔當初冇買殲10c了

不過，佢更想買殲11
https://youtu.be/wpR0J8TAb8M

作者: cwilson1 時間: 2020-8-3 12:14

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-2 10:33 PM 發表

係啊～你唔係咩？
仲有4個禮拜我買定花生你冇呀？

怎解你又有新會的分身架？又衰咗？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-3 12:50

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-3 12:14 PM 發表

怎解你又有新會的分身架？又衰咗？

之前貼張相問你果隻咩船有冇睇？

作者: cwilson1 時間: 2020-8-3 15:15

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-3 12:50 PM 發表

之前貼張相問你果隻咩船有冇睇？

咩船？我睇睇，

你台灣呢輪掂嘛？！蔡英文儍咗咁向天狂掟天弓，萬劍，。。。。雄3，d火藥味冇嗆死你嘛

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-3 16:04

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-3 03:15 PM 發表

咩船？我睇睇，

你台灣呢輪掂嘛？！蔡英文儍咗咁向天狂掟天弓，萬劍，。。。。雄3，d火藥味冇嗆死你嘛

果張相係你自己貼架

潛幾日唔理我就算啦

作者: Henry1268 時間: 2020-8-3 21:06

https://www.youtube.com/watch?v=-6mZgLCdpTM

作者: cnfr 時間: 2020-8-4 19:56

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-1 11:33 AM 發表

還狡辯甚麽

人地講嘅係事實喎！

殲20進氣道同米格1.44係唔同吖嘛，咁事實已經證明唔係抄外形啦。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-4 23:55

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-4 07:56 PM 發表

人地講嘅係事實喎！

殲20進氣道同米格1.44係唔同吖嘛，咁事實已經證明唔係抄外形啦。

唔使理佢，佢係死雞撐飯蓋，死撐。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-4 23:58

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-3 12:14 PM 發表

怎解你又有新會的分身架？又衰咗？

佢俾管理員封舖

作者: cwilson1 時間: 2020-8-5 00:12

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-4 11:58 PM 發表

佢俾管理員封舖

咁要小鳯姐出場囉

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-5 13:37

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-4 07:56 PM 發表

人地講嘅係事實喎！

殲20進氣道同米格1.44係唔同吖嘛，咁事實已經證明唔係抄外形啦。

通常抄襲嘅人都會咁死雞撐飯蓋。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-5 13:40

引用:

原帖由 cwilson1 於 2020-8-5 12:12 AM 發表

咁要小鳯姐出場囉

點嘛

認到釣魚台果架咩船未呀

作者: cnfr 時間: 2020-8-7 19:33

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-5 01:37 PM 發表

通常抄襲嘅人都會咁死雞撐飯蓋。

事實都唔認嘅人先係死雞撐飯蓋呀。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-7 20:32

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-7 07:33 PM 發表

事實都唔認嘅人先係死雞撐飯蓋呀。

事實就係抄襲囉
有人以為指出有唔同就唔係抄襲
咪係事實都唔認
咪係死雞撐飯蓋囉

作者: cnfr 時間: 2020-8-7 21:29

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-7 08:32 PM 發表

事實就係抄襲囉
有人以為指出有唔同就唔係抄襲
咪係事實都唔認
咪係死雞撐飯蓋囉

外形唔同當然就唔係抄襲，因為外形唔同就係氣動唔同。

所以話你咪死雞撐飯蓋囉。

作者: cnfr 時間: 2020-8-7 21:33

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-5 01:37 PM 發表

通常抄襲嘅人都會咁死雞撐飯蓋。

白痴先係死雞撐飯蓋。連事實都唔認嘅白痴。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 11:55

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-7 09:29 PM 發表

外形唔同當然就唔係抄襲，因為外形唔同就係氣動唔同。

所以話你咪死雞撐飯蓋囉。

咩叫氣動唔同？
呢架氣動同唔同？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 12:04

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-7 09:33 PM 發表

白痴先係死雞撐飯蓋。連事實都唔認嘅白痴。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-8 12:10

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 11:55 AM 發表

咩叫氣動唔同？
呢架氣動同唔同？

/250px-F-2A_%28526%29_of_6_Sqn_taxis_at_A ...

唔同

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 13:39

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-8 12:10 PM 發表
唔同

咁根據某白痴講法唔係抄了～

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 14:07

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 01:39 PM 發表

咁根據某白痴講法唔係抄了～

白痴明顯未有腦髓，祇有脊髓。

在概念上嚟講，外形包涵進氣道，但係進氣道唔包涵外形。
所以，進氣道唔則肯定外形唔同，但進氣道相同則未必外形相同。

明白未？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 15:10

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 02:07 PM 發表

白痴明顯未有腦髓，祇有脊髓。

在概念上嚟講，外形包涵進氣道，但係進氣道唔包涵外形。
所以，進氣道唔則肯定外形唔同，但進氣道相同則未必外形相同。

明白未？ ...

咁叻教我氣動包乜唔包乜呀？

總之F-2唔係抄F-16

因為氣動唔同

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 15:59

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 03:10 PM 發表

咁叻教我氣動包乜唔包乜呀？
總之F-2唔係抄F-16
因為氣動唔同

F-2唔係抄F-16，而係根本就係F-16系列中嘅一個型號，叫做“敏捷隼”。就好似中國FC-1，去到巴基斯坦就叫做JF-17一樣。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 17:45

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 03:59 PM 發表

F-2唔係抄F-16，而係根本就係F-16系列中嘅一個型號，叫做“敏捷隼”。就好似中國FC-1，去到巴基斯坦就叫做JF-17一樣。

係咪好似俄佬契哥蘇易柒去到大6就叫JJ-11咁？

作者: 輪皇 時間: 2020-8-8 17:57

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 01:39 PM 發表

咁根據某白痴講法唔係抄了～

F2是美國人俾日本人抄的外表當然相同。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-8 17:59

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 12:04 PM 發表

2架機尺寸完全不同，所以不是。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-8 18:00

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 03:10 PM 發表

咁叻教我氣動包乜唔包乜呀？
總之F-2唔係抄F-16
因為氣動唔同

死雞撐飯蓋

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 18:12

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-8 05:57 PM 發表

F2是美國人俾日本人抄的外表當然相同。

抄要人俾嘅咩

俾就唔係抄？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 18:14

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-8 05:59 PM 發表

2架機尺寸完全不同，所以不是。

死雞撐飯蓋

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 18:35

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 05:45 PM 發表

係咪好似俄佬契哥蘇易柒去到大6就叫JJ-11咁？

你想講乜嘢啫？殲11眾所周知係授權生產㗎啦。

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 18:38

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 06:14 PM 發表

死雞撐飯蓋

人哋講嘢係有根據，你講嘢就係得呢句膠噏。

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 20:49

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 06:35 PM 發表

你想講乜嘢啫？殲11眾所周知係授權生產㗎啦。

你又想講乜嘢啫？
即係抄啦～

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-8 20:52

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 06:38 PM 發表

人哋講嘢係有根據，你講嘢就係得呢句膠噏。

只能講做創作真係好慘

因為無賴太多

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 21:34

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 08:49 PM 發表

你又想講乜嘢啫？
即係抄啦～

授咗權就唔係抄啦！

殲11就係蘇27，F2就係F16。自己抄自己？
咁𢦀膠嘅嘢係得你呢啲咁𢦀膠嘅人先諗得到。

作者: 輪皇 時間: 2020-8-8 21:38

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 06:14 PM 發表

死雞撐飯蓋

圖160比B1大好多，你唔識就虛心學習，冇死雞撐飯蓋。

作者: cnfr 時間: 2020-8-8 21:48

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-8 08:52 PM 發表

只能講做創作真係好慘

因為無賴太多

又想話Tu-144抄協和式？
乜你唔知Tu-144嘅首飛比協和式早咩？

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-9 09:28

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 09:34 PM 發表

授咗權就唔係抄啦！

殲11就係蘇27，F2就係F16。自己抄自己？
咁𢦀膠嘅嘢係得你呢啲咁𢦀膠嘅人先諗得到。

即係一模一樣都唔係抄

改少少又唔係抄

無賴到呢

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-9 09:29

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-8 09:38 PM 發表

圖160比B1大好多，你唔識就虛心學習，冇死雞撐飯蓋。

即係抄足放大少少

孖生兄弟咁又唔係抄

無賴到呢

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-9 09:31

引用:

原帖由 cnfr 於 2020-8-8 09:48 PM 發表

又想話Tu-144抄協和式？
乜你唔知Tu-144嘅首飛比協和式早咩？

抄人功課早少少交又話唔係抄

無賴到呢

作者: 輪皇 時間: 2020-8-9 09:57

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-9 09:29 AM 發表

即係抄足放大少少
孖生兄弟咁又唔係抄
無賴到呢

外行即係外行=軍盲（乳子不可教也）

作者: 亞裔閹割犬1842 時間: 2020-8-9 10:01

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-1 10:09 AM 發表

山寨左邊架機？

氣動外型截然不同

作者: 大林林 時間: 2020-8-9 10:15

引用:

原帖由 狂放的80後 於 2020-7-31 04:38 PM 發表
打過咪知咯，老尾几十年來未打過大國

滷味70年未贏過中國

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-9 11:12

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-9 09:57 AM 發表

外行即係外行=軍盲（乳子不可教也）

樓上咪證明過你係外行

你係軍盲囉

作者: .任展鑾. 時間: 2020-8-9 11:15

引用:

原帖由 亞裔閹割犬1842 於 2020-8-9 10:01 AM 發表

氣動外型截然不同

呢兩架嘢氣動外形係咪截然不同？

作者: 亞裔閹割犬1842 時間: 2020-8-9 12:10

引用:

原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-9 11:15 AM 發表

呢兩架嘢氣動外形係咪截然不同？
https://cdni.rt.com/files/2018.12/xxl/5c17abe1dda4c8c10a8b4624.jpg

嚴重離題，已檢舉！

作者: kingking99 時間: 2020-8-9 12:20

引用:

原帖由輪皇於 2020-8-9 09:57 AM 發表

外行即係外行=軍盲（乳子不可教也）

圖144和協和是兩個外型相似的不同設計，網上有大把分析，就算軍盲如我都知道，強行說是抄襲，不是軍盲，完成就是無賴，你和無賴講道理，必敗無疑