Board logo

標題: [政治討論] [十二月投稿] 政客不會說的真相: 民主制度的缺點 [打印本頁]

作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 06:58 PM     標題: [十二月投稿] 政客不會說的真相: 民主制度的缺點

現時不少香港人, 都相信民主制度是最好的. 民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. 但是很多人都沒想到其實民主制度不是完美, 沒想過民主制度也有不少缺點. 甚至可以說很多全心全意支持民主的人, 都是不了解民主制度的人, 因為他們只知民主的好, 不知道民主的壞, 才會如此迷信民主.

因此這裡討論一下民主制度的缺點. 以下例出一些重點.


1) 由平庸的大多數作決定
民主制度, 簡單來說就是 "小數服從多數", 人多的話事. 問題是社會上大部份人都是平庸的人, 聰明人只佔少數. 所以民主制度就等於由平庸的人去為整個社會做重要的決定, 本身就是一個非常愚蠢的做法!

平庸的人很多時不具備判斷和理解一些比較複雜的問題的能力, 甚至不會去嘗試理解問題就直接憑感覺或他人的意見作出決定. 英國的脫歐公投是個好例子. 很多投了票的人都不知道脫歐代表甚麼, 很多人在脫歐勝出後才上網搜查有關脫歐的資訊, 有些就說自己是受了脫歐陣營的政客誤導才會投票脫歐, 即是他們投票前亦沒有充分地嘗試去理解脫歐是甚麼就去了投票. 情況就好像要求一班小學生去投票決定一條高中數學題的答案一樣, 根本沒意思.

由平庸的人作決定, 還有其他問題. 很多選民會著眼短期和直接的個人利益, 多於長遠對社會整體有利的政策. 所以派福利往往成為民主選舉的候選人必然策略. 選一次, 就鬥派一次福利. 選多幾次, 政府要承擔的福利就愈來愈多, 最後必然影響到政府的財政狀況. 希臘和其他歐豬國家就是最好的例子.

平庸的人作決定的另一個問題, 是容易受一些和候選人角逐的職位所需要的能力沒有直接關係的因素影響投票取向. 例如美國選總統, 本來選人的條件應該是看候選人的管治能力, 政治立場, 政綱等等. 但現實中, 選出的人, 唯一可以保證的, 是具有非凡的個人魅力, 可以用言語行為來吸引選民. 其他能力的高低, 只可以碰運氣. 看看近幾屆的美國總統, 都是有口才又有演技的人, 上真人騷節目, 拍專業的宣傳片一大堆, 完全難不到他們. 還有之前有一個列根總統, 本來的職業就是演員. 香港也有類似的例子, 不少政客選擇捨難取易, 用一些掟蕉攪事之類容易吸引眼球的方法爭取知名度, 成功上位. 曾經聽過有人說, 香港應該找劉德華做特首. 如果香港有全民普選, 而劉德華又可以參選, 我相信他勝出的機會的確非常高. 問題是劉德華會演戲, 會唱歌, 但他懂得管治香港嗎?

另外一個好例子是2004年台灣的陳水扁競選連任, 一招槍擊案苦肉計, 成功取得不少選民的同情票, 結果助他以0.22%些微票數勝出選舉. 問題是他中槍, 又跟他適合不適合做總統有何關係呢? 就是這些不理性的選票, 樣陳水扁可以繼續貪污多四年!


2) 選民和候選人間的疏離及傳媒和社交媒體的影響力
另一個重點, 就是選民和候選人之間的疏離問題. 如果只是中學生選班長, 大家每天一起上學, 自然會知道誰較有責任心, 誰做班長會幫到大家. 但去到選議員, 甚至國家選總統, 選民中又有多少人真正認識候選人? 絕大部份選民們根本不會知道候選人平日是如何工作, 如何應付問題, 如此又如何作出最好的選擇?

當然, 有人會立即反駁, 傳媒一向有報導候選人的新聞, 選民可以從中認識候選人. 我只可以說這是沒辦法中的辦法, 而且更會引伸到另一個問題, 就是所謂的 "得傳媒, 得天下". 因為選民只可透過傳媒認識候選人, 所以傳媒如何報導, 選擇性報導候選人的消息, 就可以大大的影響了選情. 拿香港做例子. 雖然香港還未可以一人一票選特首, 但泛民媒體已成功向不少人洗腦. 很多人現在對CY恨之入骨. 但其實問他們為何如此憎恨CY, 當中不少人卻答不出. 就算會答, 都是 "因為689冇誠信", "因為689令香港撕裂" 之類的空泛理由. 這就是典型的成功洗腦結果. 這些市民不是憑客觀事實, 而是憑傳媒洗腦形成的感覺去評價政治人物. 除了傳媒外, 近年社交媒體例如 Facebook, WhatsApp, 以至各大網上論壇等, 亦成為了洗腦工具. 雖然香港未可以一人一票選特首, 但傳媒或社交媒體控制市民思想的結果已深深影響到立法會選舉.

此外, "得傳媒, 得天下" 亦引申另一個問題, 就是一個國家/地區的政治環境容易受外國影響. 因為傳媒有能力影響選情, 而當某國家/地區對傳媒收受外國利益的監管不力時, 外國就可以收買當地傳媒, 試圖控制選情. 香港的蘋果日報就是好例子. 就算不信蘋果日報的老細黎智英是美國的棋子, 但又如何解釋為何一個在香港高不成低不就的生意人可以跟美國的重要政治人物打交道, 而蘋果日報正是香港的反政府反共媒體之首呢? 這不是單單香港這個細小的地方才有的問題. 就連美國亦都指責剛剛的大選曾經有俄羅斯黑客在選舉前夕散播假新聞, 企圖影響選情.


3) 多數人暴政
民主選舉的原意, 是依據大多數人的意願來作出決定, 並不保證所作的決定是合乎公義, 甚至所作的決定有機會危害到社會上的弱勢小眾的基本權益, 成為多數人暴政. 民主國家很早就意識到多數人暴政的危險性, 所以一般都有機制, 保障國民的最基本人權不會因透過民主投票得出的決定而被剝削. 因為這樣, 現今社會中未至於發生嚴重的由多數人暴政直接引致的嚴重人道危機. 較接近的, 是近年部份歐洲國家和美國的民族主義抬頭的問題. 特朗普利用了美國白人的排外情緒贏出選舉. 很多人都擔心他會訂出驚人的排外政策. (2017年2月更新: 本文發表後, 特朗普上任用行政命令禁止七個中東國家的人入境美國, 可以是一個多數人暴政的例子. 當然, 還好有美國法院守尾門, 暫時叫停了這個引起國際嘩然的措施. 這正正是我提到民主產生的問題, 要由其他機制解決.)  其他歐洲國家日後如果由民族主義份子取得話事權, 當地的少數族裔就有可能面臨受到逼害的危險.


4) 一次定生死
現時多數民主選舉都是 "一次定生死". 不論大家花多少時間拉票, 選舉都是一次決定. 這種做法, 令選舉前的突發事件可以輕易影響選情. 結果每次大選前夕, 就是候選人互爆黑材料的時間. 例如剛過去的美國大選, 特朗普十多年前的幾句侮辱女性的對話被無限放大, 希拉莉就被爆電郵門, 克林頓基金會等醜聞. 另一個方法就是在大選前夕, 自製一場大龍鳳. 例如上面提到的陳水扁槍擊案; 還有2012年香港立法會選舉前夕的所謂反國教運動, 亦成功引了很多人出來投票給泛民. 看看選舉過後, 還有誰會去理會國民教育?

這裡亦引申到一個值得思考的問題, 因為很多時民主選舉只有一次投票機會, 但平庸的人做決定時往往沒有經過深思熟慮, 有時甚至在作出決定不久後就開結後悔. 例如英國脫歐公投, 最大的笑話是很多投票脫歐的英國人, 都在脫歐陣營勝出後才上網搜尋脫歐代表甚麼和會有甚麼後果, 之後就一大班人上街說自己被支持脫歐的政客欺騙了, 要求再次投票. 其實香港也是一樣. 幾萬人投了青年新政的梁游, 結果他們因為宣誓時的一些小學雞行為而失去議席. 或許有人仍會死撐他們, 但相信不少人都已經後悔投了給他們. 現在買保險, 簽健身中心合約都說要有冷靜期. 民主選舉這種一次定生死的做法, 是否太落後了呢? 另一個比喻, 民主選舉就好像運動比賽的淘汰賽, 是非常刺激, 但就容易 "爆冷". 相反, 聯賽計分制度, 時間長, 每一場的刺激性亦可能沒淘汰賽的高, 但拿聯賽第一的一般都是實至名歸. 選舉方法有沒有可能參考這個方向改進呢?


5) 社會撕裂
最後不得不提, 是民主選舉對社會氣氛的影響. 泛民人喜歡說 "689令香港撕裂". 建制人就會反駁 "是泛民政棍令香港撕裂". 但歸根咎底, 民主制度才是真正的元兇. 民主制度, 候選人之間是競爭者. 要成功選出, 除了做好自己, 更重要是打擊對手. 所以對立的陣營往往會長期爭鋒相對, 甚至去到為反而反的地步, 變成意識形態鬥爭, 任何行動的目的都是以打擊對手為大前題, 至於民生或人民的利益則是其次. 可惜是這種本末倒置的政客層面的對立, 往往會漫延到人民的層面, 最終形成社會的撕裂. 不單止香港有泛民建制之爭, 不少其他民主國家/地區也有類似問題. 在台灣, 有藍綠陣營之爭; 在泰國, 有紅衫軍黃衫軍之爭; 在美國, 有民主黨和共和黨之爭. 朋友, 家人, 同事因為政治立場不同而反目比比皆是, 實在是非常可惜. 反觀內地, 你甚麼時候又會聽到民間有 "習近平支持者和李克強支持者之爭"?


總結:
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點. 所以希望大家不要盲目輕信一些政客之言, 以為香港的很多問題都可以歸咎因為香港不夠民主, 以為香港只要有所謂的 "真普選" 就可以解決所有問題. 同時當大家明白民主制度本身有如此多的問題後, 應該反思一下泛民一向推崇的所謂 "真普選" 是否真的如此至高無上, 非要不可? 會否有一些部份程序有別於所謂的 "真普選" 的選舉方法其實會比 "真普選"更好? 希望大家可以多多思考, 亦希望香港的選舉制度以後可以日益完善!


[edit 2/3/2017: 經版主許可, 加回2樓補充的幾句.]
[edit 12/2/2017: 加回2樓補充2.]

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-12 12:58 PM 編輯 ]
作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 06:59 PM

大家可以討論一下仲有冇其他補充.

其次, 可以討論一下有咩方法或其他制度, 可以改善民主制度的缺點.

[補充1]
"由平庸的大多數作決定" 可以補充多幾句. 直接說, 平庸的人很多時不具備判斷和理解一些比較複雜的問題的能力, 甚至不會去嘗試理解問題就直接憑感覺或他人的意見作出決定. 英國的脫歐公投是個好例子. 很多投了票的人都不知道脫歐代表甚麼, 很多人在脫歐勝出後才上網搜查有關脫歐的資訊, 有些就說自己是受了脫歐陣營的政客誤導才會投票脫歐, 即是他們投票前亦沒有充分地嘗試去理解脫歐是甚麼就去了投票. 情況就好像要求一班小學生去投票決定一條高中數學題的答案一樣, 根本沒意思.
[補充2]
2017年2月更新: 本文發表後, 特朗普上任用行政命令禁止七個中東國家的人入境美國, 可以是一個多數人暴政的例子. 當然, 還好有美國法院守尾門, 暫時叫停了這個引起國際嘩然的措施. 這正正是我提到民主產生的問題, 要由其他機制解決.

[補充3]
當年政府唔想比牌HKTV就梗架啦. 但事後睇番, 泛民亦應該慶幸HKTV拎唔到牌. 原因係呢套HKTV開台劇: "選戰"!

呢牌玩緊選特首, 又令我諗番起呢套劇. 雖然多得泛民, 我地冇得好似劇中咁親自選特首. 但民主選舉的陰暗面, 多少仍有相同的地方. 其中有D 問題, 例如 "得傳媒得天下", "選舉是候選人互揭醜聞的鬧劇" 等等, 在我一樓都有提到, 同時亦提出左其他問題, 例如現在的選舉好大程度係鬥錢多, 選舉背後的政治交易等等.

所以有時間, 對民主選舉制度有興趣的人可以睇睇. (趁佢個網仲未摺埋. ) 建制人可以睇, 泛民人就更加要睇, 了解下呢d泛民政棍永遠唔會話你知的民主選舉陰暗面!

同埋都係果句, 泛民友唔好成日以為得我講民主的問題, 講親呢個話題就一定係五毛. 連HKTV都神早講左呢個話題, 以為得我講的人只係無知.


[補充3]
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26272706&page=13#pid462726440
英國首相文翠珊諗住自己民望好, 提前大選希望自己個黨可以拎多幾席. 點知一話要選, 個黨d民望就係咁跌, 跌到仲差過之前, 攪到選完議席仲少左. 呢次真係偷雞唔到蝕渣米.

今次呢單野, 亦反映左民主制度的一個問題, 就係民意係不斷變化, 難以預測, 隨機性可以很強. 利用一個咁隨機的方法來決定國家最重要的國會人選, 風險非常高, 唔係一個聰明的方法.

另一個問題, 就係唔少國家容許領導人決定提前大選的制度. 呢種政治手段一般只會有利相關的政黨, 但對國家來講根本係勞民傷財, 白白浪費左大量用於選舉的金錢和人力. 最慘的就係好似今次的蝦碌結果, 原本話事的政黨選完仲差過未選果時, 正正式式的賠了夫人又折兵!!!

[補充5]
kof2002um 提到一個重點, 就是投票率.
引用:
舉例一個國家合資格選民一千萬人. 但投票人數只有400萬. 其他人600萬選擇食花生.
250萬投咗A. 150萬投咗B. A 勝出. 其他600萬人的意向呢? 250萬人代表晒成個國家?
香港都係咁. 泛民友成日話泛民:建制係6:4比. 但其實呢個只係有去立法會投票的人的比例. 如果真係計全港, 其實係唔係都係6:4比就好難講.

其實時不時新聞評論外國選舉, 亦有提到例如 "高投票率有利某某陣營" 等, 諗深一層亦顯出了現實世界的選舉只係表達到去投票的人的民意, 未能真正反映到全部人民的民意的問題.

[補充6] 另一個很多民主國家的通病: 因為大部份民主國家選舉都是每四或五年一次. 所以政府只會為未來四或五年打算, 而這打算也只會著眼於在四或五年中不要出亂子, 以及計劃好如何在四或五年後爭取選票. 因此政府往往較難作出數十年計的長遠的規劃. 而且就算真的有這些數十年的規劃, 亦要冒著政府政黨交替時長遠規劃會被撤銷的風險.
[補充7] 加番兩段關於西方民主制度同中國模式的比較的演講. 外國人都開始反思緊民主係唔係真係大家最初以為咁好咁重要.


中國模式在發展中國家的認同 Dambisa Moyo: Is China the new idol for emerging economies?

[補充8] 西班牙加泰隆尼亞十月頭的獨立公投, 又係一個好例子, 由數以百萬計的平庸的加泰人用民主的方法去為加泰作出了一個非常愚蠢的決定!
詳細評論可看728樓.
作者: caledis    時間: 2016-11-27 07:37 PM

無人講民主係完美制度喎,不過好過獨裁囉。
作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 08:01 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 07:37 PM 發表

無人講民主係完美制度喎,不過好過獨裁囉。
唔民主, 就等於要獨裁? 泛民友的二元思維通病真係一個好嚴重的問題.
作者: caledis    時間: 2016-11-27 08:03 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-11-27 08:01 PM 發表


唔民主, 就等於要獨裁? 泛民友的二元思維通病真係一個好嚴重的問題.
民主同獨裁係相反嘅概念,有第三條路?
作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 08:08 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:03 PM 發表


民主同獨裁係相反嘅概念,有第三條路?
所以咪話你二元思維, 非黑則白, 唔知道世界上有灰色, 唔知道選舉制度可以在絶對民主和絶對獨裁中間取得平衡囉.
作者: caledis    時間: 2016-11-27 08:14 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-11-27 08:08 PM 發表


所以咪話你二元思維, 非黑則白, 唔知道世界上有灰色, 唔知道選舉制度可以在絶對民主和絶對獨裁中間取得平衡囉.
有人話要絕對民主咩?但係香港特首選舉連間接民主都冇。
作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 08:28 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:14 PM 發表


有人話要絕對民主咩?
你而家又突然話唔係要 "絕對民主", 總算諗通了? 所以唔好再追求泛民政棍推崇的所謂真普選了!
引用:
但係香港特首選舉連間接民主都冇。
本來有得選特首, 但因為泛民反對831的關係而冇左. 不過就算由選委會選出特首, 也是經過投票, 就是間接民主.
作者: caledis    時間: 2016-11-27 08:32 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-11-27 08:28 PM 發表


你而家又突然話唔係要 "絕對民主", 總算諗通了? 所以唔好再追求泛民政棍推崇的所謂真普選了!




本來有得選特首, 但因為泛民反對831的關係而冇左. 不過就算由選委會選出特首, 也是經過投票, 就是 ...
我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689/鬍鬚俾你選?定係689/私煙俾你選?
作者: 阿聞    時間: 2016-11-27 08:36 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689/鬍鬚俾你選?定係689/私煙俾你選?
呵呵, 好的. 咁有時間就幫忙教下你的泛民朋友, 話比佢地知泛民政棍的真普選口號其實係幾昆水.
作者: 邊際流星    時間: 2016-11-27 08:36 PM

特朗普274票 贏得總統

噗嗤
作者: 直線國國王    時間: 2016-11-27 09:36 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689╱鬍鬚俾你選?定係689╱私煙俾你選?
不管大家喜歡與否,香港民主進程起碼往前走了一步。選委會今屆不是争崩頭嗎?

轉來轉去,始終回到阿爺設計好的道路,而且是認真争選票。
作者: Psyco    時間: 2016-11-28 07:51 AM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689╱鬍鬚俾你選?定係689╱私煙俾你選?
為咩事要“民主”?係因為怕當權者會奄鳩大眾香港人,點知,過去10幾年落手奄鳩香港人既,反而係佢呢班泛民黄巾賊政黨,咁俾佢班泛民當政我地香港人咪仆街都唔掂!

會棟鳩香港人利益既 ”黄巾賊民主“,我地拒絕!

香港社會困局源於90萬單雙非盲流移民湧港,引發一系列土地住屋擠迫問題,更帶動通漲與治安延伸問題,咁究竟係邊班pk 搞出嚟棟鳩香港人?

list out:
(1) 2001年用莊豐源䅁搞出單雙非居港權 (公民黨律師團);
(2) 2012年用菲傭䅁,幚28萬菲印女傭搶奪居港權 (公民政黨律師團);
(3) 2013年幫新移民告香港福利署,奪得新入境既享全額現金綜援及公屋福利 (民主黨及街工所為);
(4) 2009年幫菜園村無土地業權既非原居民,跟有業權既原居民平權,即是香港40萬原居民丁權問題,俾泛民煲大到近60萬 (有20萬無業權既非原居民),邊個埋單賠俾非原居民? 唔係由原居民出錢,而係無辜既香港納稅人找數,香港可建多層大廈住宅既土地更加缺乏! (全部泛民政黨都有份棟香港人);
(5) 立會日夜拉布去拖跨香港, 特別係開地建屋既事,公民黨及民主黨用單雙非居港權及即享福利去引入了90萬大陸新移民到香港,卻跟手阻止開地建屋建新市鎮去容納人口暴漲,就係想以推爆樓價租金及輪爆公屋去製造民怨. (全部泛民都有份);
(6) 發動佔中堵路去折磨香港人 (全部泛民都有份);
(7) 用難民聲請去引南亞及非洲盲流入侵香港食福利,以賺取法援律師費,即使整死香港也不惜 (公民黨律師團)
(8)2016 年,係立法會拉布拖死醫療改革法案,阻止開放香港醫療專業,延續本土醫生群體壟斷市場. (公民黨醫生)
作者: 阿聞    時間: 2016-11-28 11:21 AM

引用:
原帖由 邊際流星 於 2016-11-27 08:36 PM 發表

特朗普274票 贏得總統

噗嗤
老美的玩法係比較特別。有民主成分,但肯定不符合泛民的 "真普選" 的定義。所以我成日話美國係偽民主,又或者好聽D的可以叫混合式民主。
作者: bryan13    時間: 2016-11-28 11:35 AM

巴西史上第1位民選女總統羅賽芙

到近期南韓朴槿惠

一人一票真著選出黎的,民主的好處,選左出黎唔岩,再選過,選到岩為止

脫歐同美國總統大選一樣,民主地選出黎結果不似預期--->要求二次脫歐公投 or 美國出現暴動
作者: 阿聞    時間: 2016-11-28 11:45 AM

引用:
原帖由 直線國國王 於 2016-11-27 09:36 PM 發表




不管大家喜歡與否,香港民主進程起碼往前走了一步。選委會今屆不是争崩頭嗎?

轉來轉去,始終回到阿爺設計好的道路,而且是認真争選票。
現時的選特首方法和人大831方法都各有各好處,而且有些方面肯定比泛民推祟的所謂真普選好,有助避免部份我一樓指出的問題。
作者: diverstranger    時間: 2016-11-28 06:18 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 07:37 PM 發表

無人講民主係完美制度喎,不過好過獨裁囉。
點解呢?
作者: 一個普普通人    時間: 2016-11-28 06:45 PM

支持好貼
作者: Doraemonlam    時間: 2016-11-29 07:12 AM

引用:
原帖由 bryan13 於 2016-11-28 11:35 AM 發表

巴西史上第1位民選女總統羅賽芙

到近期南韓朴槿惠

一人一票真著選出黎的,民主的好處,選左出黎唔岩,再選過,選到岩為止

脫歐同美國總統大選一樣,民主地選出黎結果不似預期--->要求二次脫歐公投 or 美國出現暴 ...
紅字錯了, 即使選對了統治者, 該統治者還是會給刺殺死掉, 之後繼續選, 繼續loop。

甘迺迪、林肯都想將印鈔權重新抓到美國民選政府手上, 結果兩位都給殺死了。
作者: 阿聞    時間: 2016-11-29 10:47 AM

引用:
原帖由 Psyco 於 2016-11-28 07:51 AM 發表




為咩事要“民主”?係因為怕當權者會奄鳩大眾香港人,點知,過去10幾年落手奄鳩香港人既,反而係佢呢班泛民黄巾賊政黨,咁俾佢班泛民當政我地香港人咪仆街都唔掂!

會棟鳩香港人利益既 ”黄巾賊民主 ...
典型反對派的手法: 反對派(或外國的在野黨)要生存, 就要先拉低政府民望, 先至會多人支持反對派. 所以佢地會做好多違反港人利益的事, 令到民怨四起, 佢地就可以吸納更多支持者.

更甚是香港的反對派, 還因為有美國背後操控的關係, 所以害港行為可以沒有底線.
作者: 阿聞    時間: 2016-11-29 11:03 AM

引用:
原帖由 bryan13 於 2016-11-28 11:35 AM 發表

巴西史上第1位民選女總統羅賽芙

到近期南韓朴槿惠

一人一票真著選出黎的,民主的好處,選左出黎唔岩,再選過,選到岩為止

脫歐同美國總統大選一樣,民主地選出黎結果不似預期--->要求二次脫歐公投 or 美國出現暴 ...
選左唔啱再選過, 再選又唔啱, 無限LOOP. 成個國家就咁無止境走下坡.
作者: 阿聞    時間: 2016-11-29 11:12 AM

引用:
原帖由 一個普普通人 於 2016-11-28 06:45 PM 發表

支持好貼
謝謝.

大家可以討論一下仲有冇其他補充.

其次, 可以討論一下有咩方法或其他制度, 可以改善民主制度的缺點.
作者: 阿聞    時間: 2016-11-30 07:25 PM

肥彭來香港SELL民主. 佢識得講民主唔係完美已經算係咁. 但同其他民主政棍一樣, 仍然係覺得自己套民主體制係高人一等, 好過哂其他體制.


「西方模式不完美 仍優勝」                                       
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161127/19847013
近年北京為打壓香港民主發展,不斷指西方民主普選模式、以至近日因人大釋法而重提的三權分立制度,均不適用於香港。彭定康認為,縱使世界並無完美制度,但只要將亞洲一些專政政權,例如北韓、中國等與西方民主制度比較,民主制度仍然較優勝。
彭定康在演辭中指,良好管治模式如同人權一樣,理應全球適用,但自1990年代開始不斷有人挑戰這個說法,指西方民主模式不適用於亞洲。他認為亞洲與西方存在着文化衝突,西方政府和社會認為值得擁有的優良特質,對亞洲國家並不那麼重要,有關說法雖受到如諾貝爾和平獎得主、南韓總統金大中及馬來西亞政府反對派領袖安華反對,但仍有已故新加坡國父李光耀等支持。
彭定康質疑,西方民主制度不適用於亞洲說法荒謬,強調亞洲國家也有不同制度及價值,亦有國家實行民主制度,更以印度及北韓為例,「全球最大民主政體印度和北韓石器極權主義究竟顯示了甚麼亞洲管治價值?」他指中國奉行帶有資本主義特色的列寧主義,但南韓、台灣及日本有民主制度,香港人也不斷提出爭取民主訴求,顯示並沒有所謂單一亞洲管治模式及價值。
雖然他承認,世上沒完美的政府模式,西方民主制度也不是完美,亦不代表可將西方管治模式套入所有地方,但他指大多數民主體制內,公民及選民都明白他們制度中的弱點,這些制度同時有言論自由、法治等對政府監管,西方民主制度在運作上,仍較其他亞洲專政制度優勝。
作者: 玉生煙    時間: 2016-12-1 06:48 PM

支持好貼
作者: 阿聞    時間: 2016-12-2 01:08 PM

引用:
原帖由 玉生煙 於 2016-12-1 06:48 PM 發表

支持好貼
謝謝!


另外, 有冇民主支持者比下意見? 試下challenge 我講的point 都好.
作者: nosbig82    時間: 2016-12-2 04:48 PM

好文!講出我心聲!
作者: 阿聞    時間: 2016-12-7 11:09 AM

補充少少:
"由平庸的大多數作決定" 可以補充多幾句. 直接說, 平庸的人很多時不具備判斷和理解一些比較複雜的問題的能力, 甚至不會去嘗試理解問題就直接憑感覺或他人的意見作出決定. 英國的脫歐公投是個好例子. 很多投了票的人都不知道脫歐代表甚麼, 很多人在脫歐勝出後才上網搜查有關脫歐的資訊, 有些就說自己是受了脫歐陣營的政客誤導才會投票脫歐, 即是他們投票前亦沒有充分地嘗試去理解脫歐是甚麼就去了投票. 情況就好像要求一班小學生去投票決定一條高中數學題的答案一樣, 根本沒意思.
作者: freepic1iman_dc    時間: 2016-12-10 09:59 AM

回顧前蘇聯,說實話,報真相嘅傳媒:
當然係 "真理報"啦。
作者: freepic1iman_dc    時間: 2016-12-10 10:12 AM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-11-27 18:59 發表

大家可以討論一下仲有冇其他補充.

其次, 可以討論一下有咩方法或其他制度, 可以改善民主制度的缺點.

[補充1]
"由平庸的大多數作決定" 可以補充多幾句. 直接說, 平庸的人很多時不具備判斷和理解一些比較複雜的 ...
脫歐問題,不如話係利益問題。

以前支持入歐的那一代人,付出了那麼多,而且歐盟已經改變,由只是西歐數國,改變到現在包括東歐南歐等近三十個國家。現在覺得留在歐盟,他們再負擔不了,咪想脫歐。。。
支持留歐,多數係年輕一代,他們付出比較少,又比較習慣留歐嘅日子。

英國整個選舉,有二千多萬人投票,要找取材例子,有何困難。

打個比喻,公投后,有三百萬人聯名要求再投票,有些香港寫手,不停話英國人其實不想脫歐,有人投錯票,有人無知等等。。。

但細心想想,投票中有千多萬人不贊成脫歐,現在只有三百人反對,為什麼不說大部分英國人同意投票結果呢?
作者: jht    時間: 2016-12-10 12:01 PM

說得好 講出我既心聲...由平凡的平民選出有領袖能力既人根本好難。因為選舉其實只係一場公關show,選出的只係公關能力出眾既人,不代表其管治能力如。之於一個地方是否有民主就一定比獨裁來得好,我唔贊同,我只會話民主比獨裁出錯的機會低。如果獨裁者能力出眾,並願意容納異見者,人民繼續有自由表達自己,並從中將好的吸收,則獨裁亦有其好處,可令政策快而準,亦可對正下藥。只不過由於獨裁將會令政策出於一人,風險較高,而好決定於個人各方面能力,故出錯機會較高。

關於西方式民主,我只會話這是間接民主,選一個人代表自己,是否選出來的就每一個議題都同自己立場一樣?絕對的民主,理應每一個政制全民公投,但這費時失事,是不可能的。一個更好的制度仍要繼續作出研究。

Ps: 關於全民公投,我很佩服瑞士人民的素質,居然否決了每月全民派錢....如果係香港,一定過半人支持。。。所以西方式民主真係好講人民素質....否則只會慢性拖垮一個地方。
作者: jht    時間: 2016-12-10 12:27 PM

關於西方式民主既缺點都想補充下。一般而家所講既民主都係話最高話事人(可能係總統/總理/首相),唔可以連任幾多次咁,好處就係話唔會獨攬大權。但我反而認為,一個政府政策無連續性,個個都為選票開出大額支出福利,吸引選民,反正佢做極都可能得8年,10年,將問題留比下一手。而且如果相信民主完善的話,選出的既然係理想人選,為何唔可以一直做,反正做唔好可以下次唔選佢。相反,10年8年,令到政策往往短視,只重自己任期內的事,我唔認為係好事。
作者: 阿聞    時間: 2016-12-10 01:39 PM

引用:
原帖由 freepic1iman_dc 於 2016-12-10 10:12 AM 發表



脫歐問題,不如話係利益問題。

以前支持入歐的那一代人,付出了那麼多,而且歐盟已經改變,由只是西歐數國,改變到現在包括東歐南歐等近三十個國家。現在覺得留在歐盟,他們再負擔不了,咪想脫歐。。。
支持 ...
利益問題當然有。但因無知而投錯票亦為數唔少。有幾多,好難答你,但肯定唔少。

你可以睇下你自己身邊,有幾多C9,港女,宅男等等,睇娛樂新聞,動漫等等多過睇時事新聞就明。
作者: 阿聞    時間: 2016-12-11 11:13 AM

引用:
原帖由 jht 於 2016-12-10 12:01 PM 發表

說得好 講出我既心聲...由平凡的平民選出有領袖能力既人根本好難。因為選舉其實只係一場公關show,選出的只係公關能力出眾既人,不代表其管治能力如。之於一個地方是否有民主就一定比獨裁來得好,我唔贊同,我只會話民主比獨裁出錯的機會低。如果獨裁者能力出眾,並願意容納異見者,人民繼續有自由表達自己,並從中將好的吸收,則獨裁亦有其好處,可令政策快而準,亦可對正下藥。只不過由於獨裁將會令政策出於一人,風險較高,而好決定於個人各方面能力,故出錯機會較高。
其實也不是不要絕對的民主就一定要絕對的獨裁. 應該在兩者之間找個平衡點.
引用:
關於西方式民主,我只會話這是間接民主,選一個人代表自己,是否選出來的就每一個議題都同自己立場一樣?絕對的民主,理應每一個政制全民公投,但這費時失事,是不可能的。一個更好的制度仍要繼續作出研究。
冇錯, 樣樣野都全民公投, 實際上不可行.

另外, 因為我上面指出的各種問題, 就算日後科技發達, 技術可能令全民公投可輕易進行, 我亦不同意樣樣野都全民公投. 全民公投, 只適合一些非常簡單易明, 不用花時間去事先了解, 以及選那一個也不會對社會有太大不良的影響的議題. 例如紐西蘭之前的新國旗選舉係一個例子. 英國脫歐就唔係.
引用:
Ps: 關於全民公投,我很佩服瑞士人民的素質,居然否決了每月全民派錢....如果係香港,一定過半人支持。。。所以西方式民主真係好講人民素質....否則只會慢性拖垮一個地方。
的確. 那次公投反映瑞士人有唔錯的質素. 如果發生在香港台灣大陸, 甚至美英, 的確有機會通過每月全民派錢的議案, 之後個個唔洗番工, 政府等破產.

可以話人民的質素影響了民主制度的成效. 但要大部份人民都有很高的質素, 難度可能比找一個做得好的獨裁者更高.
作者: Woo~    時間: 2016-12-11 11:46 AM

引用:
原帖由 bryan13 於 2016-11-28 11:35 AM 發表

巴西史上第1位民選女總統羅賽芙

到近期南韓朴槿惠

一人一票真著選出黎的,民主的好處,選左出黎唔岩,再選過,選到岩為止

脫歐同美國總統大選一樣,民主地選出黎結果不似預期--->要求二次脫歐公投 or 美國出現暴 ...
搞清楚喎。唔好誤導人。
就算知道選錯左。要拉佢落台前後都要差唔多一年時間
正正就係好既留唔住。壞既踢唔走
作者: chan198999    時間: 2016-12-13 01:05 PM

引用:
原帖由 freepic1iman_dc 於 2016-12-10 10:12 AM 發表


脫歐問題,不如話係利益問題。

以前支持入歐的那一代人,付出了那麼多,而且歐盟已經改變,由只是西歐數國,改變到現在包括東歐南歐等近三十個國家。現在覺得留在歐盟,他們再負擔不了,咪想脫歐。。。
支持 ...
事實是有些人支持二次投選留歐,當中都是可能有是被收賣的人。

脫歐對這些留歐得益者造成好大影響。
作者: chan198999    時間: 2016-12-13 01:09 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-11 11:13 AM 發表

的確. 那次公投反映瑞士人有唔錯的質素. 如果發生在香港台灣大陸, 甚至美英, 的確有機會通過每月全民派錢的議案, 之後個個唔洗番工, 政府等破產.
可以話人民的質素影響了民主制度的成效. 但要大部份人民都有很高的質素, 難度可能比找一個做得好的獨裁者更高.
你這樣想就錯了,為何會出現全民派錢的概念?

其實是源於一個社會實驗,幾次社會實驗都證明了,就算一個人不停被派錢,他不會不工作。

或許一開始開心到不工作,但後來顯示出來,他們有錢有生活保障都會工作,但工作的性質不同,而且這些人工作能力大了,思維正向樂觀了。訪問這些人都會表示不做事,會覺得好無聊,覺得這樣生活無意義,甚至有希望幫助更多人的想法。

或許這種概念還是有漏洞,但只要更改得更好,或許這樣的構想會為人類社會發展有更大的推動力,這實驗顯示出還是存在了比起不停競爭,還是有更良性推動社會發展的方法。

其實這種方法甚至會解決了好多社會難以解決的問題。

[ 本帖最後由 chan198999 於 2016-12-13 01:25 PM 編輯 ]
作者: 阿聞    時間: 2016-12-15 06:23 PM

引用:
原帖由 chan198999 於 2016-12-13 01:09 PM 發表



你這樣想就錯了,為何會出現全民派錢的概念?

其實是源於一個社會實驗,幾次社會實驗都證明了,就算一個人不停被派錢,他不會不工作。

或許一開始開心到不工作,但後來顯示出來,他們有錢有生活保障都會工 ...
你講的實驗, 我都聽過, 亦唔係話佢的結果一定錯, 不過到最後, 都係睇人民的質素問題. 你講呢個實驗, 以前大陸做過一個規模大幾千萬倍的, 叫做共產主義. 結果最後變成 "做又三十六, 唔做又三十六", 成個社會頹廢哂. 香港行派錢制的話, 都會一樣. 係會有傑青去做自己喜歡的工作, 追求理想; 但相信肯定有更多廢青, 只會日日響屋企打機煲劇, HEA 下 HEA 下又一 DAY. 就算北歐果邊高質素的人民行派錢制, 頭果幾年可能真係WORK. 但十年後, 廿年後呢?
作者: 阿聞    時間: 2016-12-18 10:41 AM

相關新聞:
白宮稱普京直接參與黑客干擾美大選行動- BBC 中文网 - BBC.com
不過相信其實美國自己都在世界各地影響過其他國家的選舉唔知幾多次. 今次都算係惡有惡報!
作者: WongManTak    時間: 2016-12-19 01:21 AM

政客不會說的真相: 中共式民主制度=消滅中華人民共和國!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:


中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民主專政,堅持社會主義道路,堅持改革開放,不斷完善社會主義的各項制度,發展社會主義市場經濟,發展社會主義民主,健全社會主義法制,自力更生,艱苦奮鬥,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展,把我國建設成爲富強、民主、文明的社會主義國家。

人民民主專政 = 使國家(中華人民共和國)歸於消亡 -> 消滅中華人民共和國

【人民民主專政】
http://theory.people.com.cn/BIG5/49150/49151/10311683.html
人民民主的實質是無產階級專政。人民民主專政的歷史任務是消滅階級,從而使國家歸於消亡,實現共產主義。



大陸官媒民調顯示: 80%中國人反對中共一黨專政
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23022080

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-19 01:22 AM 編輯 ]
作者: starr    時間: 2016-12-19 04:57 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 08:32 PM 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689/鬍鬚俾你選?定係689/私煙俾你選?
你未卜先知邊個參選?
作者: starr    時間: 2016-12-19 05:01 PM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-19 01:21 AM 發表

政客不會說的真相: 中共式民主制度=消滅中華人民共和國!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛 ...
完全曲解誤導,你講緊既係無政府主義。

人民民主專政,強調既係政府與多數人民站在同一陣線,要永遠照顧多數人利益,視為民主。為多數人利益而壓抑少數危害大眾既人,視為專政。而"多數人"基礎為無產階級,再向上團結所有不危及無產階級既團體。

另外,中國內地雖然冇西方既選舉,但由建國初期到現今已出現多次"自我修正",例如改革開放。現今"多數人民"基礎已不局限於無產階級,我理解為"愛國"都係團結對象。

[ 本帖最後由 starr 於 2016-12-19 05:06 PM 編輯 ]
作者: caledis    時間: 2016-12-19 05:08 PM

引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 04:57 PM 發表



你未卜先知邊個參選?
控制601個選委就控制邊個有得選,咁601人想自己選擇當選,當然係揀個最垃圾嘅對手。

呢個係常識。
作者: starr    時間: 2016-12-19 05:10 PM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-12-19 05:08 PM 發表


控制601個選委就控制邊個有得選,咁601人想自己選擇當選,當然係揀個最垃圾嘅對手。

呢個係常識。
最少可以投白票
作者: WongManTak    時間: 2016-12-19 09:03 PM

引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表

完全曲解誤導,你講緊既係無政府主義。
中華人民共和國憲法講緊既係無政府主義?

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民主專政,堅持社會主義道路,堅持改革開放,不斷完善社會主義的各項制度,發展社會主義市場經濟,發展社會主義民主,健全社會主義法制,自力更生,艱苦奮鬥,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展,把我國建設成爲富強、民主、文明的社會主義國家。
引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表

人民民主專政,強調既係政府與多數人民站在同一陣線,要永遠照顧多數人利益,視為民主。為多數人利益而壓抑少數危害大眾既人,視為專政。而"多數人"基礎為無產階級,再向上團結所有不危及無產階級既團體。
照顧多數人利益 -> 消滅中華人民共和國
人民民主專政 = 使國家(中華人民共和國)歸於消亡 -> 消滅中華人民共和國
引用:
原帖由 starr 於 2016-12-19 05:01 PM 發表


另外,中國內地雖然冇西方既選舉,但由建國初期到現今已出現多次"自我修正",例如改革開放。現今"多數人民"基礎已不局限於無產階級,我理解為"愛國"都係團結對象。
官禁西方價值入高校 教授反駁:共產主義也源自西方 (13:19)
北大法學院副院長三問教育部長 稱如無答案「請您謹言慎行」
http://news.mingpao.com/ins/%E5%AE%98%E7%A6%81%E8%A5%BF%E6%96%B9%E5%83%B9%E5%80%BC%E5%85%A5%E9%AB%98%E6%A0%A1%20%E6%95%99%E6%8E%88%E5%8F%8D%E9%A7%81%EF%BC%9A%E5%85%B1%E7%94%A2%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E4%B9%9F%E6%BA%90%E8%87%AA%E8%A5%BF%E6%96%B9-%E5%8C%97%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AD%B8%E9%99%A2%E5%89%AF%E9%99%A2%E9%95%B7%E4%B8%89%E5%95%8F%E6%95%99%E8%82%B2%E9%83%A8%E9%95%B7%20%E7%A8%B1%E5%A6%82%E7%84%A1%E7%AD%94%E6%A1%88%E3%80%8C%E8%AB%8B%E6%82%A8%E8%AC%B9%E8%A8%80%E6%85%8E%E8%A1%8C%E3%80%8D/web_tc/article/20150202/s00004/1422854656962



"愛國"都係團結賣血?
大陸政府宣傳「賣血就是愛國」「不賣血就是不愛國」!
http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=23462413

[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-19 09:04 PM 編輯 ]
作者: starr    時間: 2016-12-20 12:11 AM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-19 09:03 PM 發表

中華人民共和國憲法講緊既係無政府主義?

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民 ...
講緊你亂咁曲解
作者: WongManTak    時間: 2016-12-20 03:56 AM

引用:
原帖由 starr 於 2016-12-20 12:11 AM 發表



講緊你亂咁曲解
只是你們曲解!

根據馬克思主義:
在民主制中,國家本身並不是目的. 」
「在民主制中,全部政治權力回歸社會,國家已經沒有存在的必要,就開始消亡了。」
「民主政治需要選舉制。在間接民主條件下,直接管理國家的“代議機構”、“政府機構”及政府官員是否真正代表人民的意志,便成爲判斷民主真假的關鍵所在。要使政府及政府官員真正代表人民的利益,人類至今發明的最有效方法,便是自由的、公正的選舉,即由人民自由選擇管理自己國家的官員。」
「馬克思是將人民的選舉權與監督權當作一個不可分割的人民民主權利的整體看待的」「公民有權罷免不稱職的政府官員,這是公民民主監督權的真諦所在。」
真正的民主,意味著國家官員只是人民的公僕,而不是人民的主人

以上馬克思主義引自「中囯共產黨新聞」、 馬克思論民主的普遍性 :  http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/6281192.html
人民网 >> 理论 >>党建政法 >> 政治 >>


[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-20 04:03 AM 編輯 ]
作者: 大勢の風    時間: 2016-12-20 04:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 大勢の風    時間: 2016-12-20 04:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: WongManTak    時間: 2016-12-20 04:56 AM

引用:
原帖由 大勢の風 於 2016-12-20 04:46 AM 發表




法輪撚波缩個名都臭晒啦、编文連眼尾都唔想瞄一眼、开分身号發帖啦
資料來自中共, 你們反中? 你們不接受事實, 人身攻擊, 將別人負面化是無用的!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:


中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下,堅持人民民主專政,堅持社會主義道路,堅持改革開放,不斷完善社會主義的各項制度,發展社會主義市場經濟,發展社會主義民主,健全社會主義法制,自力更生,艱苦奮鬥,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展,把我國建設成爲富強、民主、文明的社會主義國家。

人民民主專政 = 使國家(中華人民共和國)歸於消亡 -> 消滅中華人民共和國

【人民民主專政】
http://theory.people.com.cn/BIG5/49150/49151/10311683.html
人民民主的實質是無產階級專政。人民民主專政的歷史任務是消滅階級,從而使國家歸於消亡,實現共產主義。



[ 本帖最後由 WongManTak 於 2016-12-20 04:59 AM 編輯 ]
作者: 阿聞    時間: 2016-12-20 11:51 AM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-19 01:21 AM 發表

政客不會說的真相: 中共式民主制度=消滅中華人民共和國!

親共人士反民主變了反中!
中共式民主:

中華人民共和國憲法
序 言
中國各族人民將繼續在中囯共產黨領導下,在馬克思列寧主義、毛 ...
其實你想表達D乜?
定係你只係求其COPY & PASTE呃人工?

[ 本帖最後由 阿聞 於 2016-12-20 11:54 AM 編輯 ]
作者: WongManTak    時間: 2016-12-20 07:14 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-20 11:51 AM 發表


其實你想表達D乜?
定係你只係求其COPY & PASTE呃人工?
好明白你們不願接受事實, 你們唯有將別人負面化及邊緣化.
中國憲法自稱民主中國, 你們反民主正是反中國憲法!


中共違黨是常識!
中華人民共和國憲法
序言 從此,中國人民掌握了國家的權力,成爲國家的主人。
第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。
第五條 一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。 一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行爲,必須予以追究。 任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第十四條 國家厲行節約,反對浪費。
第二十六條 國家保護和改善生活環境和生態環境,防治污染和其他公害。
第二十七條 一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支援,經常保持同人民的密切聯係,傾聽人民的意見和建議,接受人民的監督,努力為人民服務。
第二十九條 中華人民共和國的武裝力量屬於人民。它的任務是鞏固國防,抵抗侵略,保衛祖國,保衛人民的和平勞動,參加國家建設事業,努力為人民服務。
第三十三條 中華人民共和國公民在法律面前一律平等。 國家尊重和保障人權。
第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。
第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。

圖片附件: 1.jpg (2016-12-20 07:14 PM, 658.71 KB) / 該附件被下載次數 74
https://news.discuss.com.hk/attachment.php?aid=6303699


作者: 阿聞    時間: 2016-12-20 07:41 PM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-20 07:14 PM 發表


好明白你們不願接受事實, 你們唯有將別人負面化及邊緣化.
中國憲法自稱民主中國, 你們反民主正是反中國憲法!

中共違黨是常識!
中華人民共和國憲法
序言 從此,中國人民掌握了國家的權力,成 ...
呵呵, 原來只係咁小事. 隨你喜歡啦, 你話我反中國憲法咪反中國憲法囉. 你以為我真係五毛, 一反中國憲法, 體內的自動毀滅裝置就會自己啟動自爆咩?

好啦, 攪清楚呢點後, 有冇時間認真睇下我寫的野, 討論一下, 試下反駁我的論點呀?
作者: WongManTak    時間: 2016-12-20 08:11 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-20 07:41 PM 發表

呵呵, 原來只係咁小事. 隨你喜歡啦, 你話我反中國憲法咪反中國憲法囉. 你以為我真係五毛, 一反中國憲法, 體內的自動毀滅裝置就會自己啟動自爆咩?

好啦, 攪清楚呢點後, 有冇時間認真睇下我寫的野, 討論一下, 試下反駁我的論點呀?
你們承認反中了
好啦, 攪清楚呢點後, 有冇時間認真睇下我寫的野, 討論一下, 試下反駁我的論點呀?
作者: 阿聞    時間: 2016-12-21 12:14 PM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-20 08:11 PM 發表


你們承認反中了
好啦, 攪清楚呢點後, 有冇時間認真睇下我寫的野, 討論一下, 試下反駁我的論點呀?
你寫左咩, 比我link 我, 有時間咪睇下囉.
但係我呢個帖寫左咁多野, 你就一句都唔評論下, 只係 copy & paste 埋d 唔啦間的野, 好冇禮貌喎.
作者: 阿聞    時間: 2016-12-21 01:00 PM

剛睇到呢條片, 同個帖的主題有少少關係, 分享一下:
https://www.youtube.com/watch?v=kmfm7vmJ0Bs
李光耀一路狂串英國同肥彭之餘, 亦指出左民主唔一定適合所有國家. 因此英國撤離殖民地時不斷比民主呢D國家, 好多時都係害緊佢地.

英雄所見略同.
作者: qrrsstt    時間: 2016-12-21 01:34 PM

民主制度根本就係個人利益的獨裁。國家本來有如一個個體,政府就如個體的頭腦,人民就是細胞。國家利益就是人民最終利益。

民主卻將國家和人民,人民和人民對立。令人民變質如癌的細胞。
作者: WongManTak    時間: 2016-12-21 06:10 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-21 12:14 PM 發表


你寫左咩, 比我link 我, 有時間咪睇下囉.
你承認反中了
#53 你話我反中國憲法咪反中國憲法囉.
引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-21 12:14 PM 發表



但係我呢個帖寫左咁多野, 你就一句都唔評論下, 只係 copy & paste 埋d 唔啦間的野, 好冇禮貌喎.
用你的言論反映出你的問題
引用:
原帖由 qrrsstt 於 2016-12-21 01:34 PM 發表

民主制度根本就係個人利益的獨裁。國家本來有如一個個體,政府就如個體的頭腦,人民就是細胞。國家利益就是人民最終利益。

民主卻將國家和人民,人民和人民對立。令人民變質如癌的細胞。
中國憲法自稱民主.
中國不適合民主, 所以解散中華人民共和國很合理!


中國大陸無民主的時侯比有民主的時侯更繁荣昌盛, 為了繁荣昌盛, 便要返回帝制!

中國大陸在多個無民主的朝代的經濟及軍事都是世界第一, 歷史有中國秦漢唐的盛世, 中國元朝的軍事強勢, 中國清朝的經濟. 再比較現今中共自稱是民主中國, 經濟及軍事在全球的地位, 根本不及數百至二千年前的中國.

菩提明鏡:清朝GDP世界第一
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090617/00184_006.html

歷史上的中國GDP:宋朝曾占全球總量50%
http://news.hexun.com.tw/2013-07-07/155868725.html

一千年前中国有多强大 看完颠覆世界观
http://www.cq.xinhuanet.com/2015-05/17/c_1115308510.htm

GDP占世界总量60% 大宋朝是个“高富弱”(图)
http://news.163.com/13/1110/06/9DA2KSNA00014Q4P.html?f=jsearch

GDP占世界总量60% 大宋朝是个“高富弱”
http://sichuan.scol.com.cn/dwzw/content/2013-11/10/content_6369975.htm?node=968

历史上的中国GDP:宋朝曾占全球总量50%
http://news.hexun.com/2013-07-07/155868725.html
作者: 阿聞    時間: 2016-12-21 06:38 PM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-21 06:10 PM 發表


你承認反中了
#53 你話我反中國憲法咪反中國憲法囉.

用你的言論反映出你的問題



中國憲法自稱民主.
中國不適合民主, 所以解散中華人民共和國很合理!

中國大陸無民主 ...
都話左你想屈咪屈飽佢,反正呢度人人都知你呢D無聊嗜好,冇人理你。

都係果句,等你回番D真係有point 的討論。唔係一句都冇咁失敗嘛?
作者: WongManTak    時間: 2016-12-21 07:51 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-21 06:38 PM 發表

都話左你想屈咪屈飽佢,反正呢度人人都知你呢D無聊嗜好,冇人理你。
都係果句,等你回番D真係有point 的討論。唔係一句都冇咁失敗嘛?
用你的言論反映出你的問題
都話左你想屈咪屈飽佢,反正人人都知你們不接受事實。
都係果句,等你回番D真係有point 的討論。唔係一句都冇咁失敗嘛?

既然中華人民共和國憲法自稱民主, 既然你們認為中國不適合民主, 咁係咪你們都認為中華人民共和國不適合中國人?
作者: 阿聞    時間: 2016-12-22 04:22 PM

引用:
原帖由 WongManTak 於 2016-12-21 07:51 PM 發表


用你的言論反映出你的問題
都話左你想屈咪屈飽佢,反正人人都知你們不接受事實。
都係果句,等你回番D真係有point 的討論。唔係一句都冇咁失敗嘛?

既然中華人民共和國憲法自稱民主, 既然你們認為 ...
我一樓所講的民主的缺點適用於全人類. 所以你夾硬要分的話, 可以話絕對民主的制度係唔適合人類, ok?

派完膠未? 幾時可以開始討論番我呢個帖的論點?
作者: andysan4    時間: 2016-12-22 05:35 PM

最基本一人一票
班追求民主既政客同班愚民講

呢個係經篩選既假普選
一大群愚民附和

好喇
到咗特首選舉
果群批評小圈子, 追求民主既政客積極爭取1200人提名選委席位
然後激動咁話成功爭取關鍵小數

可憐愚民被擺一動如夢初醒
眼光光估計/評論/分析1200人對特首選舉
都唔要自己有得投票選
作者: 阿聞    時間: 2016-12-25 12:27 PM

引用:
原帖由 andysan4 於 2016-12-22 05:35 PM 發表

最基本一人一票
班追求民主既政客同班愚民講

呢個係經篩選既假普選
一大群愚民附和

好喇
到咗特首選舉
果群批評小圈子, 追求民主既政客積極爭取1200人提名選委席位
然後激動咁話成功爭取關鍵小數

可憐愚民被 ...
冇錯.

其實叫得出 "我要真普選" 的人, 已經好明顯係對選舉制度冇咩認識, 冇咩思考的人, 唔知道普選冇得用真假來分. 呢個除左佢地無知之外, 又係果句, 犯了泛民人常常常常常常常常常常犯的邏輯謬誤: 二元化思維. 本來普選可以有不同形式, 不同的民主程度. 但泛民政棍就吹話可以用真同假來分普選, 而且係泛民要求的方式先可以叫真普選, 所以其他的一律都係假普選.

香港就係咁. 最熱心政治最成日鬧政府鬧中共果班人, 其實本身好多都係唔認識政治同唔會思考政治問題的人.
作者: nosbig82    時間: 2016-12-25 01:13 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-25 12:27 PM 發表


冇錯.

其實叫得出 "我要真普選" 的人, 已經好明顯係對選舉制度冇咩認識, 冇咩思考的人, 唔知道普選冇得用真假來分. 呢個除左佢地無知之外, 又係果句, 犯了泛民人常常常常常常常常常常犯的邏輯謬誤: 二元化思維 ...
十分同意!
作者: at01    時間: 2016-12-27 09:40 PM

香港人對民主認識太膚淺了……

民主都有分好多層次,美國都只不過係有限度民主,但佢地竟敢叫其他地區推行主面民主,居心可疑


不過香港就係被呢d無知同膚淺既人累死,不斷無理要求不現實既民主方式
作者: 阿聞    時間: 2016-12-30 12:43 PM

引用:
原帖由 at01 於 2016-12-27 09:40 PM 發表

香港人對民主認識太膚淺了……

民主都有分好多層次,美國都只不過係有限度民主,但佢地竟敢叫其他地區推行主面民主,居心可疑


不過香港就係被呢d無知同膚淺既人累死,不斷無理要求不現實既民主方式
冇錯. 太多民主教信徒以為 "民主" 兩個字永遠都啱, 而且以為一定要泛民提倡的絕對民主先可以叫民主, 但從來冇真正思考過民主本身的問題, 亦唔知好多國家都唔敢行絕對民主.
作者: 采啟邁兆    時間: 2017-1-2 04:31 AM

引用:
原帖由 阿聞 於 27-11-2016 18:59 發表

大家可以討論一下仲有冇其他補充.

其次, 可以討論一下有咩方法或其他制度, 可以改善民主制度的缺點.

[補充1]
"由平庸的大多數作決定" 可以補充多幾句. 直接說, 平庸的人很多時不具備判斷和理解一些比較複雜的 ...
[補充]
《走向平庸》新加坡前總統李光耀對民主有極大保留。他曾說過,如果新加坡決定發展成為像西方國家如英國與美國的兩黨制政治,新加坡必然「走向平庸」,因為「最優秀的人才不會選擇從政,參選得冒很大風險,競選活動會變得非常不文明、甚至卑鄙惡毒」。
作者: smart889    時間: 2017-1-8 12:15 AM

引用:
原帖由 caledis 於 2016-11-27 20:32 發表


我從來都唔支持「真普選」,唔好以為個個反689都一樣諗法啦。

831有得選特首,不如唔好選,你點知係689/鬍鬚俾你選?定係689/私煙俾你選?
都有可能係長毛出線,有咁多不確定性,證明831有得選特首係不可操控,係真民主。
作者: 墨溝    時間: 2017-1-8 03:01 AM

我比較支持精英制度,實事求是。
作者: 阿聞    時間: 2017-1-10 10:52 AM

引用:
原帖由 采啟邁兆 於 2017-1-2 04:31 AM 發表



[補充]
《走向平庸》新加坡前總統李光耀對民主有極大保留。他曾說過,如果新加坡決定發展成為像西方國家如英國與美國的兩黨制政治,新加坡必然「走向平庸」,因為「最優秀的人才不會選擇從政,參選得冒很大風險 ...
李光耀深明絕對民主可以產生的問題. 所以新加坡表面上有得民主選總統, 實際上政府對反對派打壓得好厲害, 唔會比反對派有機可乘, 攪亂社會.
作者: 阿聞    時間: 2017-1-10 10:56 AM

又UPDATE一下我一樓提到的, 選舉被外國干擾的問題:

俄網襲干擾美選舉 這個結論特朗普認了!
http://sina.com.hk/news/article/20170109/1/27/2/%E4%BF%84%E7%B6%B2%E8%A5%B2%E5%B9%B2%E6%93%BE%E7%BE%8E%E9%81%B8%E8%88%89-%E9%80%99%E5%80%8B%E7%B5%90%E8%AB%96%E7%89%B9%E6%9C%97%E6%99%AE%E8%AA%8D%E4%BA%86-6780057.html

認還認, 唔係有俄佬幫手, 特朗普都唔會做得成總統. 所以相信佢唔會對俄佬點樣.

其實美國之前除左香港外, 都仲有唔知干擾左幾多其他國家的選舉. 今次都算係報應!
作者: 奇葩奇葩    時間: 2017-1-11 07:58 AM

民主當然是好事,但聽其言,觀其行,香港泛民(包括民主黨,公民黨,什麼自決派),都一點都不民主,他們只是打著“民主”旗號而已,拿著“民主”二字去反中亂港,去搶奪個人利益。
作者: 奇葩奇葩    時間: 2017-1-11 08:06 AM

本來選特首我可以有份投票的,但給泛民搞占中奪走了我的權利,他們自己就派人跑去參與他們一直批評的小圈子1200人選委。這是什麼道理呀?

我真是非常討厭泛民!
作者: chachah    時間: 2017-1-12 06:54 PM

有質素的文章
樓主能多角度分析
作者: Alanleeds243    時間: 2017-2-5 04:43 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2016-12-30 12:43 PM 發表


冇錯. 太多民主教信徒以為 "民主" 兩個字永遠都啱, 而且以為一定要泛民提倡的絕對民主先可以叫民主, 但從來冇真正思考過民主本身的問題, 亦唔知好多國家都唔敢行絕對民主.
美國, 英國唔係行絕對真普選民主選舉.


作者: Alanleeds243    時間: 2017-2-5 04:44 PM

引用:
原帖由 墨溝 於 2017-1-8 03:01 AM 發表

我比較支持精英制度,實事求是。
我都支持精英制度.

    
作者: Alanleeds243    時間: 2017-2-5 05:02 PM

引用:
原帖由 奇葩奇葩 於 2017-1-11 08:06 AM 發表

本來選特首我可以有份投票的,但給泛民搞占中奪走了我的權利,他們自己就派人跑去參與他們一直批評的小圈子1200人選委。這是什麼道理呀?

我真是非常討厭泛民!
me too.

    
作者: 阿聞    時間: 2017-2-5 06:39 PM

引用:
原帖由 Alanleeds243 於 2017-2-5 04:43 PM 發表



美國, 英國唔係行絕對真普選民主選舉.

冇錯. 但唔知班泛民FANS知唔知, 定還是知道但扮唔知.
作者: starr    時間: 2017-2-5 11:43 PM

民主政制最大問題係(1),低智力但佔多數的廢柴話事,能有好結果嗎?
作者: 你個章    時間: 2017-2-7 12:48 PM

上面班仆街係乜人泥ga? 講D野咁似希特拉同日本皇軍,乜野平庸人,低智力?攪優等人主意?但記住你班仆街咁弱智一定冇你份喎。
作者: 香江強國人    時間: 2017-2-7 12:57 PM

請樓主講出獨裁的優點。
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 01:04 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 12:48 PM 發表

上面班仆街係乜人泥ga? 講D野咁似希特拉同日本皇軍,乜野平庸人,低智力?攪優等人主意?但記住你班仆街咁弱智一定冇你份喎。
講事實. 而呢D事實, 柏拉圖, 美國總統, 政治家等等都講過, 唔係得我一個齋吹. 有興趣自己上wikipedia 睇, 你會發現仲有好多泛民政棍永遠唔會同你講的野.

唔好一見唔啱聽的言論就將人標籤化, 以為咁就可以唔洗理人講咩.
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 01:10 PM

引用:
原帖由 香江強國人 於 2017-2-7 12:57 PM 發表

請樓主講出獨裁的優點。
1) 我冇話唔要絕對民主就等於要絕對獨裁. 講左十九幾次, 唔好成日二元化思維, 非黑則白. 兩個極端都係唔好, 應該在兩者間揾到一個平衡點.
2) 獨裁優點當然有. 一個重要的優點係效率可以非常高. 你睇中國呢十幾年發展得咁快就明. 當然, 呢個同樣可以係缺點, 因為萬一決策者一開始時定的方向錯左, 就會好大鑊. (所以唔好以為我盲反盲撐. 我各方面的可能性都有諗的.)
作者: 你個章    時間: 2017-2-7 01:24 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-7 01:04 PM 發表


講事實. 而呢D事實, 柏拉圖, 美國總統, 政治家等等都講過, 唔係得我一個齋吹. 有興趣自己上wikipedia 睇, 你會發現仲有好多泛民政棍永遠唔會同你講的野.

唔好一見唔啱聽的言論就將人標籤化, 以為咁就可以 ...
邊個講有乜關係呢?最緊要係你自己對事情既價值觀。有D人覺得錢最緊要,有D就話女人,有D就話權力,ED咪價值觀囉。如果美國總統,大文豪,有錢佬,泛民都咁講過就係啱就係道理,咁你同果D平庸低智慧既人有乜分別?識引經據典唔係叻,識消化分析判斷是非至係真見識。
作者: 香江強國人    時間: 2017-2-7 01:42 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-7 01:10 PM 發表



1) 我冇話唔要絕對民主就等於要絕對獨裁. 講左十九幾次, 唔好成日二元化思維, 非黑則白. 兩個極端都係唔好, 應該在兩者間揾到一個平衡點.
2) 獨裁優點當然有. 一個重要的優點係效率可以非常高. 你睇中國呢 ...
你咪自圓其說。只講民主壞處,走極端。

第一,民主係反應大多數平庸人意見,同時亦保障大多數人利益。  一間公司維護大多數股東利益,總好過俾一個聰明董事長大劉賺取所有股東利益。

第二,要大多數平庸人明白一件事需要時間,社會改變需要時間,令社會改變更平穩。
作者: 你個章    時間: 2017-2-7 02:39 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-7 01:10 PM 發表



1) 我冇話唔要絕對民主就等於要絕對獨裁. 講左十九幾次, 唔好成日二元化思維, 非黑則白. 兩個極端都係唔好, 應該在兩者間揾到一個平衡點.
2) 獨裁優點當然有. 一個重要的優點係效率可以非常高. 你睇中國呢 ...
乜你覺得中國E幾十年發展咁快係獨裁既成果咩?OMG,唔好玩啦,你講既獨裁好處係建機於一個聰明領導帶領,鄧小平之後都唔多見有能力既領導喎。我反而相信如果中國唔係有E班貪腐政府壓搾民眾以自肥,以中國既勞動力,經濟一早就同美國並肩。
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 05:00 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 01:24 PM 發表


邊個講有乜關係呢?最緊要係你自己對事情既價值觀。有D人覺得錢最緊要,有D就話女人,有D就話權力,ED咪價值觀囉。如果美國總統,大文豪,有錢佬,泛民都咁講過就係啱就係道理,咁你同果D平庸低智慧既人有乜 ...
你都幾勁, 可以唔洗一個鐘就自打咀巴. 上面講到邊個唔支持民主就係仆街; 轉頭知道原來好多人都提出過民主的問題, 知道自己柒左, 就話做人要有自己既價值觀.

不過至少你似乎學到少少野, 就無謂再串你啦! 總之除左我呢度講的野外, 自己都多D思考下, 多D 既下唔同立場的文章, 唔好攪到連自己一路爭取緊的 "民主" 係咩野都唔知, 只係一味盲目想要想要.
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 05:23 PM

引用:
原帖由 香江強國人 於 2017-2-7 01:42 PM 發表




你咪自圓其說。只講民主壞處,走極端。
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點.


寫缺點都寫左咁多字, 仲想我寫埋優點? 放過我啦.

民主的優點好多人都識寫. 你得閒都可以寫番篇, 到時 message 我, 我實撐你場!
引用:
第一,民主係反應大多數平庸人意見,同時亦保障大多數人利益。  一間公司維護大多數股東利益,總好過俾一個聰明董事長大劉賺取所有股東利益。
"保障大多數人利益" 係民主的優點. 但呢個優點, 並冇解決到/抵消到其他民主的缺點.
其次, 平庸的人有時真係唔知咩先係對自己好, 又或者作出選擇時往往會選擇對自己好但對整體社會唔好的決定.
引用:
第二,要大多數平庸人明白一件事需要時間,社會改變需要時間,令社會改變更平穩。
呢個你去同泛民友解釋. 政府就係想一步步來, 所以先想由小圈子選舉改成人大831呢個比較民主的方法, 等多D香港人認識民主, 認識政治先. 但泛民唔收貨, 話如果唔可以一步登天咁去到 "真普選", 就情願原地踏步.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-7 05:45 PM 編輯 ]
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 05:31 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 02:39 PM 發表


乜你覺得中國E幾十年發展咁快係獨裁既成果咩?OMG,唔好玩啦,你講既獨裁好處係建機於一個聰明領導帶領,鄧小平之後都唔多見有能力既領導喎。我反而相信如果中國唔係有E班貪腐政府壓搾民眾以自肥,以中國既勞動力, ...
中國有衰野時就鬧因為中國獨裁; 中國成功時就話唔關獨裁事. 真係公我贏字你輸的好例子.
作者: 阿聞    時間: 2017-2-7 06:46 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-7 01:24 PM 發表


邊個講有乜關係呢?最緊要係你自己對事情既價值觀。有D人覺得錢最緊要,有D就話女人,有D就話權力,ED咪價值觀囉。如果美國總統,大文豪,有錢佬,泛民都咁講過就係啱就係道理,咁你同果D平庸低智慧既人有乜分別?識引經據典唔係叻,識消化分析判斷是非至係真見識。http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile.gif
其實你紅字呢兩句好啱, 亦係我呢度做緊的野. 我一樓的野全部係經過我自己一路睇左唔同立場的文章, 大家在討論區的討論, 時事節目的評論等等, 再經過自己思考分析, 重新歸納出來的一些重點. 我上面提到的批評過民主的人, 你會見佢地寫的野有類似的地方, 但肯定唔會同我寫的一模一樣.

相反, 你敢唔敢講有幾多泛民FANS, 有做過我以上既野, 可以好似我咁對民主有咁多唔同角度的思考?
作者: 你個章    時間: 2017-2-8 12:28 AM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-7 06:46 PM 發表


其實你紅字呢兩句好啱, 亦係我呢度做緊的野. 我一樓的野全部係經過我自己一路睇左唔同立場的文章, 大家在討論區的討論, 時事節目的評論等等, 再經過自己思考分析, 重新歸納出來的一些重點. 我上面提到的批評 ...
對事情有多角思考係啱,但思考同認同讚成係兩碼子既事,就如同我喜歡研究希特拉既行為思想並不表示我認同佢既行為一樣。鼓吹優等人主意係總對不恰當同危險。
作者: 阿聞    時間: 2017-2-8 01:12 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 12:28 AM 發表


對事情有多角思考係啱,但思考同認同讚成係兩碼子既事,就如同我喜歡研究希特拉既行為思想並不表示我認同佢既行為一樣。鼓吹優等人主意係總對不恰當同危險。
我冇鼓吹優等人主意. 我只係指出民主制度由平庸的人做決定的問題. 其實你提到的希特勒同納粹黨都係民主選舉選出來, 由當時大部份平庸的德國平民作出一個日後引致德國遺臭萬年的決定!
作者: 你個章    時間: 2017-2-8 02:06 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-8 01:12 PM 發表



我冇鼓吹優等人主意. 我只係指出民主制度由平庸的人做決定的問題. 其實你提到的希特勒同納粹黨都係民主選舉選出來, 由當時大部份平庸的德國平民作出一個日後引致德國遺臭萬年的決定!
如果冇一個好既制衡制度咪會出現希特勒 OR 毛澤東咁既暴君囉。睇下美國Donald Trump 就知,佢可簽行政命令但法院一樣可以依據法律有權去推翻。總統係民主選出,但冇人保證選出泥果個一定係好人,如果有三權分立,就算條友點癲都可制衡佢。可惜大陸就無E套(范婦人講架)
作者: 阿聞    時間: 2017-2-8 05:06 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 02:06 PM 發表


如果冇一個好既制衡制度咪會出現希特勒 OR 毛澤東咁既暴君囉。睇下美國Donald Trump 就知,佢可簽行政命令但法院一樣可以依據法律有權去推翻。總統係民主選出,但冇人保證選出泥果個一定係好人,如果有三權分立,就 ...
你總算係承認民主選舉唔一定會選出一個好人了. 似乎你慢慢開始識諗, 唔錯.
作者: 你個章    時間: 2017-2-8 11:47 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-8 05:06 PM 發表


你總算係承認民主選舉唔一定會選出一個好人了. 似乎你慢慢開始識諗, 唔錯.
但兄台E種段章取義既討論行為確有問題,只想講俾人知民主都會選出獨裁者選出衰人,眨低民主既價值,但就冇探討經民主選出既領導人,當佢施政時背後既制衡制度既重要性(其實用乜方法選,制衡制度都係必需)。點解中國可以極權統治,野野"雜種"提議既野都99.99% 通過,點解Donald Trump發行政命令,法庭都可以以法律對衡。
兩個stages,民主選舉,三權分立。只有民主選舉冇制衡制度只會製造獨裁機會俾當選者,記住絕對權力絕對腐敗。
兄台用ED好似好邏輯既討論泥洗人腦確係。。。
作者: 阿聞    時間: 2017-2-9 05:14 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-8 11:47 PM 發表


但兄台E種段章取義既討論行為確有問題,只想講俾人知民主都會選出獨裁者選出衰人,眨低民主既價值,但就冇探討經民主選出既領導人,當佢施政時背後既制衡制度既重要性(其實用乜方法選,制衡制度都係必需)。點解中 ...
1) 呢度只提到民主的缺點的原因, 上面我已答左第二位CHING, 答多你一次:
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一無是處, 只是希望更多人明白民主不是萬能, 現有的民主制度不是完美, 仍有很多缺點.


寫缺點都寫左咁多字, 仲想我寫埋優點? 放過我啦.http://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_35.gif

民主的優點好多人都識寫. 你得閒都可以寫番篇, 到時 message 我, 我實撐你場!

2) 你呢段野自己都有少少混淆. 民主制度係講個選舉制度點選個人出來, 制衡制度係令一樣野. 唔好以為制衡制度係民主制度的優點. 相反, 正正係民主國家深明民主制度有其缺點, 所以先預早定立了制衡制度來防止因為民主制度的缺點產生出來的問題.
作者: 你個章    時間: 2017-2-9 11:25 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-9 05:14 PM 發表


1) 呢度只提到民主的缺點的原因, 上面我已答左第二位CHING, 答多你一次:
我一樓已經交代左:
民主制度的好處, 泛民陣營和媒體等常常說, 我就不花時間討論了. ...
以上列出多個民主制度的問題, 並不是說民主制度一 ...
1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。

2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好做得,唔走數既領導人(其實其他既制導都一樣)。如果你硬要話ED係民主選舉制度既弱點都冇你計,但E個制度卻可保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導(唔係只服務地產商,黑鄉紳)。因為個個都係選委,淋病,孽劉,鬍鬚要拜會既係我同你,唔係果1200人。
作者: 阿聞    時間: 2017-2-10 04:38 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-9 11:25 PM 發表



1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。
所以我咪叫你地民主人得閒咪寫下囉. 最多到時你寫好, 我加個LINK去1/2樓, 比人參考下.
引用:
2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好做得,唔走數既領導人
其實呢個咪就係我想講既野囉. 你明就好. 只係有好多民主教信徒唔明.
引用:
(其實其他既制導都一樣)。
咁就好難講. 選舉/選人制度千變萬化. 唔會有一個係完美. 但比絕對民主(如泛民講的所謂真普選)好的制度就肯定有.
引用:
如果你硬要話ED係民主選舉制度既弱點都冇你計,但E個制度卻可保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導(唔係只服務地產商,黑鄉紳)。因為個個都係選委,淋病,孽劉,鬍鬚要拜會既係我同你,唔係果1200人。
缺點就係缺點.
同上面講的差唔多, 如果你覺得 "保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 係民主的優點, 我唔反對. 但呢個優點唔會抵消左其他缺點.

[ 本帖最後由 阿聞 於 2017-2-10 04:44 PM 編輯 ]
作者: galileo2013    時間: 2017-2-10 06:40 PM

引用:
原帖由 你個章 於 2017-2-9 11:25 PM 發表



1) 你當然有權選擇性只講一件事負面既一面,咁做到E到好多人講既"毒果報到"論冇乜分別。

2) 我諗你有D混淆,民主選舉制度只係一個俾所有人都有公平參與既選舉制度。民主選舉制度唔會保證幫你選到一個好叻,好 ...
你既然話得人選擇性只講一件事負面既一面,同樣道理,當你去比較外國的民主選舉制度及中國現行的一黨專政的同時,是否亦只講出民主制度優勝於中國的一黨專政制度,而沒有去評論中國的一黨專政制度的優點。其實每一個制度都是由當時的環境所衍生出來,是否好壞不是用制度本身公平與否可以作出判斷,而是以實際效用來去評定。紙上談兵是不會打勝仗的,只有實際去實行才可以看出其優劣。現在中國的那一套在現階段去評論是成公的,亦是合適的,因為它可以讓以往一窮二白的中國,變成人民大致都能富起來,而唔係像某些被民主化之後的國家咁,人民生活根本沒有改善,有些還更生活在戰爭不斷的境地。當然,若中國的領導人沒有大智慧,不會因應現在人民的進步去改革社會的制度,亦將會在未來令原本一套成功的制度,變得失敗。至於如何改變,會不會步向另一種民主制度就不得而知。又或是依然以一黨專政方式去治理國家,但會改革更多能互相制衡的行政系統亦不可料。相信以中國的領導者來講,不斷的改革制度以提昇政府的管治能力,是毫無疑問的。
我個人亦唔會相信公平參與既選舉制度會是成功的,因為始終一般人都是平庸者多,判斷力很大程度會更容易受人左右,亦更容易受媒體力量所影響。能夠選擇出好的賢能之人,我只會說下次選舉先啦。不過,有句話叫做「明日復明日,明日可期多?」,不是說明了是沒有可能選到賢能之人嗎!今天選的唔好,明天亦不一定選到好的,這句話根本係廢話。而所謂互相制衡的制度,亦不一定需要民主選擇才可以達到呢。
作者: galileo2013    時間: 2017-2-10 06:56 PM

引用:
原帖由 阿聞 於 2017-2-10 04:38 PM 發表



"保證人人有份參與地去選一個服務自己既領導" 係民主的優點

你所講的這句說話是大錯特錯,因為這正正就是民主制度的一大缺點。若每個有份參與選領導的人,都是想選一個能為自己服務的領導,那就變成「君不君、民不民」了。要知道一個群體要成功,並不是每樣事都可以做到所有人都可以滿意,可以滿足到所有人的要求,這根本是不可能的。若每個人都因應自己的慾望去作出選擇,那只會變成一個你爭我奪的社會,那和現在的敘利亞一樣,成為四分五裂的境地,中國歷史不就已經歷過七國咁亂的時代嗎?最後又會如何?香港人為何會分裂?即使泛民不也是因為利益關係而「口中和平,心中不和平」嗎?
作者: lampho    時間: 2017-2-10 07:40 PM

民主不是完美的制度,
但是民主是現今最好的制度。
你必定同意其他制度也有缺點。




Copyright © 2003-2020 香港討論區