VIP
- 帖子
- 7745
- 積分
- 7683
- 註冊
- 2010-7-23
|
#61
發表於 2020-8-4 19:03
引用:原帖由 大地之翼 於 2020-8-4 18:31 發表 
係,所以076必須做好起降調配問題,可能會犧牲少少效率,但可以透過滿載彈油黎彌補,真心講句,電彈係一種革命性新技術,新技術有好多玩法要摸索,兩棲攻擊艦上電彈我睇就前途一片光明,好似F35B咁為左可以短知垂直起降要犧牲油彈減少問題亦係一大短板 ...
在1959年美國就把CV-21和CV-37改成LPH-4和LPH-5作兩棲攻擊艦之用，有需要的話是能依SCB-27改造為它們安裝彈射
到美國把定翼機搬上LHD上運用也是等到Harrier出現後的事，也就是說有VTOL技術兩棲攻擊艦才有定翼機運用能力
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#62
發表於 2020-8-4 19:07
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 07:03 PM 發表 
基本上你硬要在兩棲艦上彈射倒這種玩法是"前途一片光明"的話，美國海軍早在1950年代就在做了
在1959年美國就把CV-21和CV-37改成LPH-4和LPH-5作兩棲攻擊艦之用，有需要的話是能依SCB-27改造為它們安裝彈射
到美國把定翼機搬上LHD上運用也是等到Harrier出現後的事，也就是說有VTOL技術兩棲攻擊艦才有定翼機運用能力 ... 
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7745
- 積分
- 7683
- 註冊
- 2010-7-23
|
#63
發表於 2020-8-4 19:33
引用:原帖由 大地之翼 於 2020-8-4 19:07 發表
1950有電彈咩,蒸彈本身就缺點多多,邊有得同電彈比,接受現實把啦師兄
看來不接受現實的那個反而是你才對
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3911
- 積分
- 3502
- 註冊
- 2014-12-16
|
#64
發表於 2020-8-4 20:09
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 07:33 PM 發表
把電磁彈射神化來幻想區區一個彈射器就能解決直通甲板本質上的問題
看來不接受現實的那個反而是你才對 
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 26925
- 積分
- 26915
- 註冊
- 2006-11-8
|
#65
發表於 2020-8-4 20:16
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 erkc 於 2020-8-4 01:05 發表
但希望你的"改艦橋"不是"縮小艦橋"就是，因為艦橋大小會因為工作空間變小而直接影響飛行管制方面的運作
美軍兩攻無Ski Jump同擋焰板，起飛必須清空左舷作爲跑道，降落作業至可以複數垂直回收
比照LHA-8甲板大細，係有足夠空間前置兩條電彈、左舷阻攔回收，想安全加上斜角甲板固然亦無不妥，甲板又無話一定用某個形狀
[ 本帖最後由 機龍 於 2020-8-4 08:26 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7745
- 積分
- 7683
- 註冊
- 2010-7-23
|
#66
發表於 2020-8-4 22:25
引用:原帖由 機龍 於 2020-8-4 20:16 發表
然而福特級同LHA-8都縮小艦橋，QE分兩個細艦橋騰出整備空間，甲板空間需求同技術進步令細艦橋開始流行
美軍兩攻無Ski Jump同擋焰板，起飛必須清空左舷作爲跑道，降落作業至可以複數垂直回收
比照LHA-8甲板大細，係有足夠空間前置兩條電彈、左舷阻攔回收，想安全加上斜角甲板固然亦無不妥，甲板又無話一定用某個形狀 ...
另外你放彈射和攔阻的話甲板面積只是其中一個因素，它們是會佔掉甲板下的船體空間；換句話來說你就必然的犧牲其他東西(特別是兩棲作戰的支援能力)
結果就是如果你要放彈射和攔阻上兩棲艦，倒不如完全砍掉兩棲作戰能力變成航艦算了
[ 本帖最後由 erkc 於 2020-8-4 10:26 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7978
- 積分
- 7786
- 註冊
- 2008-3-4
|
#67
發表於 2020-8-5 16:43
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1164
- 積分
- 1043
- 註冊
- 2006-12-24
|
#68
發表於 2020-8-5 18:43
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
