• 瀏覽: 8,266
  • 回覆: 11
+2
https://view.inews.qq.com/a/20230324A06JK100?devid=EB33F77B-92A2-48BA-9034-2FA24114724B&qimei=eb33f77b-92a2-48ba-9034-2fa24114724b#


近年比較激動嘅消息 






個人觀點,民用引擎先係 先進嘅表現
連成本都要考慮,慳兩磅油就可以帶多兩磅貨 



發展Turbofan 引擎需時


引用:
原帖由 亞裔閹割犬1842 於 2023-3-25 09:40 發表

發展Turbofan 引擎需時
由立項到量產,2-30年走唔甩,越大力越耐
民用 要計 成本耗油環保,更麻煩



軍用民用發動機都代表先進制造業。 兩者對性能的側重點不同而已,
民用發動機側重于性價比,從技術上來說,沒有軍用的先進(最先進的軍用發動機是不賣的,而民用的都可以賣)。 但也正因為民用發動機可以買到,后發國家就會有造不如買的想法,因為自己造的要和市場上現貨比拼性價比,是很困難的。



[隱藏]



繼續努力


引用:
原帖由 robin09 於 2023-3-25 11:25 發表

軍用民用發動機都代表先進制造業。 兩者對性能的側重點不同而已,
民用發動機側重于性價比,從技術上來說,沒有軍用的先進(最先進的軍用發動機是不賣的,而民用的都可以賣)。 但也正因為民用發動機可以買到,后發國家就會有造不如買的想法,因為自己造的要和市場上現貨比拼性價比,是很困難的。
軍用唔一得戰鬥機,雖然技術類似


加油/運輸/預警 甚至轟炸機都要用要大函道比引擎
數量加埋唔會少過戰鬥機幾多


空巴 MRTT 只係客機加條輸油管,平靚快正,座位都冇拆一樣坐得咁舒適


民用要面對市場,能生存就係好品質,價錢公道,保養容易
有得攞泥用用一定攞泥用唔會攪多樣花神,再立項好高成本


另一個出路就係船用 燃氣輪機,全世界都係攞引擎技術 泥生產,中國就偏偏要獨立開條線,無他,以前引擎唔得,只好破費另起爐灶



引用:
原帖由 pooh24680 於 2023-3-25 17:32 發表

軍用唔一得戰鬥機,雖然技術類似


加油/運輸/預警 甚至轟炸機都要用要大函道比引擎
數量加埋唔會少過戰鬥機幾多


空巴 MRTT 只係客機加條輸油管,平靚快正,座位都冇拆一樣坐得咁舒適


民用要面對市場,能生存就係好品質,價錢公道,保養容易
有得攞泥用用一定攞泥用唔會攪多樣花神,再立項好高成本


另一個出路就係船用 燃氣輪機,全世界都係攞引擎技術 泥生產,中國就偏偏要獨立開條線,無他,以 ...
民用發動機要追求性價比,而且不需要超音速,不追求極致性能。重點是在滿足基本性能要求后,追求高安全性和省油。一些昂貴材料和零部件就不會使用。
而戰鬥機發動機的極致性能要求高,對產品價格不敏感,會堆科技追求高性能。因此科技含量更高。



引用:
原帖由 robin09 於 2023-3-25 23:29 發表

民用發動機要追求性價比,而且不需要超音速,不追求極致性能。重點是在滿足基本性能要求后,追求高安全性和省油。一些昂貴材料和零部件就不會使用。
而戰鬥機發動機的極致性能要求高,對產品價格不敏感,會堆科技追求高性能。因此科技含量更高。
一樣有超音速客機
只係市場細生存唔倒
要改做超音速轟炸機係好容易嘅事


軍用民用只係市場唔同,係店兩邊一樣店
民用 通用一家獨大,佢軍用唔店咩?係比PW更強


中國 ws10 同 ws20 兩個9唔搭8引擎,技術源頭都係 通用 CMF56


GE F100 海軍F14咁差環境都未出過事,空軍F15用PW 就做左N年機庫皇后
只係美國空軍在公(話)在私都要保住PW


F35直接拒絕通用方案,用PW升級方案



[隱藏]
引用:
原帖由 robin09 於 2023-3-25 11:25 發表

軍用民用發動機都代表先進制造業。 兩者對性能的側重點不同而已,
民用發動機側重于性價比,從技術上來說,沒有軍用的先進(最先進的軍用發動機是不賣的,而民用的都可以賣)。 但也正因為民用發動機可以買到,后發國家就會有造不如買的想法,因為自己造的要和市場上現貨比拼性價比,是很困難的。



附件

008eh9pugy1hc768v6nrrj31ns0w0jwj.jpg(93.73 KB)

2023-3-26 04:39

008eh9pugy1hc768v6nrrj31ns0w0jwj.jpg

High By-pass Turbofan


中國加油!


[按此隱藏 Google 建議的相符內容]