很長的深度分析，請慢慢看:
本文不是一篇專業性評論，內容亦未有嚴格考證，部分甚至是憑直覺寫下來。筆者之所以選擇將它公開，是希望際此紛擾的世代，為大家開一扇窗，讓大家從另一角度，看看這香港開埠以來最大的一場社會運動……
從反修例運動看港人深層次矛盾
一個執教中學三十年的退休教師
前 言
日前，前立法局議員譚耀忠在電視節目《講清講楚》中，指出政府未就今次反修例運動成立「獨立調查委員會」，是擔心此舉無助大眾了解事情背後的「深層次矛盾」；相反，只會造成更多問題。席上，譚未有解釋「深層次矛盾」指什麼。有人以為香港深層次矛盾在於社會長久以來存在「不公平」，貧富懸殊，年青人找不到上流的機會，加上樓價高企，置業難，所以憤而走上街頭抗爭。 *可是，細看今天上街的抗爭者，主要不是來自社會低下階層，相反，他們當中不少是中產、專業人士、以至各大專院校學生。這些人擁有的資源、機會，遠比那些整天為生計奔波勞碌的草根階層為多*。因此，經濟民生絕不是今次政治抗爭的「深層次矛盾」所在。本文試圖循另一方向探求問題癥結所在，從而找出解決方法。
今次社會運動起源於政府欲就「港人在台殺人」案件修例，而有關法例亦將同時容許香港政府，在特定情況下將犯人移交中國政府。修例引來反對派(議員)群起反攻擊。其後，反對派推動多次大規模示威遊行集會，活動最終演變成嚴重暴力衝突，以及各種形式癱瘓社會行動，香港經濟民生受到嚴重影響。
隨著反對派連串抗爭行動升級，大批市民走上街頭，觸發暴力衝擊行動，政府很快便宣布終止 (「壽終正寢」)修例建議。可是，抗爭行動並沒有因而停止。其後，反對派提出「五項訴求」，包括：撤回修例、撤回暴亂定性、特赦違法者、成立獨立調查委員會和重啟政改。其後，抗爭蔓延全港各地，執法人員疲於奔命。
今次的反修例運動是自「八九民運」以來最多港人參與的政治抗爭運動，也是最持久最激烈的對抗政府運動。有人說這是2014年「佔中運動」的延續。
有人會問：何以今次運動會吸引到如此大量市民走上街頭？當初反對派高舉「反送中」旗幟，如今政府答應中止修例(儘管未用「撤回」二字註1， *何以抗爭不但沒半點平息跡象，反而愈演愈烈，究意反對派背後真正目的是什麼*？
註1：特首在筆者成文前(9月4日)已正式撤回議案。
抗爭聯盟
在探討反對派(及其支持者)抗爭行動背後的真正目的前，先要認識參與今次抗爭運動群組構建的成分，然後了解各個組群的信念、意識形態、價值取向，修例對不同群組產生的影響，抗爭聯盟之間的共同利益，從而對運動背後之「深層次矛盾」有更深入更明確的認識。綜觀過去幾次大型政治運動，參與抗爭群組主要包括：
*1. 反對派政黨及其追隨者*；
*2. 專業如法律界、傳媒、社福界、教育界*；
*3. 宗教界(基督教信徒、天主教信徒)*；
*4. 專上院校學生組織*
*5. 性小眾*。
驅使抗爭群組參與今次運動，主要有兩個原因， *分別是「恐中」和「仇中」，而當中又以「恐中」佔大多數。此等「恐中」群組擔心修例將加強中國「控制」香港事務，既有利益及生存空間將會面臨嚴重威脅。他們希望香港永遠脫離中國管治*。至於「仇中」者則希望透過破壞香港管治，打擊中國政府。
其實，移交逃犯法例在西方國家很常見，而中國亦已與不少國家(包括西方國家)簽定類似的法例。可是，由於中港兩地法制不同，修例觸動恐中仇中群組的神經，最後更發展成香港回歸以來最大規模的政治抗爭運動。
法律界
在一眾恐中仇中群組中，法律界可說是「大旗手」。眾所周知，由於中港兩地法制不同，香港律師和內地律師的地位可謂天壤之別。遠在六七十年代，香港律師和醫師(西醫)、建築師、會計師合稱「四師」，賺錢多，社會地位高。近年，大學學位增加，以及有更多人自資到外國升讀法律，在供多於求情況下，律師收入已大不如前，惟其與國內律師相比，後者無論收入或社會地位，都遠遠不如香港律師。在香港，司法制度源於西方國家(英國)，三權分立，司法界地位崇高；相反，在國內，三權並不對等，遇有訴訟，特別是當律師代表民眾對政府興訟時，律師更有可能負上「刑責」。 *假若香港法制靠向中國，香港律師現有(生存)空間無可避免被「壓制」被「封殺」。因此，加入立法會，組成反對陣營，全力打擊香港政府施政，抗衡任何香港靠向中國舉措，是香港律師長久以來捍衛其「專業」權益的手段*。由「反送中修例」到高舉「重啟政改」旗幟， *表面上是憂慮兩地法治不同，將港人移交中央會構成「不公平」，實質上是香港司法界(律師、法官)，以及一眾法律學院學生及司法界從業員，捍衛自身權益一場生死戰*。明乎此，我們可以更容易理解，何以早在6月6日，即百萬人上街「反送中」示威遊行之前，已有數以千計律師全身黑衣，由終審法院出發至政府總部，表達反修例訴求。明乎此，大家可以更容易理解， *何以出身律師的議員在批評區政府施政時，總是疾言厲色；何以大學法律學院講師會放下教鞭，全身投入「佔中運動」；何以大律師公會從不積極就修例向政府提供可行建議，反而不厭其煩表達對特區政府和中國司法制度的種種不信任*。其不可告人的「秘密」，自可易見。
傳 媒
在今次抗爭中，傳媒的處境跟法律界很相似。他們同樣恐懼業界空間會因為政府靠向中央而被「壓制」被「封殺」。據認識，國內新聞機構以官媒為主，非官方媒體生存空間不大。在西方社會，記者被尊稱為「無冕皇帝」，手握「第四權」，有監察政府權力。 *相反，在中國，傳媒要對所作出每一篇報道「負責」*。過去，國內有不少記者、編輯，因為發表不利政府穩定管治的報道、評論而鎯鐺入獄。(世界)保護記者協會(CPJ)指出，2017年底中國在囚記者多達41人，全球第二。香港法制一旦靠向中央，「新聞自由」勢將面對嚴重挑戰，而傳媒(記者)之前所擁有的超然地位，定會蕩然無存。再者，環顧香港大部分新聞從業員，主要來自本地兩間大專院校(中大新亞新聞系及浸大新聞系)，其一親台，其一教會主理，二者皆不願看見港府靠向中國。明乎此， *不難理解何以傳媒在今次抗爭運動中，不斷醜化妖魔化政府及警隊；在多個政府新聞發布會中，記者更化身為反對派代言人，公然辱罵政府發言人。昔日，記者採訪新聞，當力求持平，以事實為據；今天，傳媒報道措詞偏激，反政府立場鮮明。何以香港傳媒有如此大改變？這是因為他們不願意看見政府達至有效管治，更不願意看見到香港政制向中央靠近；他們知道政府管治癒成功，政制越靠近中國，香港傳媒享有的特權以至生存空間，都會無可避免萎縮*。明白香港傳媒對中央政權的恐懼，就不難理解何以近年傳媒不斷醜化國內人民(如蝗蟲論、大媽論)， *其目的在加深兩地人民矛盾，誘發港人對內地人民的猜忌、敵視。由醜化國人到攻擊港府施政，傳媒界目的只有一個：不要「一國」，只談「兩制」，香港永遠脫離中央管治，以確保香港傳媒既有權益不受影響*。在過去兩個多月「反修例」日子中，除少數中資(或親中)傳媒外，幾乎所有傳媒都統一口徑，全力狙擊政府，抺黑警隊。 *今天，說香港傳媒是反對派、暴力示威者的代言人、護身符，一點不為過*。
六大門派變咗六大流派
/https://storage.inewsdb.com/7a2818b202388805a6c312372c0dfd13.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/2b2587f74f7f0ee9c2e49aa8f75222e2.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/99b9eca9f8b32ae8cacf61d9bb5a4a98.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/11dfb285e92b7b1eea24295ed609212e.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/4d15ce48e51c99e82987c36bf9d36370.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/b3f0ee5e2404f792d3a7df10b9925a77.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/4b2e5268ad1e061ea95adbc7eda08cda.jpg)
/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_240424/20240424_89448419ce1fd49525e0bTSdVIdrSim6.jpg)
/https://k.sinaimg.cn/n/sinakd20240422s/209/w1080h729/20240422/daac-79bfa369ce31b49e4dcd851a5570a394.jpg/w700d1q75cms.jpg?by=cms_fixed_width)
