• 瀏覽: 8,744
  • 回覆: 53
+6
在2019年反修例事件期間,一名時任商業電台記者在旺角被防暴警從後發射海綿彈,擊中背囊。投訴警察課完成投訴調查,指無證據支持指控,將指控列為「無法證實」。

該名記者在2019年11月中,在亞皆老街近砵蘭街採訪警方驅散示威者堵路期間,被防暴警察驅趕。防暴警察其後推撞記者,並聲稱要作出拘捕。在該名記者轉身離開時,背後聽到一下防暴槍聲,隨後發現背囊被打穿,並於現場發現海綿彈彈頭。


警方當時曾在場發射海綿彈及催淚彈。資料圖片



警方當時曾在場發射海綿彈及催淚彈。資料圖片

投訴警察課完成投訴調查,已審視證據後,認為警員當時多次要求記者離開但未獲理會,又指記者其後觸碰一名警員手部後轉身逃走,認為警員追捕並發射海綿彈的行為並非不合理,因此沒有證據支持指控並列為「無法證實」。記者亦就警員用手推開記者手機及拉低記者防毒面罩作出投訴,投訴警察課則指相關警員否認指控,有關影片亦未拍攝到指控所述情況,因此兩項指控亦屬於「無法證實」。
已離職的當事人對調查結果表示遺憾,並質疑投訴警察課的調查結果與事實不符。商台新聞及公共事務部表示,警方的結論與部門理解的事實不符,並指記者當時並非主動觸踫警員手部,亦並非被追捕逃走,要求警方覆核調查結果並交代。
警方表示,投訴警察課已按既定程序,公平公正完成調查。投訴警察課不會評論個別案件。

《星島頭條》APP經已推出最新版本,請立即更新,瀏覽更精彩內容:https://bit.ly/3yLrgYZ









我信差人

佢地當時就算射, 都係射曱甴, 射暴徒, 邊有射記者呢???

新聞來源連結:
https://std.stheadline.com/realtime/article/1873548/即時-港聞-修例風波-商台記者投訴採訪時遭射海綿彈-警調查後列-無法證實



相入面, 在地下只見一隻黑色昆蟲觸手, 邊有記者呢???


傷抬啲畜牲抵射


引用:
原帖由 cwilson1 於 2022-9-19 06:00 發表
在2019年反修例事件期間,一名時任商業電台記者在旺角被防暴警從後發射海綿彈,擊中背囊。投訴警察課完成投訴調查,指無證據支持指控,將指控列為「無法證實」。

該名記者在2019年11月中,在亞皆老街近砵蘭街採訪警方驅散示威者堵路期間,被防暴警察驅趕。防暴警察其後推撞記者,並聲稱要作出拘捕。在該名記者轉身離開時,背後聽到一下防暴槍聲,隨後發現背囊被打穿,並於現場發現海綿彈彈頭。
...
其實應該控訴返個妓者暴動罪。



[隱藏]
引用:
原帖由 cwilson1 於 2022-9-19 06:00 發表
在2019年反修例事件期間,一名時任商業電台記者在旺角被防暴警從後發射海綿彈,擊中背囊。投訴警察課完成投訴調查,指無證據支持指控,將指控列為「無法證實」。

該名記者在2019年11月中,在亞皆老街近砵蘭街採訪警方驅散示威者堵路期間,被防暴警察驅趕。防暴警察其後推撞記者,並聲稱要作出拘捕。在該名記者轉身離開時,背後聽到一下防暴槍聲,隨後發現背囊被打穿,並於現場發現海綿彈彈頭。
...
商台上上下下都是班仆街黃色害蟲,他們所有節目唔多唔少都帶有仇中資訊.仆街地方是政府比佢續牌.



妓者是否在警察前面阻擋前進被射中後庭呀
正常妓者是企兩面不會在警察和暴徙中間
看來呢隻都是曱甴妓者暴徙合體



有關影片亦未拍攝到指控所述情況,因此兩項指控亦屬於「無法證實」


原來實情係咁既,唔怪得無法證實



吾去就吾會中咯,戰地記者系咁,食得鹹魚抵得渴。


又係玩單擋既記者


[隱藏]
妓者行得快過警察為乜?!


記者話?


[ 本帖最後由 ATA0075 於 2022-9-19 08:10 編輯 ]



招呼黃媒黑記, 應用實蛋.


黑暴期間梗有一班黑記企喺警察前面阻擋執法


抵死啦,記者大晒咩!以後唔好走咁近啦


[隱藏]
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]