瘟疫再次襲港，人心依舊惶惶。香城人經歷過沙士，知所警惕，懂得自救，信任龍振邦、袁國勇等專家。反之，過去半年歐美頻頻出醜，教香港人搖頭嘆息不已。除了世界衛生組織已不再值得世界信任外，人文領域亦鬧個笑話連篇。其中最惹人非議者，莫過意國哲學家阿甘本（Giorgio Agamben）。
事源本年二月尾，他在《宣言報》（Il Manifesto）上發表〈無端生事惹起的例外狀態〉（Lo stato d’eccezione provocato da un’emergenza immotivata）一文，質疑官方「捏造」大流行。文首他點出意國政府言行不一，一面說意國不會爆發瘟疫，一面又散播恐懼，區隔群眾。然後他就犯了西人都會犯的錯，誤會武漢肺炎作流感，徒遭有心人誇張渲染。香港人聽到肯定不以為然。但到他的拿手好戲，分析強硬施政所暗藏之禍心，則入木三分，值得世人記取。
他總結出兩大要素，導致與「事實」不成比例的強硬施政。一為政府趨向借例外狀態之便御民。以保障公眾健康及安全之名，一切政府平時不能做的事，在例外狀態下都變得理所當然。二為散播恐慌，使恐慌侵入民心，便能誘惑群眾以自保為由，甘願接受政府更大約束。他更類比今日「捏造」出來的瘟疫為昔時恐怖襲擊之陰霾。人自然貪生怕死，使政府巧妙操弄瘟疫或恐怖襲擊之輿情，則百姓立馬乖乖奉上平日珍重之公民權利。
兩天後，法國哲學家南希（Jean-Luc Nancy）旋即於網絡媒體《二律背反》（Antinomie）登了〈病毒般的例外〉（Eccezione virale）一文予以嘲諷。按南希回憶，老友阿甘本曾於近三十年前，勸他拒聽醫生勸告，不要做心臟移植手術。若他當年跟從阿甘本意見，早就撒手人寰了！可見阿甘本所知障之深，已近走火入魔，為人文學者做了個錯誤示範。 瘟疫下之裸命？
阿甘本發表〈無端生事惹起的例外狀態〉（Lo stato d’eccezione provocato da un’emergenza immotivata）一文後未幾，意國瘟疫就一發不可收拾，感染人數久高不下。那阿甘本如何面對自己失算呢？三月尾，他接受《世界報》（Le Monde）訪問，詳談他在例外狀態下的反省。
經過上次出醜，阿甘本這次發言就謹慎得多。戴定頭盔，言明自己非病毒或醫療專家，只有興趣講大流行帶來的道德及政治惡果。主持亦不客氣，問他如何支持「捏造」瘟疫一說。他卻也巧妙招架，答但凡於政治領域談「捏造」（l’invention），並非純指憑空構想，亦指政府包裝事實的手法。所以關鍵不在例外狀態之真假，而在政府如何利用其所宣稱之例外狀態。他提到像中國政府一類的極權，大流行成了試探權術尺度的最佳場口，亦有機會招致歐洲有樣學樣，遺禍深遠。
為免重蹈上次《宣言報》上失言之覆轍，阿甘本不敢再輕率質疑醫院及政府，但堅持民眾上檄權力時必須保持警覺，曰：「病毒專家要對付的敵人，即病毒；醫生之目標，在療癒；而於政府，則著力維持控制，換作是我，大概也會做同樣的事，只是為此付出的代價不應過高。（Pour le virologue, l’ennemi à combattre, c’est le virus ; pour les médecins, l’objectif est la guérison ; pour le gouvernement, il s’agit de maintenir le contrôle, et il est bien possible que je fasse la même chose en rappelant que le prix à payer pour cela ne doit pas être trop élevé.）」
配合政府抗疫，除了一時減省外膳及娛樂外，代價還包括甚麼呢？「謬論萬變不離其宗：正如面對恐怖主義，有人斷言必須為了防守打壓自由，有人亦告訴我們必須中斷生活以保存性命。（La fausse logique est toujours la même : comme face au terrorisme on affirmait qu’il fallait supprimer la liberté pour la défendre, de même on nous dit qu’il faut suspendre la vie pour la protéger.）」
乍聽之下，為一時求存而放棄生活，常識而已。難道瘟疫當前還堅持擺酒燒烤打甂爐才算生活態度麼？阿甘本擔心的是百姓生活的權力一旦上檄，就永遠收不回來了，一時安全換來長遠羞辱。他點出政府的拿手好戲，即永續危機，教百姓習慣異態，例外就慢慢變成常態了。「恐懼令人假裝看不見許多要發生的事。（La peur fait apparaître bien des choses que l’on feignait de ne pas voir.）」 在百姓持久感到不安的緊張氣氛下，一切人的正常生活如聚會、工作，以致維護政治及宗教信念，亦將備受權術污染，不知不覺淪落為他口中的「裸命」，即除了生存，甚麼都不是的人。換言之，就是提醒你面對當權，永遠保持戒心，杜絕「信政府，唔怕！」一類愚民。
心水清的讀者知道，阿甘本前文批評政府「捏造」瘟疫，分明源於他錯判形勢，誤會武漢肺炎作流感。但他分析權術依然犀利，不失人文學者監督之責。為生存放棄生活，為生活放棄生存，這兩類人的衝突，身在香港的今人最熟悉不過。我認為更值得反思的是，到底是怎樣的世道，迫使大家必須在生存與生活之間作兩難抉擇？源於天災，亦或人禍乎？ 永續例外狀態
阿甘本（Giorgio Agamben）論時下疫情，察覺到政府如臨大敵，尤比當年對付恐怖襲擊之貌，不無洞見。雖然他在肺炎爆發初期，曾跟天下西人一樣錯判疫情，但去蕪乃存菁，他分析政府弄權之慣技依然精彩。在今天香港尤其值得警惕。欲知阿甘本為何對政府主導之抗疫措施充滿戒心，不妨重溫他論反恐怖襲擊之舊作。
一五年時，他在《世界報》（Le Monde）上刊登一文，題為〈從法治國至安全國〉（De l’Etat de droit à l’Etat de sécurité），足以為例。「例外狀態」（Ausnahmezustand）原為由德國法學家施密特（Carl Schmitt）提倡的憲法概念。此概念最為人垢病處，即在容讓希特拉（Adolf Hitler）以捍衛國家安全之名，懸擱堪稱楷模的威瑪共和國憲法，無了期延續國家的危急存亡之秋，以便黨同伐異以至侵略他國。換言之，不管憲法如何完善，一旦引用例外狀態之大義，則民主彈指間亦可化身獨裁。而阿甘本的哲學工作，即在點出戰後民主國家之憲法中，依然埋藏濫用例外狀態之法治黑洞，如法國之緊急法，如美國之國家安全法，提醒人不應盲目信賴建制。
顧名思義，例外狀態理當只屬變異，不應長存。唯按阿甘本之見，即使戰後，諸民主國家亦屢屢伺機宣佈及延長例外狀態，藉以凌駕日常法律，肆意妄為。而此反常之舉若要名正言順，則必先散播恐懼於民間。民間恐懼，則愈加期望政府出手撥亂反正，好使警察取代法院，建立新江湖新秩序。
他提到例外取代日常的治術，會為人民帶來三項危機。危機之一，政府傾向煲大恐懼來源，使人人自危，覺得身周竟無一安全處，最終只能倚賴強勢政府。危機之二，政府會乘勢削弱人民與政治的連繫，最終只剩下投票一環。有如納粹德國主張人民毋涉政治，只待國家豢養。危機之三，徹底改變人民的消息來源，真相從此會由警隊及傳媒所主宰。當權盡量誘導人民陷入蒙昧及混亂，令其於變故中無所適從。無知與恐懼乃一體兩面，持續恐懼，政府遂以治亂世之名行重典，法治國淪落至警治國。
根據法治來取消法治，靠百姓恆久恐懼來維護國家安全，即永續例外狀態的矛盾所在。雖然阿甘本當年立說，針對政府反恐怖襲擊的措施，但身居香港的今人聽來，想必亦心下惴惴。上年十月，林鄭月娥動用《緊急法》禁止蒙面，至今生效。今年七月，曾鈺成提議行政長官以疫情嚴峻為由，利用《立法會條例》第四十四條，押後選舉兩星期，再不斷重覆押後，直至下年。其間更可利用《立法會條例》第十一條，指示上屆立法會主席去召開緊急會議。居心險惡，阿甘本不幸言中。
回想上月頭參加六四晚會之時，維多利亞公園入口駐紮住警察，不斷擴播，呼籲途人切勿參與非法集結，並提醒道「有關行為亦會增加病毒在社區傳播的風險」。當時我就想：當權口中的病毒，是否實情指現場每一個心存抗議的人？
