註冊 登錄



打印

[其他] 從六四, 看香港 - 港式「文化大革命」面世, 首領是吳志森主席

[隱藏]
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9938070&extra=page%3D1&page=10

有網友反映這些「政治反諷圖像」很侮辱

我及其他網友所設計的反諷圖像, 就是要提醒這「文革風氣」的錯處, 若認為是錯的, 就請大家一齊停止或阻止這風氣漫延

無錯, 「政治反諷圖像」, 就是要告訴所有人, 香港現時正存在這股「港式文革」風氣

香港人咩立場當然不會是問題, 反共或親共也好, 始終是個人的選擇意向, 每人都有自由, 最大的問題就在於惡意的批鬥「文革化」風氣, 為何會出現如以那帖內#118 #122的侮辱及標籤呢? 這就是問題所在, 令香港人自己嚴重的非理性分化, 對香港百害無一利

在討論區內, 看過不少人是苦口婆心帶出理性討論, 可惜批鬥、侮辱、標籤依舊

個人認為假如這股「港式文革」風氣不及時制止, 對香港損害不會少, 希望香港人可以重新團結起來, 不要再跟政棍互相批鬥

我也很討厭這文革化風氣
引用:
原帖由     於 2009-6-19 05:21 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk生抽皇立功啦!不要給泛民任何的機會!偉大的五毛,他繼承了法西斯的光榮傳統!戈培爾、中宣部在這一刻靈魂附體!生抽皇一個人他代表了宣傳部門悠久的歷史和弄虛作假、吹牛上天傳統,在這一刻他不是一個人在戰斗,他不是一個人!
...



實用相關搜尋: 討論 設計 宣傳 香港

回覆 引用 TOP

繼續向泛民、向港式文革說 NO








                           

回覆 引用 TOP

惡搞吳志森的文章, 將五毛黨改成美狗的版本

說話、文章本身就是可帶政治宣傳的意思, 我只要改一改, 所暗示的又是另一樣野


眾所周知,美國的霸權涉足全球每個國家,美國的CIA,聘用專人在一些國家地方進行顛覆,以保證世界不偏離美國主旋律。據聞,顛覆自己國家的報酬是每月廿萬,網民諷刺他們是美狗,賤賣自己的勞力與尊嚴。我無法證實,香港有沒有這類美狗,如果有,以香港的生活水平,價錢應該高得多。








                           

回覆 引用 TOP

樓主近來的議題牽著反共反中報鼻子, 每以抄襲你的概念作新聞
或不點名批評你, 指你是五毛黨
或請偽證不點名的為閣下對支聯會的指控辯解。
偷換概念的反華人士

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090619&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=12893560&cat_id=6939156&coln_id=3371207

                                        探針:文革亂扣帽子香港再現                                        2009年06月19日

張志剛,香港一國兩制研究中心總裁,有點頭臉的左派人物,日前在《明報》撰文,批評港台電視節目《議事論事》,在「六四」當晚直播維園燭光集會的內容是政治動員,鼓動大家推翻中國共產黨,質疑港台將納稅人資源用在反共活動上。

拜讀張的鴻文,驚覺時光倒流四十年,再見識「文革時代」亂扣帽子、亂抓辮子。當然,那水平跟姚文元等筆桿子,不可同日而語!

張的「反共」罪名源於主持李小薇的旁白:「東歐的民主化運動,抗爭歷時三十多個寒暑,在一九八九年開花結果。如果八九年是中國民主萌芽的一年,往後的路,更加需要人民堅定、慢慢地走下去。」結果,張志剛稱之為意圖推翻中國共產黨,質問反共是否港台既定立場,並要求廣播處長黃華麒負起總編輯責任。

首先,李小薇只是呼籲大家更堅定在民主路上走下去,而非大聲疾呼推翻中共,這跟反共是兩碼子的事,更何況中共也宣稱建設民主、實行民主!難道張志剛認為,中共與民主為敵?

第二,節目的一段對白,被視作香港電台的既定立場,這完全是以偏概全、一葉障目的伎倆。張志剛經常在港台節目為特區政府護航、為中共唱讚歌,而民建聯的張國鈞也在港台節目上,指北極是「人少企鵝多的地方」,難道都是港台的既定立場?顯然,上綱上線,將反共帽子扣在港台頭上,是想迫黃華麒出手干預節目製作。

第三,甚麼叫「政治動員」?傳媒為讀者、聽眾、觀眾發聲,急他們所急、說他們想說、寫他們想看,所以成為社會公器。維園燭光集會有超過十萬人參加,民調顯示逾六成市民要求平反「六四」(民調顯示逾八成市民認同中國政府),《議事論事》恰如其份的扮演社會公器角色,說市民想說,播市民想看,筆者從事傳媒工作及研究中國問題近二十年,對該節目的台前幕後工作人員有此新聞觸覺及專業能力,大表欽佩。

這樣一個節目,硬被說成「政治動員」,我倒想問,是否只有親中報紙,或者無綫電視當晚的新聞,才不是「政治動員」呢?

總之,這種人的言論,絕不會為其既虛而且重的「罪名」清晰定義,這樣才能叫你屈服妥協。這種現象,文革時司空見慣,內奸、工賊、走狗等罪名橫空出世,但甚麼是內奸、如何變成內奸,批鬥你的人絕口不提,而只會不斷逼迫你認罪,說你自己「心知肚明」。同理,李小薇是否「政治動員」,她自己心知肚明;港台是否持反共立場,他們自己心知肚明。

「小人自齷齪,安知曠士懷?」有人不斷掄起大棒、拿着大帽,妄圖扼殺我們越來越狹窄的言論空間。張志剛,謝謝你的提醒。

張華

[ 本帖最後由 生抽皇 於 2009-6-19 08:30 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 中國 中國 運動 電視 香港 空間 新聞
                           

回覆 引用 TOP

[隱藏]
發人深省的帖, 我也改一下簽名檔以示支持去港式文革的精神。

支持五四運動的科學救國精神。



實用相關搜尋: 運動 科學
泛文革派成員

回覆 引用 TOP

很罕見的有獨立思考帖, 應該是精華帖!


   

回覆 引用 TOP

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090620&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12900764

批鬥又來了, 無線唔將64晚會放在頭條,原來是罪大惡極, 以後6:30pm新聞時間不如播"頭條新聞"咪算囉!


[ 本帖最後由 TTrabbit 於 2009-6-20 10:01 AM 編輯 ]



實用相關搜尋: IT 新聞

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-6-19 06:07 PM 發表
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9938070&extra=page%3D1&page=10

有網友反映這些「政治反諷圖像」很侮辱

我及其他網友所設計的反諷圖像, 就是要提醒這「文革風氣」的錯處, 若認為是錯的, 就請大 ...
哈哈! 雙重標準又一例證
呢d"政治反諷圖像" 用得最公開,用得最多的是什麼人? 我第一時間就想起頭條新聞.
民主教用呢d手法就正常合理,你批評佢就話你冇量度, 話美國總統都成日比人咁玩啦!
你用就話你侮辱






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 TTrabbit 於 2009-6-20 10:00 AM 發表
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090620&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12900764

批鬥又來了, 無線唔將64晚會放在頭條,原來是罪大惡極, 以後6:30pm新聞時間不如播"頭條 ...
但港台反共不持平時, 民主教就話港台有編輯自主權, 言論自由, 不需遵守專業守則
引用:
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9923651&highlight=%2Bcooleee

港台稱《議事論事》無意「反共」(有片)
支聯教的人又通過學聯煽動無知學生去示威 所以要除不是自己人的陳一諤

      
《中大學生報》一批成員於公聽會舉行前在場外示威,抗議無綫刻意低調處理六四的新聞報道。黃冠華攝


排第幾條新聞出街都要管
引用:
徐小姐批評,無綫管理層沒有承擔及誠信,「陳志雲講過,唔做政府喉舌,但而家將六四擺喺第四條新聞先出街。」
言論自由, 所以要侵犯別人版權
引用:
市民徐先生稱,「無綫新聞,事事旦旦」的片段在網上熱播,但無綫高層事後以侵犯版權為由,向包括 YouTube在內的多個網站發出警告,禁播片段,是妨礙言論自由,有違反《基本法》之嫌。
[ 本帖最後由 膠膠Dr 於 2009-6-20 03:06 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 版權 IT 大學 網上 學生 新聞
林希聖:「每一個正生學生到正生前已脫毒癮」

回覆 引用 TOP

[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 生抽皇 於 2009-6-19 08:24 PM 發表
樓主近來的議題牽著反共反中報鼻子, 每以抄襲你的概念作新聞
或不點名批評你, 指你是五毛黨
或請偽證不點名的為閣下對支聯會的指控辯解。
偷換概念的反華人士

http://hk.apple.nextmedia.com/te ...
我都有留意到, 早2個月討論區的帖子, 觸動了毒果、日月報的神經, 瘋狂睇住出文砌網友, 不過, 到最後, 吳主席終於按耐不住, 出文攻擊網民, 亦因此其「港式文革」舵手終於露底

這帖就是歌頌這位香港偉大文革舵手的了



實用相關搜尋: 討論 香港 新聞

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-6-20 01:56 PM 發表

請你再睇清楚當年的「香港無線電視新聞」, 袁木清清楚楚講出死亡人數300多人及23學生!

民運錄影精選_FILE035A-07 (無線新聞-袁木公佈死雙人數 3'04分)
http://www.youtube.com/watch?v=ryrTHSa4BXg
全世界的傳媒在這之後, 好似有人在背後操控傳媒, 再不播出這段片, 集中一齊做袁 23

在這 30/6的片, 呢個報導員唔記得自己 6/6報過袁木話死 300人, 佢話中國政府由講 64無死人, 改為死 23人, 現終於肯講死近 300人 (6/6 和 30/6 是同一個新聞報導員, 佢失憶了 )

http://www.youtube.com/watch?v=HEF6BQiInd8&feature=related
台视新闻 1989/06/30 陈希同陈诉赵紫阳所犯错误


** http://www.youtube.com/watch?v=WNpf_-9joUQ&feature=related
台视新闻 1989/06/06 国务院发言人袁木讲话
引用:
原帖由 yukiseto 於 2009-6-20 10:59 AM 發表

為什麼?  為什麼很多人傾向不相信中共公開的資料, 你明白嗎?
如果你真的明白為什麼, 那或許你便不會如此說

.
岩岩用 youtube相關影片功能睇到台視其他的片, 原來中國是有公開審訊六四暴徒, 有開大會, 有電視播審訊情況, 有公佈在各地捉到的台灣特務和審訊過程

台視當然全部 cut晒原聲, 用旁白過場, 所以那些是不是學生? 是不是判槍決就不得而知, 真係要問翻班北京人先知, 香港人和台灣人就無從得知真相了

http://www.youtube.com/watch?v=RljpGPeiB7E&feature=related
台视新闻 1989/06/22 又有7名学生被枪决



實用相關搜尋: 中國 中國 電視 香港 學生 新聞 傳媒
林希聖:「每一個正生學生到正生前已脫毒癮」

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 膠膠Dr 於 2009-6-20 02:32 PM 發表


在這 30/6的片, 呢個報導員唔記得自己 6/6報過袁木話死 300人, 佢話中國政府由講 64無死人, 改為死 23人, 現終於肯講死近 300人 (6/6 和 30/6 是同一個新聞報導員, 佢失憶了 )

http://www.youtube.com/watch?v=HEF6BQiInd8&feature=related
台视新闻 1989/06/30 陈希同陈诉赵紫阳所犯错误


** http://www.youtube.com/watch?v=WNpf_-9joUQ&feature=related
台视新闻 1989/06/06 国务院发言人袁木讲话
黎洪失憶症候群








回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 膠膠Dr 於 2009-6-20 01:27 PM 發表

但港台反共不持平時, 民主教就話港台有編輯自主權, 言論自由, 不需遵守專業守則

支聯教的人又通過學聯煽動無知學生去示威 所以要除不是自己人的陳一諤

       http://hk.apple.nextmedia.com/imag ...
可能要晚晚做頭條新聞同議事論事,先可以符合佢地口味



實用相關搜尋: 學生 新聞

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 -碌柚 於 2009-6-20 02:59 PM 發表


黎洪失憶症候群
但香港又好多人信呢班黎洪失憶症候群患者。

原因是 : 中國政府給他們公開在大陸講支聯會版本六四



實用相關搜尋: 中國 中國 香港
林希聖:「每一個正生學生到正生前已脫毒癮」

回覆 引用 TOP

伸延閱讀
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
發新話題發佈投票





重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。