註冊 登錄



打印

[本港新聞評論] 趙紫陽最擲地有聲的一句話 / 陳一諤左報撐腰 責港人反共

趙紫陽最擲地有聲的一句話 / 陳一諤左報撐腰 責港人反共 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
港大學生會聲明 與會長劃清界線 不滿「學運領袖走佬」言論
http://hk.news.yahoo.com/article/090408/4/bl9p.html

陳一諤拒為六四言論道歉
http://hk.news.yahoo.com/article/090410/4/bmdr.html

陳一諤左報撐腰 責港人反共
http://www1.appledaily.atnext.co ... 867&art_id=12645482


趙紫陽最擲地有聲的一句話
http://renminbao.com/rmb/articles/2009/5/19/50506b.html




****
不想另開新帖, 就在舊帖一併討論


陳一諤事件:

這條最新聞, 讓香港人見識:

1) 民間電台與蘋果聯手用「拿渣手段」的作為「排除異己」的最後一擊, 企圖為「罷免港大學生會長」拉票, 向一個港大學生陳一諤嚴重迫害, 企圖迫使他下台

2) 陳一諤指出的香港民主派、蘋果的「紅衛兵民主」、「反中亂港」是真言, 亦真確: 從支聯會的謊言比拆破後, 可以見到唔少香港人依然為支聯會塗脂抹粉, 拒絕承認香港人被謊言欺騙謊言的事實!

支聯會、民主派打正旗號反共, 其支持確實是「紅衛兵民主」, 香港確實是「民主紅衞兵情況嚴重」!

3) 香港民主派、反中傳媒, 連一個大學生都唔放過, 情況尤如對付當年的馬力一樣, 是非常卑鄙可恥!

4) 拒絕《大公報》願意幫他平反, 足證他是獨立思想! 並非靠攏左派或右派!

陳一諤經一事長一智, 睇清香港民主的黑暗, 更讓香港人清醒! 你敢言作風值得尊重!

我對民主制度不抗拒, 亦支持「真正的言論自由」! 亦認為中共於64事件動用強大武力鎮壓是錯的, 但我同時認為學生領袖組織的其他學生「血流成河」推人去死是禽獸行為!我只對「偽民主、偽言論自由」鄙視! 將社會公義建立在「謊言當真理」模式上, 是非常可恥的!

香港人, 向偽民主、偽言論自由、排除異己的「拿渣手段」說不!

支持陳一諤的請入來發言!





香港人應捍衛真正的「言論自由」!

上邊的新聞及香港電台節目, 充份顯示出香港出現「嚴重間接打壓言論自由」的卑鄙手段!

陳一諤捍衛香港的「言論自由」, 根本不需道歉! 所說的亦是事實!


中文大學以黎洪、蔡耀昌為形象代表, 製造「系統性謊言」玩謠言煽動;  但又提不出「屠殺」有力證據, 更提不出平反64歷史是「愛國運動」, 不是「顛覆政府運動」的理據!

現時支聯會主席司徒華、副主席蔡耀昌, 欺騙香港人20年, 製造恐怖「系統性謊言」, 點解咁無恥 暱埋做「縮頭烏龜」不肯承認欺騙港人的錯? 既然當日支聯會與傳媒聯手聲討馬力, 又公開籌款登報要求馬力道歉, 馬力為平息事件也有道歉, 為何你地無恥到縮埋一二邊?

港大學生會幹事會、蘋果、 支聯會、中大學生會, 又想借勢, 重演64中「王丹」、「柴玲」學生批鬥、爭權的歷史, 透過製造輿論, 批鬥港大學生會? 藉以「排除異己」?

香港人分對這風氣!

港大學生會會長陳一諤, 不少香港人撐你!


香港人應該要「重視公眾責任」, 唔應該將「個人權利 」無限放大!


香港人鄙視製造謊言吸引支持者的大話精- 支聯會!


(唔撐的香港人, 請入黎提出理據, 比所有香港人睇睇是否理性, 我對64的睇法: 中共、學生平民有錯的地方)
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9400338&extra=page%3D1


‹六四睇真D›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉

http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page

港大學生會長 陳一諤:六四事件被放大了
http://www.youtube.com/watch?v=Yo3aBDpown4&feature=related


********


支聯會、柴玲、王丹爭權:


64歷史中, 王丹係較溫和的學運領袖, 比較主張以和平方法解決事件, 香港支聯會就捧柴玲上天, 幫柴玲踢走王丹成為學生領袖代表, 任總指揮。 柴玲在5月20日(後)聽到宣佈戒嚴曾經走佬一次, 後返轉頭由支聯會出頭撐腰, 最後成功奪權

王丹、劉剛提出學生5月30日撤離天安門, 是重視學生性命的學生領袖; 柴玲, 堅持不讓學生撤退, 反對王丹撤離的提議, 罵王丹、劉剛是「投降派」, 到呢度, 都可以感到柴玲夠熱血係咪? 要與腐敗的中共抗爭到底喎, 如是者甚得學生民心

點知呢條喪心病狂柴玲, 原來要以「其他學生」的命作抵押, 誓要天安門「血流成河」,  不過咁, 佢自己係在6月3日偷偷走佬; 而吾爾開希呢? 扮心藏病發偷走呀!

最後喪心病狂柴玲的意願未能實現, 天安門廣場無學生死!

香港學聯是否控間接制住香港的大學學生會呢? 有無大學生可以出來指出?

當日學聯代表, 就是去北京支援64的學生, 例如陶君行等人; 其後有人覺得以「學聯」名義支持, 只能吸引學生, 無大成效, 於是,香港支聯會在香港急急成立,  以吸引非學生人士支持64學生, 又搞籌款又乜春, 就明正言順帶埋錢北上支援,最後頂中大學生黎洪出黎製造「系統性謊言」



64運動一開始時, 是要打倒趙紫陽/鄧小平

為何支聯會竟然將趙紫陽當神拜?

原帖由 2008 於 2009-4-10 04:44 PM 發表

支聯會比虛偽嬌更虛偽, 專向死人埋手的"盜墓者"組織, 專發死人財, 用死人來賺政治資產
看看以下 4.20萬名學生衝擊中南海, 他們要求成立特別聯合調查委員會調查趙紫陽、鄧小平, 和他們的子女既涉貪污問題, 而家支聯會竟然將趙紫陽當神拜, 呢d咪叫做污穢手段
Tiananmen Massacre April-June 1989






...




香港人當時在64的角色是甚麼?

為何當時64一片混亂中, 會出然廣東話「打死佢、打死佢」的叫囂? 有無「煽動、推波助瀾」的性質? 是否香港人? 當時有哪個香港人會在這樣危險的場面出現並大叫「打死佢」?

咁樣算唔算係「愛國行為」?

一個比喻:  有2群人正在衝突開片中大打出手, 一群人有槍另一群有氣油彈, 混亂中有槍聲又有放火場面, 出現死傷, 在旁觀戰的人大叫「打死佢、打死佢」, 合情? 合理? 合法?

http://www.youtube.com/watch?v=7i6k8Kv1AEo&feature=channel_page   4分30秒





暴徒殺軍人、燒軍車暴行


暴徒主動襲擊軍人
http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related

六四軍人慘死篇
http://www.youtube.com/watch?v=REKwoBwEzoc

六四前傳 -『打、砸、燒』
http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel

中央電視台節目(3-7/6/89)_NEWS023-01 (第4分鐘開始)
http://www.youtube.com/watch?v=r0LCBR_ecLI



學生領袖「顛覆政府」企圖
柴玲推學生死、血流成河 (紀錄片-天安門)
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related

柴玲「顛覆政府」的企圖(紀錄片-天安門)
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的
吾爾開希: 扮心藏病發 (血洗京城十九(ATV/>>><<<)(89/7/17)_FILE020B-04)

http://www.youtube.com/watch?v=VFSDpy2q0wc&feature=PlayList&p=D6B8A109C03024EC&playnext=1&playnext_from=PL&index=6

「系統性謊言」錄影資料在下帖:
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9400338&extra=page%3D1


************

「偽言論自由」例子:

**繼網友 明修密㊣暗修羅的「程翔斥港大內地生六四謬論 / 司徒華籲港人捍衞民主自由」的帖被刻意挑釁刪除後, 我的帖前身又被刪除,對於64是香港的敏感話題, 但是否以這方法, 就可以將民意消滅嗎? 共45頁民意呀, 亦見唔少香港人支持陳一諤的, 以為民意及64資料,可以天滅嗎?

答案當然是不! 若是這樣太可惜了! 香港人應捍衛真正的「言論自由」!

借鏡neo師兄的勸告 :  部份的資料是給大眾很好的反思參考價值, 這帖並無絕對岩或錯的結論, 期望大家保持克制, 用心討論正/反方向, 勿引起罵戰, 如再發現罵戰,我將會在投訴版投訴刻意挑釁而令本帖被移之人, 多謝合作**
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9447076&extra=page%3D1





香港電台間接「控制言論自由」:
自由風自由phone:
http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/radio1/openline_openview/20090409.asx   

第3節24分30秒:陳一諤: 「64 重點放在學生愛國運動精神, 要有國家的宏觀思維, 對國家、對社會的關心, 爭取言論自由, 指出新一代對64所認知未足夠」

女主持潘麗瓊即插斷講話: 你身為一個大學生會長, 身為學生領袖, 你應該企出黎講一d人講既說話, 點解你好冷感咩咩咩...我對你好失望呀對你

潘麗瓊、吳志森, 你又想對香港學生進行煽情思想壓迫? 難道對64只能有煽情, 不能有其他睇法? 學生有獨立思考, 唔跟你想法一樣, 就係「冷感」?
香港應該停止對64在進行「煽情、感性」思考方式洗腦!! 應鼓勵「理性、提出理據/證據」的思考模式!公義並唔係建立在「造謠/大話」之上, 咩係岩或錯亦都唔會係絕對? 完全無考慮當時軍人被殺、燒軍車、無法理性和平控制局面的客觀事實!

試下1989年無出現「軍隊見人就殺、屠殺幾千幾萬學生、天安門血流成河死幾千學生」呢類煽動性謠言?  如果報導「天安們無學生被殺」、「死亡人數300幾」? 香港人會唔會出現激動情緒呢?

吳志森你問: 「知唔知點解香港對64香港人仲咁記得」?  就係因為當年的系統性謊言囉, 當年話「死幾萬人、見人就殺」喎, 咁恐怖點會唔幾得?其後有個聽眾批評主持唔應該, 唔比人講完就收線!

[ 本帖最後由 古靈仔 於 2009-5-21 04:38 PM 編輯 ]進入香討影片區



實用相關搜尋: 討論 IT 大學 調查 運動 電視 香港 學生

回覆 引用 TOP

以下是前帖其中一個理性討論64歷史. 紅字是另一網友討論意見, 藍字是我的見解:


支聯會20年來對64的定位是 : 「中共血腥屠殺和平示威靜坐的學生」
你答: (中共六四屠殺這不是單單支聯會的定位,本人不是支聯會會員,但我以及很大部份支持89學運的人士,都有此看法.)

平反爭議重點大致有:

1) 是否愛國運動

暫有證據顯示學生組織有「顛覆政權」意圖, 因此不能將64定位為「愛國民主運動」, 除非有新證據提出所有證據都是假的 (相信中共掌握更多證據在手)

你答:
(在89年由四二六社論開始,大部份香港人可以看到一直的電視新聞,各個新聞媒體,包括當時的香港左報的報導,當時的大部份群眾都是理性和平的,包括市民及學生,還有部份鏡頭有市民送食物給解放軍不要入城...根本上是一埸愛國運動,還有即使是顛覆政權並不等同不愛國,孫中山不是顛覆了清政府?一個不愛國的政權,人民要顛覆才是愛國行為,這點對於一些爱僐人士是不會明白的.請不要把爱政权,跟愛國等同.)

我答:
既然你引用孫中山革命做例子, 亦即你也同意這是一場「革命」

從錄影片段中可見學生組織是有意抗爭到底, 誓要以其他學生性命「血流成河」地推翻現政府, 又有派菜刀、木棍、石頭、磚頭、搶軍器、教人製造燃燒彈..等等之行為, 可視之為「武裝」起來對抗,  性質上這與革命無異

在中國並無民主制度下, 這樣的一場運動, 無可否認, 正是一場性質含「顛覆政權的運動」, 觸犯當地法律「顛覆罪」

性質上有咩分別?

1) 是愛國的, 無顛覆行動/企圖, 所以可以這類可稱為「愛國運動」

一大群人運動中:  人民對政府不滿, 出來示為遊行, 目的是要求政府改革, 反貪腐, 甚或要求某官員下台, "無"勾結任何外國勢力的證據/行動, "無"推倒整個政權的目的/行動

<~~~愛國的心 + 不愛黨的心(或有人是愛黨的心) + 愛國行為 = 愛國運動

2)  是愛國的, 但有勾結外國勢力, 又有顛覆行動/企圖, 所以64歷史不能稱為「愛國運動」, 是一場「革命」、「顛覆政權的運動」

一大群人運動中:  人民對政府不滿, 出來示為遊行, 目的是要求政府改革, 反貪腐, 甚或要求某官員下台, 另外, 又有證據顯示一小齣人勾結任何外國勢力的證據/行動、「或、另加上」一小小齣人有推倒整個政權的目的/行動

<~~~愛國的心 + 不愛黨的心 + 顛覆政權行為 = 顛覆運動=革命/暴亂=顛覆罪

2者也同樣可以是「愛國」的, 但性質就不同了

不過, 我都相信大部份的群眾包括學生、平民是不知道學生組織高自聯是有「顛覆政府」意圖, 出發點是愛國、對政府有訴求, 可惜是被學生領袖組織利用了


2) 天安門死亡人數

支聯會黎洪聲稱親眼見到天安門有3000人死亡、有坦克壓死人到處腦漿

新證據是: 天安門沒有學生死傷、沒有坦克壓壓死人

你答:
(無數的證據證明天安門有學生及平民死傷,有坦克壓死人,這些資料只要在不受中共封殺的搜尋網站,打入關鍵字 如 "六四" "89學運"等等就不難找到.還有89年在香港,歐美大部份新聞媒體都可以找到相關資料..)

我答:
我也見到無數的報紙、傳媒有此報導, 可惜一套亞視新聞及西班牙錄影, 已完全推翻所這些「假新聞」

a) 死上萬人以上, 腦漿到處係 , 只天安門廣場一處便死了三千人以上http://www.youtube.com/watch?v=HokJ0VRrFTg           00:30分

b) 黎洪  : 無打死過人!
歷史的空白-----六四解放軍清場片段3
http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related 7’58”


3) 總死亡人數

支聯會、香港傳媒聲稱死幾千幾萬人

到今日沒有證據顯示死亡人數達幾千幾萬人, 丁子霖至今查出百多死者資料, 與中共官方公佈300餘人死亡人數較為接近

你答:
(幾千至幾萬人死亡人數,這不單單是支聯會公佈的數字...這個數字在很多外國傳媒及台灣亦有提及,我想你上網亦不難發現吧.)

我答:
正是由於假新聞充斥, 到今日沒有證據顯示死亡人數達幾千幾萬人的真正錄影證據, 加上當時不少外國記者在場留守到底, 沒理由提不出證據, 所以請你提出這錄影或其他證據, 讓香港人見識你地「屠殺」的定義有無問題




4) 是否和平示威?

錄影片顯示有搶武器、燒軍車、燒軍人、殺軍人、派抗爭"武器"如木棍、磚頭、教人製造燃燒彈(低殺傷力) 等等, 顯示當時並非和平靜坐示威, 學生平民並非「完全」手無吋鐵, 在天安門廣場外圍地方出現衝突死傷

你答:
(89年的電視及傳媒新聞顯示,絕大部份學生市民是手無寸鐵,和平示威.直至後期出現部份少數市民燒軍車殺軍人事件,這些鏡頭是因為軍人展開屠殺,使部份市民失控所至.還有一報導,這些燒焦的軍人,根本是假的..)
天安門學生和平靜坐, 因此沒有學生死傷(這是什麼邏輯,和平靜坐等於沒學生死傷????)

我答:
在未看過以下的錄影, 我以前都以為是「和平示威」, 看了就不能再說了; 我說 :「天安門學生和平靜坐, 因此沒有學生死傷」, 就是說明假如真正的和平靜坐, 中共就沒有動用武力

http://www.youtube.com/watch?v=REKwoBwEzoc&feature=channel
六四軍人慘死篇

http://www.youtube.com/watch?v=oOa29HiEn5o&feature=channel
『支聯會』黎洪欺騙香港人篇

http://www.youtube.com/watch?v=5LUJbfFHwVo&feature=channel
六四以暴亂結束篇

http://www.youtube.com/watch?v=L5FRpzBjm2A&feature=channel
六四前傳 -『打、砸、燒』

http://www.youtube.com/watch?v=mBOsEJ6UWN8&feature=channel
六四軍人慘死篇 (加長震撼版)

http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related
暴徒主動襲擊軍人



5) 動用武力鎮壓對否?

錄影出現坦克、開槍鏡頭, 我認為不需要/不應該用殺傷力大的武器鎮壓



6) 是否屠殺?

天安門學生和平靜坐, 因此沒有學生死傷

錄影資料顯示軍方有作出徒手進場、容忍、退讓、打不還手、被殺不還擊、軍隊向天開槍、天安門無學生死傷的場面, 顯示中共並無「屠殺」平民學生意圖

你答:
(點解閣下只看見軍隊向天開槍的紀錄片?

看片 - Do not forget Tiananmen Massacre
http://www.youtube.com/watch?v=nRhd6p4JY0I
看片-Documentary:Tiananmen Square
http://www.youtube.com/view_play_list?p=0938BF24000377A1

我答:
我也請你看:
換過角度看支聯會六四宣傳片  去片
   http://www.youtube.com/watch?v=j5otSPtEJYk
   天安門事件是是暴亂, 還是大屠殺?



7 ) 政府沒有及時用善意解決、定性叛亂激怒學生?

不能即時答應學生所有要求並不等於政府不善意, 資料顯示中共多次與學生會面, 答應學生解除「4.26反革命暴亂」的定性, 不對學生追究, 條件是學生撤離, 最後學生無主動撤離, 學生達不到遵守承諾

學生違反協議, 不撤出天安門, 有證據顯示「顛覆企圖」偷拍錄影,6月3日在宣佈清場前派木棍、在天安門廣場前教學生製造燃燒彈,以革命性質的「武裝」自己, 並非「完全」手無吋鐵;  柴玲的「要血流成河」,顯示學生無意妥協誓要抗爭到底, 無辦法以和平解決事件,最終結果導致流血

中共處以「顛覆罪」符合當地法例



8 ) 戒嚴令(本身違憲)?

戒嚴令合法合憲
<中華人民共和國憲法>第89條第16項, 列明中國國務院有權決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。因此1989年5月20日國務院總理李鵬和北京市政府所頒佈的戒嚴令, 絕對是合法合憲。

當時國務院是根據憲法第89條宣佈直轄市部份地區戒嚴,  換言之, 國務院作為行政機關, 宣佈直轄市部份地區戒嚴權力源於憲法, 這就是宣佈戒嚴的法源。

根據中國憲法,  全國人民代表大會乃是根據憲法而立,並以普選形式產生的民選最高權力機關。因此,全國人大依據憲法擁有法律制定、修改、廢除和解釋權、憲法修訂權、釋憲權、違憲審核權、任命國家元首和行政機關首長之權力;  憲法賦予國務院頒佈戒嚴有何權限﹐其解釋權亦在全國人大及其常委會

64事件中, 當時全國人大及其常設委員會, 對國務院所頒佈的戒嚴令內容沒有提出異議, 國務院根據憲法所頒佈的戒嚴令, 屬合法合憲


綜合上列論點, 足夠否定支聯會的宣傳講法: 「中共血腥屠殺和平示威靜坐的學生」

平反64: 重點在於涉及學生組織有「顛覆政權」意圖的證據, 因此並不是「純潔的愛國運動」; 我認為支聯會提出的平反64運動, 將定性由現時的「政治風波」, 改為「愛國民主運動」的成功機會很微

支聯會講大話, 是另一議題, 不需相題並論, 譴責支聯會欺騙香港人20年是另一回事



你答:
(再一次講顛覆政權,跟是否愛國有何直接關係????????????點解顛覆政權,就是不愛國???孫中山,毛澤東不是勾結外國勢力,顛覆舊政權嗎? )

(再一次重申,六四屠城,89愛國民主運動這不是支聯會獨有的說法,如果你說支聯會說謊亦即是全球大部份傳媒在說謊.包括當年的文匯,大公報等等)

假如閣下是無知,認同89年中共的做法,這還好.若然你跟本明白事實的真相,為了替中共辯解,這樣你可真對不起死去的同胞(假設你是中國人).


我答:
我都再重申一次, 以理性角度要求提出更多資料證據, 以資料證據否定支聯會謊言, 並不等於我認同中共做法

相反, 我反對只以「感性」角度分析64歷史; 只針對「學生平民死傷」, 忽略當時出現的「瘋狂暴力行為、無法理性」控制局面;  咁多錄影資料, 反而見到在當時「瘋狂暴力場面」中, 軍隊到達天安門廣場後的克制!

屠殺, 就係見人就殺, 最起碼會是有心「想」殺人的「意圖」, 不論死亡人數多少! 見到上邊錄影出現, 見到軍隊也有克制, 我絕對不認同「屠殺」字眼, 除非你可以提出更有力證據支持「屠城」的講法!

我對64睇法一早講過: 雙方有錯地方, 錯就係錯, 清清楚楚不含糊, 政府用大殺傷力武力作為平民無可能會認同, 但作為群眾, 戒嚴令下公然以身犯險對抗, 亦需負上責任

至於說平反64、追究責任, 各方責任亦應一拼追究,我認為中共一方也應掌握不少證據在手, 中國人民, 當然是受當地法律規範, 在1989年即使今日在沒有民主制下, 做出以上行為,就需要受法例制約, 合情合理合法! 另一需要思考的地方, 當時製造謠言煽動叛亂的人, 也需負上責任 (例如: 一個身在大連的人,在電視前聲稱見到北京坦克碌人繪影繪聲, 被判煽動叛亂罪10年)

[ 本帖最後由 古靈仔 於 2009-5-9 10:38 PM 編輯 ]






回覆 引用 TOP

請給我屠城或屠殺的求其一段片, please !
中國政府是被告, 根據普通法, 他有權辯護, 未判罪前是假定無罪, 檢控一方負責提出證據

香港是行普通法, 請提供中國 89年屠殺手無寸鐵的學生片段 !

無屠殺片的人一直叫喊屠城, 會否變成黎洪翻版?

無片咁都叫我信, 還要將我當多次傻仔玩? 我唔想做無思想的紅衛兵囉!

我唔支持屠殺, 希望有人提供一段片給我, 我會改站到他們的立場。






回覆 引用 TOP

樓主我頂你





不可一 不可再 向C9說不! 向愚昧說不!

回覆 引用 TOP

[隱藏]
中國政府給了資料, 大家咪應該用佢既資料打倒對方誠信囉, 等於其他師兄用民運人士資料加香港新聞片段加西班牙片段, 將支聯會的大話徹底揭破, 這是我相信某些師兄說話的原因, 他們的資料是有根有據, 資料來源問題又不大。

說到底, 香港人要了解六四是很困難的, 因為現時香港的六四版本是由一群政治野心家演譯, 缺乏客觀公正性。

我們都只能嘗試在有限資料, 找到一個最貼近現實的歷史境象, 唔通支聯會串通美國會全部資料公開給我們嗎?



實用相關搜尋: 中國 中國 美國 香港 新聞

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-12 01:12 AM 發表

64運動一開始時, 是要打倒趙紫陽/鄧小平

為何支聯會竟然將趙紫陽當神拜?

原帖由 2008 於 2009-4-10 04:44 PM 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=198651981&ptid=9440554]
[/url]
支聯會比虛偽嬌更虛偽, 專向死人埋手的"盜墓者"組織, 專發死人財, 用死人來賺政治資產
看看以下 4.20萬名學生衝擊中南海, 他們要求成立特別聯合調查委員會調查趙紫陽、鄧小平, 和他們的子女既涉貪污問題, 而家支聯會竟然將趙紫陽當神拜, 呢d咪叫做污穢手段
Tiananmen Massacre April-June 1989
打倒鄧小平?????
鄧小平對六四回應:改革開放這基本點沒有錯
http://www.youtube.com/watch?v=HWBw7mFTIGY






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 解碼 於 2009-4-12 02:05 AM 發表

打倒鄧小平?????
鄧小平對六四回應:改革開放這基本點沒有錯
http://www.youtube.com/watch?v=HWBw7mFTIGY
這是 4.20衝擊中南海時, 學生的訴求, 這裡是先不管訴求錯對

有段台灣新聞報導 4.20的衝擊中南海 :

http://www.youtube.com/watch?v=wL5SMVttXms&feature=related

以下的是我的隨想 :

中國現時大部份國民, 除香港一小部份及中國的一小部份外, 都支持六四的鎮壓, 認同 89年的報告, 你在沒有證據和無法理下, 你如何要求中國政府翻案?

香港的終審庭也要審核上訴理據, 才會批准開庭, 你是否應多準備資料?






回覆 引用 TOP

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 戀棧 於 2009-4-12 02:16 AM 發表

大佬~~洗唔洗一直開post丫~~~我知你地要搵食~~~都唔洗咁瓜
你點解要以侮辱人為樂, 這話題還是城中熱話, 為何不能表達個人意見?

這裡是香港, 有言論自由, 有行動自由, 這是開帖的依據, 基本法賦予香港人的權利



實用相關搜尋: 香港

回覆 引用 TOP

[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 2008 於 2009-4-12 02:21 AM 發表


你點解要以侮辱人為樂, 這話題還是城中熱話, 為何不能表達個人意見?

這裡是香港, 有言論自由, 有行動自由, 這是開帖的依據, 基本法賦予香港人的權利
你錯了...香港而家都無乜言論自由架啦, 講D唔岩人地聽既說話, 就要比人叫收聲, 又比人批鬥, 最後仲可能要公開道歉. 可能仲勁過大陸



實用相關搜尋: 香港

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 753951456 於 2009-4-12 02:26 AM 發表


你錯了...香港而家都無乜言論自由架啦, 講D唔岩人地聽既說話, 就要比人叫收聲, 又比人批鬥, 最後仲可能要公開道歉. 可能仲勁過大陸  
即學似劉慧卿竄改他人說話後, 老屈是對方說, 蘋果又一起老屈, 泛民網上樁腳又加入一起抽水



實用相關搜尋: 網上 香港

回覆 引用 TOP

20年前已知沒有屠殺、屠城,公民黨秘書長陳家洛都知, 他現於浸大任副教授教政治及國際關係
__________________

大部份的香港人都是被騙的, 你看看 89年的中大生講, 這些都是鐵一般的事實, 而全部人都未死

黎洪當年係廣場留到最後,被軍警驅逐,當時我地學生都覺得係參與民主運動為推動國家進步,驟然比記者訪問,黎洪所講野有部分係非自己親眼所見...

其實同學返黎後,在國是學會和學生會安排下都有同其他同學座談分享.黎洪之後無搞政治,(去左教書)

.當年運動中心人物如吾爾開希、柴玲、林耀強和侯德建諸人都不提當年事矣,你先去訪問佢地啦.

當年按照各位同學報告分析,軍隊進入天安門廣場前動武死傷最多,主要係木犀地和長安大街,其中有少數死者為學生,多數應為一般百姓或工人,但在最後清場行動中並無死傷

.仲有係核心同學警告我們要小心四五行動,覺得佢第有 d混水摸魚

我講呢第全部係一手資料,如果係當年中大學生有參與民運,應該知道.你可以求證.

既然係咁,可以話武力鎮壓天安門廣場外有一定死傷,不過天安門廣場血流成何就係呃人喇,解放軍響廣場用機槍掃射學生就係呃人喇,咩屠城都係呃人喇.

係數學.蔡耀昌同你前面講既黎洪原本係同班同學,但係蔡耀昌大二升唔到班,所以變左唔同屆.

.你可以問陳家洛.

[ 本帖最後由 2008 於 2009-5-1 12:52 PM 編輯 ]







回覆 引用 TOP

露出真面目了!

2008年程翔說: 認為香港人要珍惜社會有較自由的表達渠道,這些是香港體制的核心價值,要捍衛
http://www.youtube.com/watch?v=cv_H91jQTks&NR=1
議事論事•程翔訪問Part 1 (6’21”)


2009年程翔說: 唔該收聲!!
但程翔而家叫人收聲放棄香港核心價值
http://www.youtube.com/watch?v=SXVtdXoXcvE&feature=channel


****

平反會成功嗎?

我認為平反的成功機會很微, 支聯會最大的要求是要將「政治風波」改定性為「愛國民主運動」, 但看資料見64歷史係有不少暴動場面, 又有學生企圖顛覆政府的企圖的偷拍, 當時又有戒嚴令...

我認為香港人想平反就是公開所有真相資料, 我反而會認為如果真的平反, 將事件再重審, 便會需要再提證, 到時反而是有份製造謠言煽動的人, 會否涉及「煽動罪」呢?

例如: 在中共官方的錄影片中, 有一個大陸人肖斌, 明明他在64時身在大連, 但對住電視訪問話「親眼」見到北京坦克碌死人, 繪影繪聲!後尾中共用衛星追蹤到呢個人原來身在大連, 又點可能親眼見北京情況呢? 後尾從民間通緝呢個人, 後尾有人將佢舉報出來,這人被判「煽動罪」10年 (以上是在中共官方片中見到的片段, 大家可以再作討論的)

回看當時香港電視新聞在64後出現的情況:

香港有大型遊行、出現小型騷亂, 是否有背後組織策劃? 沒有! 只源於一個謠言: 中共屠殺幾千幾萬學生平民!

64後的情況: 香港電視新聞
http://www.youtube.com/watch?v=3qEt8PLj57E&NR=1
六四後上海、北京死傷人

支聯會當時有無製造謠言煽動? 香港我就見有黎洪, 大陸唔知, 不過如果中共有確實證據的話, 係有機會觸犯「煽動罪」也不出奇

所以暫時我認為成功機會是很微! 除非再有新資料證據提出再研究下

************************


64運動是含有顛覆政府性質的運動

如我的睇法會有所偏差, 請其他網友指正

一開始時是愛國訴求運動:

在我看過的資料中, 64事件初期是大學生對政府及當時的經濟改革失衡而起, 3月時在各大學已有大字報出現希望改革, 直到胡耀幫逝世群眾集體悼念前, 已引發64事件

初期的學生群眾是對中央政府有訴求: 反貪腐、反倒官, 因此, 見到有錄影片說明 :64運動一開始時, 是要打倒「趙紫陽/鄧小平」的貪污及經濟改革失敗!   4月初, 群眾衝擊中南海 (中央總部)!

我想反問, 點解20年來香港支聯會竟然是將貪敗的趙紫陽當神咁拜?  捧上神台為民主之神呢????, 是誰在顛倒是非??

http://www.youtube.com/watch?v=XQTnWbrczIk




...

當時學生/群眾的政治訴求是「愛國表現」, 成功號召其他省市學生加入, 幾十萬的其他省市的學生, 紛紛到北京聲援

中期變質:

但事情又峰迴路轉, 之後轉為「打倒共產黨」, 直到4.26社論指出為「一小齣人反革命暴亂」後, 又再轉變為「擁護共產黨, 擁護社會主義」!

政治訴求變得好矛盾係咪?

我相信, 64運動已開始「變質」, 亦見到中共公開資料播放高自聯學生組織的「顛覆政府」成立新政府企圖的「偷拍片段」!

再看資料, 柴玲推翻王丹提出的5月30日撤離, 又期望希望以其他學生的命「血流成河」, 誓要以別人的命與中共抗爭到底!? --> 要「成立新政府」啊!

基本上這含有革命的本質!

http://www.youtube.com/watch?v=xjBU2jmWkto&feature=related



http://www.youtube.com/watch?v=IaQmy5YUDOY
3'20" 高自聯開會決定是用民主方法, 還是用暴力方法推翻政府, 組織新政府, 說到民主的方法是不可能達到目的

紀錄片-天安門
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related





某程度我認為學生是官員策劃「政變」的政治棋子, 我認為大部份其他的學生及平民, 是不知道學生組織的企圖而被利用了!! (正如我相信香港的大學生都是某有心人/組織借64事件, 被利用作為政治棋子一樣!)

雖然其他學生群眾未必知情, 可惜學生領袖組織的圖謀是這樣的話, 整場運動的本質亦不能以「其他學生/群眾未必知情」為由, 完全抹去這「顛覆政府」的本質

大家再看整個流程大概, 可能會明白我的說法並無矛盾之處! 當時的中國並無民主制, 這場運動正是觸犯當地的法律

[ 本帖最後由 古靈仔 於 2009-5-9 10:38 PM 編輯 ]



實用相關搜尋: 經濟 中國 討論 中國 IT 大學 法律 運動

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 戀棧 於 2009-4-12 02:26 AM 發表

你唔覺開得太多架咩
香港熱門話題, 發表的意見評論又個個不同, 咩叫太多?

家下報紙日日報64, 你又會唔會覺得太多呀?



實用相關搜尋: 香港

回覆 引用 TOP

伸延閱讀
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
發新話題發佈投票





重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。