尊貴會員
- 帖子
- 1278
- 積分
- 2218
- 註冊
- 2006-9-7
|
#1
發表於 2009-4-10 15:12
借鏡neo師兄的勸告 :
**部份的資料是給大眾很好的反思參考價值, 這帖並無絕對岩或錯的結論, 期望大家保持克制, 用心討論正/反方向, 勿引起罵戰, 如再發現罵戰,我將會在投訴版投訴刻意挑釁而令本帖被移之人, 多謝合作
這帖直至4月10日凌晨, 共60多頁超過10,000人次點擊, 一直未見罵戰出現, 直至早上, 即有一群網友挑起罵戰, 又再一次另帖回收, 從帖內的多個回覆, 可見香港人不少人支持真正的「言論自由」, 卑鄙視「偽民主、自由」, 這樣刻意挑起罵戰企圖令帖子回收、資料、網民民意「消滅」的手法, 也屬間接的「偽言論自由」表現, 事實上, 這帖的資料也有在其他網站/blog文出現, 對64的評論資料, 是不能輕易被毀屍滅跡的**
程翔斥港大內地生六四謬論
「想為中共屠城洗脫罪行嘅人,唔該佢哋收聲! 」
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20090408&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12616100引用:「 戒 嚴 令 本 身 已 屬 非 法 」
20 年前 因 六 四 事 件 憤 然 離 開 任 職 多 年 左 派 報 章 的 程 翔 聞 言 後 , 難 再 遏 抑 憤 怒 情 緒 ,高 聲表 明 絕 不 接 受 有 人 透 過 誇 大 學 生 錯 誤 , 為 當 年 中 共 血 腥 屠 殺 開 脫 ........... 程 又 指 , 中 共 當 年 頒 佈 戒 嚴 令 前 , 未 有 依 法 先 召 開 國 務 院 全 體 會 議 討論 , 只 由 總 理李 鵬 自 行 宣 佈 , 「 戒 嚴 令 本 身 已 屬 非 法 」 。 司徒華籲港人捍衞民主自由
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20090408&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12616101
港大學生會長質疑柴玲走佬
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1094558/1.html引用:陳一諤:應尊重不同聲音
認為中央政府可能在鎮壓上有問題,但其實可理性解決:「為何(最終)不可以理性方法解決呢?就是關乎班學生領袖,究竟他們是否存有私心?究竟他們是否有其他勢力的影響下,令到他們作出一個不應該有的決定呢?」 以上前2段新聞, 正是偽民主、偽言論自由的表表者!
真正的「言論自由」, 是能夠容納不同意見聲音, 64事件中, 支聯會以隱瞞部份64歷史資料、間接將社會言論控制, 以謊言謠言主導社會, 這樣的手段是「偽民主、偽言論自由」的表表者
對於64歷史, 香港人應該反思:
1) 單方面誇大「學生人民」之死、隱瞞「軍方」被殺、隱瞞 「軍方」多次的容忍事實、隱瞞學生組織「顛覆政府」企圖, 是偏頗不實言論(支聯會20年來的做法)
2) 單方面誇大「軍方」死傷之死、忽略「學生人民」之死傷、忽略「學生人民」對政府的素求, 也屬偏頗不實言論(中共20年來的做法)
3) 對64歷史源頭起源忽略, 胡耀邦逝世前所發生的背境、及中國當時的政治及經濟環境不能不重視
4) 支聯會對屠城的定義及指控含糊不實、 刻意忽略軍方、政府實行「容忍」的資料、製造及散播「系統性謊言」 誤導香港人達20年之久
戒嚴令合法合憲
<中華人民共和國憲法>第89條第16項, 列明中國國務院有權決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。因此1989年5月20日國務院總理李鵬和北京市政府所頒佈的戒嚴令, 絕對是合法合憲。
當時國務院是根據憲法第89條宣佈直轄市部份地區戒嚴, 換言之, 國務院作為行政機關, 宣佈直轄市部份地區戒嚴權力源於憲法, 這就是宣佈戒嚴的法源。
根據中國憲法, 全國人民代表大會乃是根據憲法而立, 並以普選形式產生的民選最高權力機關。因此,全國人大依據憲法擁有法律制定、修改、廢除和解釋權、憲法修訂權、釋憲權、違憲審核權、任命國家元首和行政機關首長之權力; 憲法賦予國務院頒佈戒嚴有何權限﹐其解釋權亦在全國人大及其常委會
64事件中, 當時全國人大及其常設委員會, 對國務院所頒佈的戒嚴令內容沒有提出異議, 國務院根據憲法所頒佈的戒嚴令, 屬合法合憲
«中國系列»‹六四睇真D›填充歷史的空白
http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page
相關討論:
官方回應「六四」提問:早已定性 大局為重
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9367521&extra=page=1&page=31
參考資料:引用:一直以來, 最大的疑問是:
為何學生領袖柴玲, 不允許學生撤退, 一定要其他學生「血流成河」? 為何要推其他人去死, 而自己卻預先安排走佬? 背後動機是甚麼? 有否誰在背後煽動著?? 她能在 5.19逃跑後重拾學運領袖地位, 很大關係是香港支聯會的幫助。
當然, 只有見到血腥場面, 才能成功煽動全球攻擊中共的情勢喇
紀錄片-天安門
http://www.youtube.com/watch?v=OwH9QwAJITQ&feature=related
假若六四發生地是在其他所謂文明的國家, 面對這處境, 會是如何處理的? 會否沒死一個人?
假如這場64, 沒有煽動份子收外國勢力錢製造動亂, 沒有極力推人去死的賣國賊(柴玲自己先走佬), 假如當時執政者能及早多聽取平民意見聲音, 我相信不會導致64事件死傷事件的發生! [ 本帖最後由 明修密㊣暗修羅 於 2009-4-10 03:16 PM 編輯 ]
|