VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#61
發表於 2008-10-30 02:40
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 01:04 AM 發表 
而且都系一句，繳稅未必只有香港人，都有新移民，有些是百萬富翁，有些高薪厚職，包括李嘉誠都是。
這些新移民繳稅足夠養活拎綜援新移民。有貢獻亦有索取，但總體來說，並無虧欠本地居民。總唔可以有貢獻就叫香港本地人，問政府要福利就叫大陸人掛？
繳稅，是我們做市民的義務；照顧有 需要人士，是社會的責任。責任具體的操作方法可以改善，但絕不可以認為是“入侵”又或者只要有錢人，不要窮人的炎涼心態。.. 引用:繳稅，是我們做市民的義務；照顧有 需要人士，是社會的責任。責任具體的操作方法可以改善，但絕不可以認為是“入侵”又或者只要有錢人，不要窮人的炎涼心態。
『必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用。因此，不一定能為他們申請福利. 並且為他們申請福利甚至可能會影響你本人在該國的滯留資格。』
難道你又可說該國是「不要窮人的炎涼心態」?
難道你又可指責該國必須「照顧有 需要人士，是社會的責任」?
當然你又會反駁, 香港與大陸不是國與國之間, 而是地方與地方之間
但請你別忘記, 香港的稅制, 與國內是分開的, 在這情況下, 內地人申請移民來港定居, 就如外國的「移民」條件相約了
因此, 你的論點, 在香港的情況是難以成立
香港在訂立這「內地人移民來港」的條件上, 已被「莊豐源案」弄至內地人湧來港產子失控 (我之前指出過這個案如何違背「基本法」及「普通法」)
要解決這「綜援訴訟」, 最簡單的解決辦法是:
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法
請你想清楚, 一但內地人來港1年人士可領綜緩, 不久就是將其家屬一併申請來港, 因此, 雖然每日來港名額只150人(一年55,000), 再以槓桿倍計其父、母、兄弟姊妹... 每年的人數是多少? (當然你又可反駁不一定其他人也申請綜緩, 但誰又可確定將來的事?)
香港實在負擔不起、亦無必要負擔這個額外財政包袱!引用:基本法起草委員會成員譚惠珠在節目中指出當年起草《基本法》的建議書明確指出如果父母雙方都不是香港居民或香港永久居民、或不是在香港居住和工作的中國公民，其在香港出生的子女都沒有居港權。
而前保安局長葉劉淑儀在節目亦指出回歸後政府曾修改《入境條例》，並套用基本法起草委員會的原意，規定父母或其中一方必須為香港居民或香港永久居民的中國公民，在香港出生的子女才可享有居港權。
此舉令香港政府有效控制人口和避免有太多人湧來香港。
可是，2001年終審法院在「莊豐源案」中的裁定卻打破了這個堡壘，任何中國公民在香港出生的子女，不論父母雙方是否香港居民或香港永久居民，都可以根據《基本法》第24條成為香港永久居民。
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#62
發表於 2008-10-30 14:25
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 02:11 PM 發表
我非常同意這句，所以我覺得有錢繳稅，無錢接受政府救助好應該
但最緊要，你點知道文中2位是有能力而唔自食其力的人呢？
恕我直言, 這與歪理無異!
我之前以指出: 「香港的稅制, 與國內是分開的, 在這情況下, 內地人申請移民來港定居, 就如外國的「移民」條件相約了」
香港實在負擔不起、亦無必要負擔這個額外財政包袱!
到底政府錢從何來?
2008年曾俊話預期財赤800億, 衰退期內財赤加劇
每年香港已1000多億支出, 12000億估計玩3-5年度啦
此消(因固定支出財政越少), 彼長(應付來港1年人士領綜援)下
政府無錢, 錢從何來??
答案係: 加稅、擴闊稅基
亦即香港納稅人, 每年為呢班綜援人士, 再比多d血汗錢交稅, 透過政府「綜援政策」, 財富轉移到你認為「有需要人士」綜援人士!!
咁樣, 以「民主」為名, 「共產」為實有何分別?引用:一個國家, 將人民資源平均分配, 有好多方法
有專權的喝使, 迫人民交出財產, 不交者重罰
有用漂亮哄騙方式, 例如漂漂亮亮地說, 市民應該要幫助低下層, 以政府「福利政策」名堂, 將人民血汗錢, 轉移到窮者身上, 利用人的同情心
試問2者的結果, 有何分別?
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法 或尋求釋法
引用:居港權爭議
香港終審法院就「吳嘉玲案」宣判，指出所有香港人在內地所生的子女均可行使居港權。這判決令香港人在內地所生的非婚生子女都享有居港權，包括私生子女在內。當時的保安局局長葉劉淑儀估計在10年內會有167萬人可從中國內地移居到香港，這將會為香港社會帶來沉重的人口壓力。因此，葉劉淑儀聯同當時的香港律政司司長梁愛詩到北京尋求人大釋法。
同年6月，人大常委會對《基本法》作出解釋，指出只有香港人在內地所生的婚生子女才享有居港權，非婚生子女[來源請求]及出生時父或母仍未成為香港居民的則沒有居港權，而使有權來香港的人數減至20萬[來源請求]。[2]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#63
發表於 2008-10-30 14:38
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 02:35 PM 發表
點解歪理？
第一，現在內地人申請來港定居程序，的確同外國差不多。就算外國移民，都有通過姻親關係的移民。
第二，香港負擔不起新移民？綜援支出是幾多？其中有幾多是成年健全大陸新移民？另外，又有幾多新移民是有工作，有繳稅，有投資香港600萬的？這些新移民的貢獻，難道不足以覆蓋需要幫助的新移民？點解總體會變成香港的負擔？
另外，有錢便要繳稅，是必須的責任同義務；無錢無辦法生存，接受政府的救助，是權利。
我的理據如上
我的重點是:
我之前以指出: 「香港的稅制, 與國內是分開的, 在這情況下, 內地人申請移民來港定居, 就如外國的「移民」條件相約了」
香港實在負擔不起、亦無必要負擔這個額外財政包袱!
到底政府錢從何來?
2008年曾俊話預期財赤800億, 衰退期內財赤加劇
每年香港已1000多億支出, 12000億估計玩3-5年度啦
此消(因固定支出財政越少), 彼長(應付來港1年人士領綜援)下
政府無錢, 錢從何來??
答案係: 加稅、擴闊稅基
亦即香港納稅人, 每年為呢班綜援人士, 再比多d血汗錢交稅, 透過政府「綜援政策」, 財富轉移到你認為「有需要人士」綜援人士!!
咁樣, 以「民主」為名, 「共產」為實有何分別?引用:一個國家, 將人民資源平均分配, 有好多方法
有專權的喝使, 迫人民交出財產, 不交者重罰
有用漂亮哄騙方式, 例如漂漂亮亮地說, 市民應該要幫助低下層, 以政府「福利政策」名堂, 將人民血汗錢, 轉移到窮者身上, 利用人的同情心
試問2者的結果, 有何分別?
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法 或尋求釋法
引用:居港權爭議
香港終審法院就「吳嘉玲案」宣判，指出所有香港人在內地所生的子女均可行使居港權。這判決令香港人在內地所生的非婚生子女都享有居港權，包括私生子女在內。當時的保安局局長葉劉淑儀估計在10年內會有167萬人可從中國內地移居到香港，這將會為香港社會帶來沉重的人口壓力。因此，葉劉淑儀聯同當時的香港律政司司長梁愛詩到北京尋求人大釋法。
同年6月，人大常委會對《基本法》作出解釋，指出只有香港人在內地所生的婚生子女才享有居港權，非婚生子女[來源請求]及出生時父或母仍未成為香港居民的則沒有居港權，而使有權來香港的人數減至20萬[來源請求]。[2]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#64
發表於 2008-10-30 14:42
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 02:39 PM 發表
你地都唔明個意思
無人話教育同綜援是同一樣野
只不過用“教育”來反駁一些所謂“要有付出才可以得到福利”的心態
因為教育同綜援有一個共通性，是一種有需要且符合一定條件就可以得到的福利，並不需要用貢獻 ...
2008年曾俊話預期財赤800億, 衰退期內財赤加劇
每年香港已1000多億支出, 12000億估計玩3-5年度啦
此消(因固定支出財政越少), 彼長(應付來港1年人士領綜援)下
政府無錢, 錢從何來??
答案係: 加稅、擴闊稅基
亦即香港納稅人, 每年為呢班綜援人士, 再比多d血汗錢交稅, 透過政府「綜援政策」, 財富轉移到你認為「有需要人士」綜援人士!!
[ 本帖最後由 Neo 於 2008-10-30 02:43 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#65
發表於 2008-10-30 14:46
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 02:43 PM 發表
我一向對“住滿7年，先可以享受同香港公民一樣的福利”這個條例持中立態度
不過對於有需要的，居住於香港的香港居民，我覺得都應該支援
外國的部分國家，姻親移民都不需要所謂的“保證金”
看看英國的要求?
『必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用。因此，不一定能為他們申請福利. 並且為他們申請福利甚至可能會影響你本人在該國的滯留資格。』
請你去信 指責英國「不要窮人的炎涼心態」, 促請英國「照顧有 需要人士，是社會的責任」(這是你之前的論調)
將你的信公開以說服大家, 讓大家看看英國點答你?
我再重申:
「香港的稅制, 與國內是分開的, 在這情況下, 內地人申請移民來港定居, 就如外國的「移民」條件相約了」
香港實在負擔不起、亦無必要負擔這個額外財政包袱!
要解決這「綜援訴訟」, 最簡單的解決辦法是:
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法 或尋求釋法
引用:居港權爭議
香港終審法院就「吳嘉玲案」宣判，指出所有香港人在內地所生的子女均可行使居港權。這判決令香港人在內地所生的非婚生子女都享有居港權，包括私生子女在內。當時的保安局局長葉劉淑儀估計在10年內會有167萬人可從中國內地移居到香港，這將會為香港社會帶來沉重的人口壓力。因此，葉劉淑儀聯同當時的香港律政司司長梁愛詩到北京尋求人大釋法。
同年6月，人大常委會對《基本法》作出解釋，指出只有香港人在內地所生的婚生子女才享有居港權，非婚生子女[來源請求]及出生時父或母仍未成為香港居民的則沒有居港權，而使有權來香港的人數減至20萬[來源請求]。[2]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#66
發表於 2008-10-30 14:47
引用:原帖由 CB1668(2) 於 2008-10-30 02:44 PM 發表
2008年過左先再講今年的財赤吧!!
因為財政預算, 一般好保守,
講800億, 分分鐘只有百來億,
記住, 而家已經係數十年來最差的環境.
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#67
發表於 2008-10-30 15:08
引用:原帖由 CB1668(2) 於 2008-10-30 03:04 PM 發表
衰退會持續一世嗎?? 引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 02:58 PM 發表
任何一個社會都是這樣，有錢人會分一部分的錢給窮人使用。這也是社會，政府存在的意義，每個人的錢都自己用，還形成一個社會嗎？
加拿大的稅收更高，窮人的福利更好，但無人會因為一個社會的福利太好而覺得是一個失敗的社會。貧富相差懸殊亦是一個嚴重的社會問題，
財政赤字並不是因為新移民的綜援金過多造成。大部分綜援金的領取人是老人，殘障人士以及小朋友。
我唔知道每年增加20000人出自何處
但香港各大中資銀行的中高層，好多來自大陸，人工都以10萬計。各大跨國企業，有不少來自內地的員工，他們一樣要繳稅。而且一些國內的藝人，模特，都一樣為香港繳稅。還有好多商人，包括李嘉誠，壹周刊的老闆，都屬新移民，繳稅一定多過小市民多多倍。而且星展銀行統計過，香港有二十幾萬的新移民百萬富翁（具體數字我唔記得），而且其中好高的百分比是來港之後累計的財富。你可以話，這些是個別的例子，但事實上這群人並不在少數。是否覆蓋到，無明確的數據我回答唔到
如果只有有錢的人可以移民，無錢就唔得，就算你同意，好多娶左大陸太太但低收入的男士們一定不會同意。而且，一個人來左之後，有點樣的機遇，不得而知。要申請綜援，還是飛黃騰達，無人會知。又點可以一概拒之門外呢？ ...
1) 你的論調「照顧有 需要人士，是社會的責任」並不合於來港1年要求領綜援的人士 (新移民)
2) 外國福利政策, 必須要有高稅率30-50%維持, 因此並不適合香港
3) 無人說過財赤因 新移民的綜援金過多造成, 我指出香港無必要負擔這額外財政包袱, 勿混淆視聽
4) 來港合資格人士, 已同時享用香港現有的福利, 例如政府醫療、在港9年免費教育等等, 勿再混淆視聽
我一再強調, 香港無必要負擔這額外「1年來港人士綜援」財政包袱
要解決這「綜援訴訟」, 最簡單的解決辦法是:
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法 或尋求釋法
引用:居港權爭議
香港終審法院就「吳嘉玲案」宣判，指出所有香港人在內地所生的子女均可行使居港權。這判決令香港人在內地所生的非婚生子女都享有居港權，包括私生子女在內。當時的保安局局長葉劉淑儀估計在10年內會有167萬人可從中國內地移居到香港，這將會為香港社會帶來沉重的人口壓力。因此，葉劉淑儀聯同當時的香港律政司司長梁愛詩到北京尋求人大釋法。
同年6月，人大常委會對《基本法》作出解釋，指出只有香港人在內地所生的婚生子女才享有居港權，非婚生子女[來源請求]及出生時父或母仍未成為香港居民的則沒有居港權，而使有權來香港的人數減至20萬[來源請求]。[2]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#68
發表於 2008-10-30 15:13
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 03:08 PM 發表
如果英國有老弱婦孺因為得不到政府的幫助，而不得溫飽，我會覺得英國沒有照顧好她們的居民。
如果外國人同英國本地人結婚，一定要出示經濟情況證明先可以入境，否則必要夫妻分離兩地。我覺得是一個不合情理的做法。如果兩個國家的兩個窮人，相遇結婚，但對方都唔可以去對方的國家生活，0廿可以點做呢？並不代表英國的條例就完全正確，而且都只是“不一定”可以為她們申請福利。
但另外，香港同中國 ，並不完全是國家同國家之間的關係，香港有難，中國都會幫手。而且中國同香港，只有一條橋的距離。兩邊居民要通婚，實在太普遍。
如果要提出經濟限制，我想香港人本身（娶大陸太太的人）都唔會同意。
實際上是暗藏「共產」主義!
更可怕是, 有人被問到自己會否出錢每月定時比錢去照顧「來港1年人士」的鄰居時, 答案係, 唔會!
亦即要迫使政府行「福利社會」, 慷香港納稅人之慨, 自己卻一毛不拔!
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#69
發表於 2008-10-30 15:27
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 03:17 PM 發表
1.你覺得不適合，但有些人覺得適合，所以打緊官司。對於綜援我保持中立。但照顧有需要的人士並不一定是綜援，但就一定要照顧。例如適當的經濟補助，持續教育等。
2.高福利一定有高稅收，其實香港的稅收不高，稅基也好窄。所以香港納稅人相對外國來講，已經幸福好多。
3.香港有無必要不是我地小市民可以決定。我覺得好多野都無必要，例如港珠澳大橋，西九龍，但是否就可以不花錢在這些基建上？正如同綜援金，你話唔好比，但窮人會制嗎。請問 我哪一句勿混淆視聽
4.每個人需要的福利唔同，身體健康的人不需要醫療，身體差的人好需要；年長的人不需要9年免費教育，小朋友就好需要。但這兩位婦人，需要的是金錢以及職業訓練的幫助。所以她們爭取緊。請問 我哪一句混淆視聽...
『香港有無必要不是我地小市民可以決定』, 當然, 不過, 當你看清楚香港經常出現的「經構性財赤」, 你就知道, 就是由錢決定
當年年財赤出現, 加稅就是必然的
因此, 最後要為額外綜援額包袱 埋單的, 就是香港納稅人, 這簡單道理你難道不懂?
更甚今次案例若再勝訴成為案例, 自然會引發其他來港1年人士一窩蜂申領綜援
無論今次訴訟個案主角是多可憐, 案例一出, 香港即需每年負擔這筆額外財政開支!
這涉及影響香港的長遠政策 及長遠財政負責, 不得不防!
我一再強調, 香港無必要負擔這額外「1年來港人士綜援」財政包袱
香港實在負擔不起、亦無必要負擔這個額外財政包袱!
要解決這「綜援訴訟」, 最簡單的解決辦法是:
1) 從新訂定申請家屬來港的香港人, 必須要「必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用」
2) 源用1999年「基本法」的釋法 或尋求釋法
[ 本帖最後由 Neo 於 2008-10-30 03:33 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#70
發表於 2008-10-30 15:30
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 03:22 PM 發表
你覺得社會福利代表共產？
外國人稅收更多，福利更多，唔通是共產？
貧富懸殊才是“非共產”？
有專權的喝使, 迫人民交出財產, 不交者重罰
有用漂亮哄騙方式, 例如漂漂亮亮地說, 市民應該要幫助低下層, 以政府「福利政策」名堂, 將人民血汗錢, 轉移到窮者身上, 利用人的同情心
試問2者的結果, 有何分別?
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#71
發表於 2008-10-30 15:38
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 03:33 PM 發表
你認為，香港土生土長的人就可以申請，但新移民就不可以？定系你覺得有需要人士可以申請，無需要人士不可以申請？
我覺得無論香港人新移民，只要有需要，就可以申請福利（對她們有用的）
你所謂的香港納稅人，都有新移民。新移民有資格享受福利，是因為新移民都要繳稅。是否新移民可以住滿7年才繳稅？ ...
看看英國的要求?
『必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用。因此，不一定能為他們申請福利. 並且為他們申請福利甚至可能會影響你本人在該國的滯留資格。』
除非你請你去信 指責英國「不要窮人的炎涼心態」, 促請英國「照顧有 需要人士，是社會的責任」(這是你之前的論調)
再看如英國採用你論調, 或許就比較能說服香港人了
[ 本帖最後由 Neo 於 2008-10-30 06:36 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#72
發表於 2008-10-30 15:40
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 03:33 PM 發表
你所謂的香港納稅人，都有新移民。新移民有資格享受福利，是因為新移民都要繳稅。是否新移民可以住滿7年才繳稅？..
如同香港其他納稅人一樣, 可享用香港現有福利制度
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#73
發表於 2008-10-30 16:35
引用:原帖由 CB1668(2) 於 2008-10-30 03:04 PM 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=178026805&ptid=8373035][/url]
衰退會持續一世嗎??
即使香港破產, 對於某些別有用心的煽動者、政棍, 也提供不到機會推翻中共的吧
醒醒吧, 香港人
http://ww.chinareviewnews.com/crn-webapp/doc/docDetailCreate.jsp?coluid=70&kindid=1850&docid=100784836&mdate=1030161416
曾俊華：明年香港經濟將會相當困難
http://www.chinareviewnews.com 2008-10-30 16:24:33
曾俊華稱：金融海嘯已經令到香港金融環節的增長動力大幅減慢，加上環球經濟前景轉差和資產價格下挫，對消費需求和投資意欲都帶來負面影響。事實上，近月香港的出口表現已經進一步轉弱，而美元近期轉?亦不利香港的出口競爭力。加上零售量的增長放緩，而各服務行業亦受到不同程度的打擊，這些因素會顯著地影響2008年下半年的經濟增長。
在週邊嚴峻環境下，曾俊華相信內地經濟增長動力亦會減慢，但內地經濟的基本面仍然保持良好，內部需求持續快速增長。加上近月內地的通脹下降，為內地刺激經濟增長提供了有利條件。內地已經三次減息和調低存款準備金率，並在近兩個星期推出一連串促進經濟增長、協助出口及中小企業以及穩定金融和房地產市場等的措施，相信會有一定的成效。內地作為香港的龐大腹地會繼續為香港的經濟提供有力的支援。
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#74
發表於 2008-10-30 16:45
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 04:37 PM 發表
新移民拎綜援會導致香港財政用盡，宣布破產？
我想你已經離題
將目光放遠點, 考慮對香港的長遠影響, 何來離題?
到底政府錢從何來?
2008年曾俊話預期財赤800億, 衰退期內財赤加劇
每年香港已1000多億支出, 12000億估計玩3-5年度啦
此消(因固定支出財政越少), 彼長(應付來港1年人士領綜援)下
政府無錢, 錢從何來??
答案係: 加稅、擴闊稅基
亦即香港納稅人, 每年為呢班綜援人士, 再比多d血汗錢交稅, 透過政府「綜援政策」, 財富轉移到你認為「有需要人士」綜援人士!!
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8246
- 積分
- 8498
- 註冊
- 2007-9-9
|
#75
發表於 2008-10-30 16:47
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 彩繪玻璃 於 2008-10-30 04:39 PM 發表
點解繳稅的時候，無因為新移民的身份可以繳少一些，或者住滿7年變成香港公民之後才要交？
一個新移民，繳稅4年，之後意外破產，需要拎綜援，但是否依然是不可以領取的？
我認為既然香港一向都源用英國法制, 引用他國例子制度, 並無不妥
看看英國的要求?
『必須證明你無需公共基金的幫助也能承擔他們的生活費用。因此，不一定能為他們申請福利. 並且為他們申請福利甚至可能會影響你本人在該國的滯留資格。』
除非你請你去信 指責英國「不要窮人的炎涼心態」, 促請英國「照顧有 需要人士，是社會的責任」(這是你之前的論調)
再看如英國採用你論調, 或許就比較能說服香港人了
**********************
當年年財赤出現, 加稅就是必然的
因此, 最後要為額外綜援額包袱 埋單的, 就是香港納稅人, 這簡單道理你難道不懂?
更甚今次案例若再勝訴成為案例, 自然會引發其他來港1年人士一窩蜂申領綜援
無論今次訴訟個案主角是多可憐, 案例一出, 香港即需每年負擔這筆額外財政開支!
這涉及影響香港的長遠政策 及長遠財政負責, 不得不防!
[ 本帖最後由 Neo 於 2008-10-30 04:48 PM 編輯 ]
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://storage.inewsdb.com/35ae54042368325b4ad513ea65db926b.jpg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240415/20240415_4c8b55d310295dc5e78eTaceBWlYY1vf.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240416/20240416_0f34df811bcb451b1c14EZ3jRgV23MPL.png)
/https://m.stnn.cc/upload/resources/image/2024/04/14/2236547.jpg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240415/20240415_996fb909bdc9cb01338cK42G3ZcBYuFw.jpeg)
/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_240416/240416_c82631d78ab97c46881f0HnTsKPYVxhW.png)
/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_240416/240416_c65b9f2fd11bafe2d6b0g5wfdDSb3SkG.jpg)
/https://dw-media.wenweipo.com/dams/wwpproduct/image/202404/15/661d3558e4b01604b4a899ea1.jpg)
